Записи с темой: диванная аналитика (список заголовков)
01:52 

Я просто сейчас скажу это за пять минут и уйду.

The act of observation changes the narrative
*выползла*

Всё-таки.

Кто бы мог когда-то подумать.

Но.

Именно так и получается, что самую наглядную и одну из самых красивых сцен направленной конструктивной инициации через эго-смерть и частичное переписание вывихнутого и нездорового нарратива я встретила в этой манге.

Даже в отстойненькой экранизации это было нечто. В оригинале оно сильнее ещё раз в пять.

А я думала, четвёртый том пробирал до глубины души. Но есть ещё резервы. :0

Кстати, хочу написать полотнище про четвёртый том, потому что это редкий случай, когда очень красиво и, с моей точки зрения, правильно раскрывается тема "лжи во благо". Я когда-то печалилась, что во всех моих любимых тайтлах обычно её поднимают разве что самым краем - ну вот, теперь этот пробел заполнен. Ещё и можно проводить параллели с другой линией, линией Сакуи и лжи-скрывающей-насколько-всё-плохо-что-отнимает-возможность-что-либо-изменить. В принципе, в четвёртом томе отчасти похоже, потому что ложь - почти всегда об этом, об отнятии контроля над ситуацией; но там немного с другой стороны и обстоятельства совсем другие.

*заползла обратно*

...

*вернулась*

А. Вот только жаль, что спойлеры

@темы: диванная аналитика, СПГС, Servamp

03:28 

Потомушта писать полотнища по этой манге необходимо для полноценного функционирования

The act of observation changes the narrative
А теперь, собственно, причина, по которой я писала предыдущее полотнище. :D

Ещё когда я начинала смотреть экранизацию "Сервампа", меня восхитило, насколько главных героев, дуо Лени, Махиру и Куро, красиво контрастируют по принципу принятия или непринятия ответственности за бездействие. У Махиру как результат его жизненных обстоятельств оказалась выкручена до предела установка "если у меня есть возможность совершить что-либо хорошее, я обязан ей воспользоваться" и вжато педалью в пол чувство ответственности за всё, что он не сделал, хотя мог бы. Насчёт первого очевидно, он говорит об этом прямо, насчёт второго - хорошо видно тоже; например, он очень виноватит себя за то, что не полез решать проблемы Куро после столкновения с музыкой Лихта, хотя видел, что с ним что-то не то. Куро же, в свою очередь, под воздействием уже своих жизненных обстоятельств, живёт под установкой "если я этого не сделал, это не моя ответственность, а значит, я не буду виноват". Это проявляется уже в первых главах, когда ещё не знаешь о том мрачном и болезненном, что за такой установкой стоит, и когда его словам "я не буду в ответе за то, что мне приказали" ещё не придаёшь большого значения (и вообще они ещё подаются практически как шутка).

Я в своё время повосхищалась тем, как автор симметрично воплотила в двух героях такие противоположные установки (очень похожее, кстати, наблюдается в паре Лихт-Лоулесс, но там контраст идёт по другому основанию, и мне об этом тоже хотелось бы как-нибудь поговорить). Но потом задумалась... и восхитилась ещё сильнее.

Вот сейчас я определённо могу очень ошибаться в своих рассуждениях, потому что по манге до этого момента ещё не дошла и сужу только по экранизации. Но из того, что я видела и всё-таки успела прочесть...

Есть одно интересное наблюдение.

В предыдущем полотнище я говорила, что обычно rule-ориентированность сопровождается установкой "то, что я не делал - не моя ответственность", а consequences-oriented люди чаще всего воспринимают бездействие как полноправный выбор, за последствия которого человек тоже несёт ответственность. И этому есть причины. Под связку именно по таким парам заточено восприятие человеком ситуации, заточены защитные механизмы его психики, позволяющие ему не выгореть, и при этом продолжать приносить пользу обществу/удерживаться от вреда. Нарушение этой связки обычно свидетельствует, что в жизни человека произошло что-то из ряда вон выходящее и травматичное, заставившее принять несвойственную ему и неестественную установку, сделать её частью своего нарратива.

И именно это мы видим и в случае Махиру, и в случае Куро.

несколько спойлерно

@темы: манга, диванная аналитика, аниме, СПГС, Servamp

20:31 

*продолжает СПГС и диванную аналитику

The act of observation changes the narrative
Кстати, что мне ещё очень понравилось в "Сервампе" - нет противопоставления головы и сердца. Собственно, меня оно буквально с порога приятно удивило тем, что герой, который в сюжете больше остальных отвечает за интеллект и "постратегичить" - очень этичный товарищ, причём этичный не рациональным consequences-oriented образом, с cost-benefit анализом и прочими обычными атрибутами с-виду-равнодушного-но-на-самом-деле-глубоко-переживающего-и-всё-таки-совершающего-то-меньшее-зло-которое-необходимо-совершить героя, а во вполне привычном смысле этичный - и няшка. И конструктивный, однозначно клёвый Лихт, о котором я уже говорила - одновременно и в обычный интеллект умеет, и в эмоциональный, причём так, что у него невозможно отделить одно от другого, и никакого разделения на "думай головой" и "чувствуй сердцем" не происходит, это всё - нерасторжимо связанные части созидательного процесса, где не разберёшь, где начинается одно и заканчивается другое.

читать дальше

@темы: СПГС, аниме, диванная аналитика

22:39 

"посмотри аниме из самого днища рейтингов и найди в нём глубокий смысл" продолжается

The act of observation changes the narrative
Людей, которых я считаю авторитетными для себя в области "как правильно жить", очень немного. Тех, кто пишет об этом прямо, а не в форме художественных произведений, вообще только двое, кажется. Марк Мэнсон и Дэвид Вонг. И они оба раз за разом говорят о важности того, чтобы встретиться лицом к лицу с неприятной правдой о себе; это тяжело, это не приносит положительных эмоций и душевного спокойствия (по крайней мере в процессе; скорее, наоборот) - но это необходимо для того, чтобы начать что-то исправлять. Кто-то из них - Марк Мэнсон, кажется - говорил также о супергерое, которого требует наше время - о человеке, который ходил бы по домам и ставил людей перед истинными фактами о них самих (я не помню, входил ли в работу этого супергероя punch in the face, но возможно), который бы called people on their bullshit.

Кажется, я нашла воплощение конструктивного подхода по-маркмэнсоновски и по-дэвидвонговски. :D Причём не только в этом плане. Человек прямо объединяет в себе очень многое, о чём говорит Марк Мэнсон в своих статьях и книге - и это вещи, с которыми я не могу не согласиться.

чтобы не валялись наволочки текста у людей в ленте, прячу под кат

Отличный посыл, ящитаю.



ЗЫ: На самом деле, Лихт - никакой не ангел, конечно. Вполне себе человек. И это гораздо круче! :vict:
запись создана: 08.03.2017 в 19:14

@темы: диванная аналитика, аниме, СПГС

13:34 

*осторожно тыкает палочкой в модель

The act of observation changes the narrative
Развлечение для доморощенных психуёлогов-недописателей 15 лвл-а - пытаться подвести верибельный обоснуй под поступки и слова героев канона.

Развлечение для доморощенных психуёлогов-недописателей 30 лвл-а - пытаться придумать верибельный путь психологически обоснованного и конструктивного разруливания сложной взаимоотношенческой (и не только взаимоотношенческой) ситуации с героями канона, у которых issues громоздятся на issues.

Вообще, конечно, я далеко не всегда фанат конструктивного разруливания и поиска возможностей уживаться друг с другом - гораздо чаще я ратую за то, что людям скорее стоит просто оказаться друг от друга как можно дальше и никогда больше не встречаться, и друг на друга никак не влиять - и так будет однозначно лучше.

Но в случае Ацуши и Акутагавы из BSD я таки за налаживание отношений, и вижу огромный потенциал для положительного развития и взаимной приятности и полезности.

Вот только как на это выйти - не имею понятия. Я пытаюсь мысленно представить ситуацию в объёме, кто, что, как и почему - но охгод, какой же это кластерфак, я даже разобраться не могу толком в подробностях и нюансах, как это выглядит на самом деле и более-менее изнутри, - чего уж говорить о том, чтобы найти способ как-то этот весь пиздец распутать. :0

СЛОЖНОВАТО.
продолжение вчерашней диванной аналитики

@темы: СПГС, аниме, диванная аналитика, полотнище

15:55 

оно съело мой мозг, а результат вот

The act of observation changes the narrative
Аниме - это зло, канещн.

Никогда не знаешь, в какую стрёмную трясину тебя затянет на этот раз. :facepalm:

Я тут в связи с простудой погрузилась. Вынырнула два сезона Bungou Stray Dogs спустя. И, с одной стороны, я осознаю, что искать в подобных тайтлах глубокий смысел и психологизм - это то ещё днище... Но чёрт, ничего не могу с собой поделать. :0 Внезапно прямо очень хорошо зашло в мой внутренний мир. И не вышло.

И вот честно, я понятия не имею, сколько из того, что я в этом аниме разглядела, там реально было, а сколько - додумала я сама; но результат мне нравится, даже очень.

Для меня BSD - это, в первую очередь, о нарративах. О личных нарративах каждого человека, об историях, которые мы рассказываем о себе сами, себе и другим - и насколько они могут отличаться от того, что увидят в тебе другие, у которых свои нарративы, свои искажения восприятия; и насколько они могут отличаться от действительности. (Кстати, есть даже в материальном воплощении! записная книжка Куникиды, где он изложил планы на всю оставшуюся жизнь, и пытается по этим планам жить).

Возьмём самое начало, когда мы знакомимся с ГГ, Ацуши. Его прошлое в его собственном восприятии выглядит совершенно беспросветным и ужасным, неверибельно беспросветным - серьёзно, я никогда не поверю, что прямо так уж все люди в приюте относились к нему настолько плохо; не поверю в то, что он ни от кого не услышал ни одного доброго слова, которое могло бы сосуществовать вместе с тем отрицательным, что ему пришлось пережить.

Но в том, что он сам искренне верит, что именно так всё и было, и что в его восприятии приют превращается в такое вот адище - я не сомневаюсь. Реально существующий механизм человеческой психики, основанный на механизмах выживания биологического вида. Негативное запоминается куда лучше положительного, люди, которые к тебе отнеслись отрицательно, запоминаются куда лучше тех, кто относился нейтрально или хорошо; ситуации, где ты испытывал стресс и угрозу, запоминаются куда лучше. Потому что запоминать врагов и опасность для индивидуумов было куда важнее, чем членов своего коллектива и тех, кто вносит положительный вклад в жизнь. Если не запомнишь положительное - ничего страшного, не умрёшь. А вот если не запомнишь кого-то из враждующего племени/стаи, который однажды уже чуть не размозжил тебе голову - последствия могут быть печальны. Этот механизм остался с нами и сейчас, и он работает на то, что к более-менее сознательному возрасту картинка мира и его обитателей, которая сложилась у нас в голове, оказывается куда мрачнее, чем дела обстоят на самом деле. Отдельные негативные моменты, которые вообще могут быть исключениями из правила, "окрашивают" собой всё остальное восприятие.

Ну и тут, как мне кажется, именно такой случай. Я не верю, что у Ацуши было всё действительно беспросветно плохо - в конце концов, кто-то же его кормил вкусным; но в его восприятии оно стало именно таковым, выстроилось в нарратив - "никто не хотел, чтобы я жил, но я выжил" - и стало частью его личности, частью того, как и кем он себя определяет.

Дальше ещё интереснее, но осторожнее - я буду много спойлерить.

длинная подтемпературная простыня с 100500 лирических отступлений и очень субъективной интерпретацией увиденного

@темы: простыня, диванная аналитика, аниме, СПГС

13:22 

прокрастинация такова

The act of observation changes the narrative
Исследования в области морально-этической ориентированности показали, что если у человека с какой-либо ситуацией (темой, стороной жизни, etc.) связан яркий эмоциональный опыт (особенно негативный, офкорс), то в обстоятельствах, которые у него оказываются так или иначе связаны с оным эмоциональным опытом, он может демонстрировать резкий отход от своего baseline и высказывать суждения, основанные на "неродном" типе ориентированности.

Пример?

См. мой прошлый пост. :D

Как, однако, меня, чётко consequence-oriented человека по жизни, моментально флипает в почти полную rule-ориентированность, как только речь заходит о человеческих взаимоотношениях. :gigi:

Кстати, мне кажется, постановка вопроса "повернули ли бы вы поезд, несущийся на четырёх человек, на ветку рельсов, где стоит один?" - в корне неверная. Не повернуть можно по десятку разных причин, а потом грызть себя ночами осознанием того, что поступил трусливо и эгоистично, хотя должен был справиться с собой и действовать. Вот "что вы считаете правильным (в этой ситуации)" - уже ближе к тому, чтобы дать какой-то результат.

Вообще, нужно почитать ещё про это. И, кажется, в The Bayesian Conspiracy был посвящённый этому эпизод. О_о Но я пока послушала только два.

Очень клёвый подкаст, btw, рекомендую. Из двух первых эпизодов, правда, я ничего такого уж сверхнового не узнала - но позволило подтвердить и оформить некоторые уже имеющиеся мысли. Плюс их ссылки на доп.материалы сверхполелезны. :0

@темы: диванная аналитика, всякое, СПГС

11:12 

В дополнение к.

The act of observation changes the narrative
UPD к прошлому посту.

*смотрит на Главу 20, потом на третий пункт у себя в посте, потом снова на Главу 20*

Блин, ну что-то я прямо не знаю. :D

Я говорила, что первая НЦ-сцена в книге была третьей НЦ за долгое время, которую я не скипнула и прочитала не по диагонали? x)

Так вот, вторая НЦ-сцена четвёртой таковой не стала. И что-то я теперь ко всему очень подозрительно отношусь, потому что собственничество в отношениях - для меня большой сквик.

С одной стороны, утешает то, что всё по-прежнему взаимно и нужные вопросы о согласии вроде как были в процессе заданы. И что у ГГ сейчас, в общем-то, полная гармония, они отчаянно друг в друга вцепятся и будут бухтеть "Мой!" - "Хорошо, помою Да-а, твой! А ты - мой!" - "Да-а, весь твой!", и тащиться от факта принадлежности друг другу.

С другой стороны - что-то как-то мнэ. Когда люди потакают своему чувству собственничества по отношению к другому человеку и действуют по этому чувству - мне это отнюдь не кажется хот, мне это кажется стрёмным, неуважительным в отношении человека и его личного пространства, и потенциально опасным. Откровенно говоря, я от Гриффина такого не ожидала и была о нём лучшего мнения. :0

читать дальше

@темы: плоды чужого творчества, книги, диванная аналитика, СПГС, TAoWaS

14:50 

Humanization =/= Justification, и некоторые другие мысли

The act of observation changes the narrative
"We all are culpable for our actions.
There is only so much philosophy
that justice can entertain,
before it becomes ineffective
",
Alan Dockstader,
(c) Edict Zero - FIS by Jack Kincaid


На прошлой неделе я посмотрела последнюю серию четвёртого сезона "Шерлока". Дописала кроссовер WTNV и "Ганнибала". На выходных - закончила смотреть аниме Psycho-Pass.

К финалу этого аниме я была раздражённой и заколебавшейся, и мне очень хотелось, чтобы всё закончилось, чтобы местного убийцу-психопата-манипулятора-блятьфилософа обезвредили уже, наконец, и разошлись по домам зализывать физические, психические и социальные травмы. Каждый раз, когда он в очередной раз открывал рот, или когда герои начинали всерьёз обсуждать его идеи, цитировать классиков, задаваться сложными морально-этическими и философскими вопросами на основании того, что он нёс - мне хотелось промотать это всё к чертям или выключить сериал вообще. Я никак не могла понять, зачем нам всё это рассказывают, почему заставляют выслушивать весь этот бред, как будто он имеет какое-то значение, почему вокруг него закручивают сюжет, почему этим словам придаётся вес, если это слова психопата и убийцы. Какая разница, что он несёт? Почему это обсуждается всерьёз? Почему это вообще обсуждается?..

При этом, в других тайтлах, изложение преступниками своих идей и причин, которые подвигли их на страшные поступки - я очень приветствую и люблю. Например, слова Директора из Red vs. Blue, человека, который, желая спасти человечество от уничтожения, претворил в жизнь одну из самых этически сомнительных программ, которая привела к смерти тысяч, я готова цитировать целыми фразами. Потому что, пусть он и преступник, его идеи будут представлять для меня интерес. Будут иметь вес. Я не могу не придавать им значение.

Ну и вот, до последнего времени я как-то не могла точно сформулировать, почему меня так раздражает, когда сюжет крутится вокруг мировоззрения психопатического преступника, и нравится, когда он крутится вокруг мировоззрения человека, который натворил пиздеца по другим причинам.
полотнище текста про то, что я наформулировала себе в итоге, и про некоторые другие вещи

@темы: полотнище, диванная аналитика, СПГС, audiofiction, Zwee's crazy theorizing corner, Edict Zero

16:05 

Меня опять торкнуло, и в таком состоянии я бесполезен

The act of observation changes the narrative
Две трети первой серии четвёртого сезона "Шерлока" уже отсмотрены, и я по-прежнему не вижу в ней всех тех ужасов, о которых говорят люди. Но написать хочу совсем не об этом, а о "The Adventures of Watts and Sherlock", про которые я уже писала, когда была ещё глубоко в первой книге.

С тех пор я успела дочитать обе, написать маленькое полотенечко отзыва на Амазоне, изучить вдоль и поперёк все экстра на сайте автора, прочитать с ней интервью, а ещё - извертеться в ожидании следующей книги. Хотя вторая вышла меньше месяца назад, и до следующей минимум полгода.

Обложка второй книги, которая, если честно, наводит на мысли, что художник читал книгу поперёк, пропуская по сто страниц за раз, и совершенно проигнорировал описания внешности


Вообще, писать о серии объективно я не могу совершенно. Какая тут, к чертям, беспристрастность, если в книге - о том, о чём мечтал всегда, но твои мечты были настолько подробны и специфичны, что ты боялся даже надеяться в ту сторону? :D

И кстати, это в каком-то смысле засада, потому что чем больше вещь соответствует твоим вкусам, тем она неизбежно будет меньше соответствовать чьим-то чужим, и тем меньше в итоге у тебя будет единомышленников, получающих от тайтла такое же удовольствие, как и ты. Проверено на Edict Zero, насчёт которого я несколько месяцев назад с недоверием и ужасом выяснила, что почти все, начавшие его слушать, вскорости его дропают. В то время как для меня это - лучшее произведение ever, в котором есть абсолютно всё, что я вообще могу хотеть от фикшена, и ещё много такого, что совершенно богично, но у меня до сих пор просто не хватало воображения и информированности, чтобы хотеть. И людей в нём зачастую раздражают именно те моменты, от которых я тащусь всей душой, головой и сердцем. Ибо это всё, зараза, индивидуально.

Но я отвлеклась.
маленький простынчик текста

@темы: полотнище, книги, диванная аналитика, СПГС, well, Sherlock

11:12 

Важное уточнение

The act of observation changes the narrative
Кстати, я позавчера полотнищще писала про плащик Стрэнджа, но при этом феерически протупила, и половину полотнища можно спокойно выкидывать. :D Какие нафиг ужасы недостатка новой информации для разумного существа, если это разумное существо воспринимает окружающий мир без органов чувств, а следовательно, скорее всего, напрямую ощущает всё, что происходит вокруг, включая информагционный уровень (я собираюсь использовать слово "информагция" и его производные почаще, ибо оно уж слишком клёво описывает суть того, чем оперируют герои в "Докторе Стрэндже", как понимаю её я :3 )? И находится при этом в одном из трёх мест, где на этом самым информагционном уровне, по идее, должно всякого происходить/иметься больше всего?..

Короче, анализировать вещи - полезно, но иногда полезно и просто послушать то, что варится в подсознанке. Потому что, когда я села писать текст про плащ, я хотела писать его про информационную депривацию, и почему-то начала его с фразы "Nothing was ever the same in that place." Это забавное чувство, когда пишешь не то, что собирался, когда иногда пишешь противоположное тому, что собирался, и пишешь дальше, пишешь, не переставая немножко охреневать, и весь такой "What the fuck I am even doing? Я же совсем не этого хотела!", а потом подключаешь мозг обратно, начинаешь разбираться, и понимаешь, что до этого не учитывал какой-то важный фактор. :lol:

Это напоминает мне то, как я писала свой прошлый (так и не дописанный) текст, сижу, увлечённо катаю монолог фокального персонажа, у меня в голове ещё три абзаца того, как он собирается развить свою мысль - и вдруг ВНЕЗАПНО вопреки всем собственным намерениям вставляю реакцию человека, который этот монолог слушал, и она бурная, и мне самой кажется не совсем адекватной, и я вместе с фокальным персонажем в состоянии "???", а потом р-раз, и доходит, что направление, которое принял монолог, только что вдарило слушающего героя по больному, да ещё как. И дошло это до меня после того, как я вбросила в текст его реакцию.

Вот так я выяснила, что текст, который я уже считала дохлым и ковыряла чисто для того, чтобы доковырять, думая, что ковыряю труп - вполне себе живой. :D Что не помешало его не дописать.

Кстати, теперь у меня только на английском четыре незаконченных фикшен-текста и два - нон-фикшен. И ни одного законченного, хотя в половине случаев достаточно просто сесть один раз и дописать.

Надо с этим что-то делать, что ли. :hmm:

@темы: Doctor Strange, I am not an AI psychologist, СПГС, диванная аналитика

16:21 

Overanalyzing things.

The act of observation changes the narrative
Вчера мы с бро добрались, наконец, до "Доктора Стрэнджа", и это было весьма круто (особенно после того, как мы успешно перевалили за ту обязательную часть фильма, где разумному здравомыслящему человеку с научным складом ума и рациональным отношением к действительности объяснили, насколько он поэтому глуп, смешон и заблуждается; но, well, я не в претензии, потому что знала, на что шла, и это, в конце концов, "Doctor Strange", спасающий человечество с помощью магии, а не "Doctor Who Follows The Scientific Approach", спасающий мир с помощью плодов научно-технического прогресса). Собственно, это было по нескольким причинам даже круче, чем я ожидала (а ожидала я, кстати, немалого). И одну из причин я сейчас объясню в нескольких сотнях слов.

Мой дорогой друг faulpelz сходила на "Доктора Стрэнджа" ещё в начале недели, после чего сообщила мне, что

а) он весьма неплох;

б) там есть связанный с временной петлёй пиздец (кстати, внимание, это только первый из спойлеров, дальше их будет больше, так что ступайте осторожно).

Поскольку связанный с временной петлёй пиздец - одна из главных разновидностей пиздеца в сюжетах, которые терзают меня болью и ангстищем в последнее время, я немедленно прониклась уверенностью, что фильм мне понравится. И не преминула заподозрить, нет ли там и другого хорошо знакомого и родного пиздеца, который поселился практически во всех мои теперешних любимых тайтлах. Ибо, зэ фак, я обречена находить и обожать вещи, где какое-нибудь кошмарище происходит с искусственно созданным разумным существом, ИИ, то бишь. Ну или, для разнообразия, ОИ, где О - первая буква слова "оцифрованный"; результат схож, в принципе, по свойствам с ИИ, но, в отличие от, основан на личности живого органического человека (или уже не живого органического человека, см. Halo). Что, кстати говоря, открывает ещё больше пространства для жести. Добавим к этому проблему "оригинала" и "копии", и получим рецепт для экзистенциального хоррора, который будет мешать спать ночами из-за мыслей и не покинет тебя никогда.
А если это всё дополнить ещё ментальной связью между двумя разумными существами, то получится Red vs. Blue или "Force over Distance", ну или "Designations Congruent with Things" минус временная петля симфония ужаса станет завершённой.

И что тут сказать.

Я оказалась, в общем-то, права в своих подозрениях.

Holy. Fucking. Shit. Why, Marvel. Why. :0

Связанный с ИИ пиздец всё-таки догнал меня и здесь.

по интернетам гуголь рыщет, а я пишу вам полотнИще

@темы: диванная аналитика, СПГС, Доктор Стрэндж, Zwee's crazy theorizing corner, Marvel, I am not an AI psychologist, Doctor Strange

16:10 

Well, хорошо, что это не слишком реальный расклад

The act of observation changes the narrative
Мне тут вдруг подумалось, насколько кошмарно было бы в нашем вещественном мире быть существом, которое мыслит (или мыслит и действует) с гораздо большей скоростью, чем мыслят обычные люди.

В комиксах подают это как суперспособность без особых побочных эффектов - и, по идее, подразумевается, что герой может использовать её по своему усмотрению, а всё остальное время всё для него происходит с обычной скоростью. Потому что если нет - то эта способность была бы просто. ужасна.

Представим существо, которое мыслит в десятки раз быстрее, чем человек, но при этом тело его по-прежнему подчиняется обычным физическим законам и способно двигаться лишь чуть-чуть быстрее среднестатистического за счёт, например, тренировок. В таком случае, на одно небольшое движение будут приходиться десятки сформированных и законченных мыслей - и на каждую секунду жизни будут приходиться тонны и раздражения и скуки.

Браузер процент за процентом постепенно подгружает изображения на сайте? При наборе слов с клавиатуры буквы появляются на экране с ощутимой задержкой? Очередь в больнице медленно двигается, и плакаты на стенах изучены до последней буквы?

Это сущие цветочки по сравнению с тем, что будет непрерывно продолжаться в течение всей жизни для этого существа.

читать дальше

@темы: диванная аналитика, Zwee's crazy theorizing corner

17:03 

Кажется, это для меня тоже больная тема

The act of observation changes the narrative
Я уже писала полотенческий пост о разных подходах к интерпретации фикшена, и о
"читательская интерпретация равноценна/равноправна с авторской" vs. "авторская интерпретация в любом случае правильнее, хотя бы уже потому что является оригиналом". И я уже упоминала (и наверное, не раз), что первый подход с трудом могу понять даже, не то что принять (хотя честно пытаюсь). Но вот сейчас я наткнулась на цитату одну, совершенно случайно, и поняла, что меня так сильно в нём напрягает.

"Stop thinking about art works as objects, and start thinking about them as triggers for experiences" (с) Roy Ascott

Эта фраза, надо сказать, вызывает у меня сильное отторжение. Потому что, ну... я вот хотя бы пыталась понять подход "читательская интерпретация/опыт переосмысления равнозначна или важнее", пыталась разобраться, откуда он идёт и какую функцию может выполнять, почему может быть важным. Я не говорила, что точка зрения на вопрос, которая не совпадает с моей, обязательно неправильная. А чел вот так взял и безапелляционно, одним махом отмёл как "неправильный" подход к художественному произведению. как к предмету изучения.
(Кстати, заметьте. При изучении этого самого "предмета" в любом случае произойдёт знакомство с ним, приобщение, будет пережит какой-то опыт, читатель\слушатель\зритель уйдёт немного изменённым. Выяснение того, что хотел сказать этим всем автор - это дополнительный, а не заменяющий процесс. А автор цитаты предлагает видеть произведение искусства не более как "триггер". То есть предлагает то, что основанный на выяснении авторского замысла подход уже содержит по дефолту в комплекте ).

Но ладно, уйдём от категоричности подачи.

читать дальше

@темы: СПГС, диванная аналитика

14:38 

Баги матчмейкинга - тоже хорошо

The act of observation changes the narrative
Кстати, если кому интересно, как развивалась лавстори моего ГГ и бравого британского вояки Вильямса в интерактивной новелле, о которой я писала свой предыдущий пост - я сейчас расскажу. Ибо, по моему мнению, это тоже стоит внимания. Как минимум, как продолжение примера очень здравого отношения к роли ГГ в интерактивном фикшене. :3

Когда Вильямс выяснил, что мой ГГ, Филипп, не собирается выступать в битве на стороне британских солдат (а если мы помним, тот не собирался выступать и на противоположной, повстанческой стороне тоже; перейти на одну из этих сторон, разумеется, можно было, причём подходящая возможность предоставлялась не раз - но Филипп не слишком горел желанием потакать кровопролитию, равно как и участвовать в нём, поэтому решил отдать себя помощи раненым из обеих армий) - случился эпический скандалище, в результате которого Вильямс ГГ послал и удалился в британский лагерь, пылая от возмущения и обиды. Филипп, как мне показалось, не пришёл по этому поводу в слишком большое расстройство, рассудив что-то в духе "Если он списывает меня в подонки, негодяи и предатели, только потому что я решил не стоять с ним прямо по его флагом, то значит, не очень-то и ценны были эти отношения", пожал плечами и отправился гнуть свою линию дальше. Когда битва уже готова была разразиться, он обосновался в почти-импровизированном госпитале, а потом туда стали поступать раненые с обеих сторон, и стало не до личных драм вообще.

Ну или он так думал.

Или так думала я.

Кто бы это ни думал, у автора оказались другие планы.

читать дальше

@темы: диванная аналитика, interactive fiction

12:16 

Ибо потакать ГГ вредно

The act of observation changes the narrative
У меня вчера/сегодня был повод для восхищения (тащемта не один, но если я буду писать полотнище каждый раз, когда я чем-то восхищаюсь, у меня просто не останется времени на приобщение к вещам, которые, собственно, вызвали восхищение).

Кто-то в курсе, кто-то, быть может, ещё нет - но я обожаю интерактивный фанфикшен, причём очень давно и в самых разных формах. В частности, я неровно дышу к интерактивным новеллам на чойсскрипте - среди них много хороших, очень годных вещей в самых разных жанрах, и они, к тому же, самым отличным образом портированы на Android, что немаловажно тоже. И вот, читала я Attack of the Clockwork Army. Вещь приятная и симпатичная, пусть и не настолько, чтобы от счастья хотелось в обморок падать (а вот тут я ещё раз дам ссылку на своё восторженное полотнище в честь A Study in Steampunk: Choice by Gaslight, написанное полгода назад. Серьёзно, она совершенно потрясающая. SO. DAMN. AWESOME. Если не доверяете моему специфическому вкусу [а он правда специфический] я думаю, средняя оценка в 4.9 из 5.0 на плеймаркете тоже может навести на какие-то мысли).

И хотя я сказала, что Attack of the Clockwork Army - приятная вещь, но не более, был в ней момент, который меня удивил, причём удивил очень приятно.

читать дальше

@темы: диванная аналитика, interactive fiction

17:31 

Ещё минутка рефлексии

The act of observation changes the narrative
Вдогонку к следующему посту.

Есть, кстати, ещё один вариант. :3

Вот предположим, ну чисто теоретически, что я вдруг напишу какой-нибудь ориджинал, который понравится людям настолько, что они по нему даже начнут что-нибудь рисовать. Крайне сомнительное развитие событий, но я ж говорю - чисто теоретически. :gigi:

А теперь предположим, снова чисто теоретически и с ещё большей натяжкой, что я вдруг буду обладать достаточным художественным скиллом, чтобы нарисовать иллюстрацию к собственному тексту (или, что куда вероятнее, постараюсь подбить бро, чтобы она её нарисовала, и накидаю референсов).

Ну и вот.

читать дальше

@темы: СПГС, диванная аналитика

16:01 

Борьба за равноправие интерпретаций происходит прямо сейчас. Прямо. Сейчас.

The act of observation changes the narrative
Интересный момент: JK потихоньку мутит видеотрейлер к Edict Zero. При этом он говорит прямо, что хочет, чтобы слушатели воспринимали его не более чем как одну из возможных интерпретаций, и что он хотел бы как можно меньше ограничивать их свободу представлять происходящее. И вот эта позиция - признание автором равноправия его собственной интерпретации и интерпретации аудитории - очень странно для меня звучит. Мне хотелось бы лучше понимать образ мыслей, в котором эти интерпретации будут равноценны, потому что пока это ломает мне мозг. Вот есть оригинал, он уже существует - образ в голове автора. Автор знает о происходящем в произведении столько, сколько никогда не будет знать читатель, зритель или слушатель, причём его информированность выше в десятки раз. Он точно знает, что хотел сказать, как именно оно должно выглядеть, каковы связи между элементами истории. Он знает мотивы героев, знает, как они себя ведут, как выглядят, как поведут в той или иной ситуации, каковы их воззрения на те или иные стороны действительности. Для меня вот это знание, этот многоаспектный объёмный образ произведения во всех его проявлениях (эмоциональная сторона, идейная, сюжетная, композиционная, да визуальная, чего уж) ощущается совершенно реальным; оно есть в моей голове, когда я что-то пишу, и я точно знаю, что оно есть в головах других авторов, когда что-то делают они (если они не совсем анскиллы или если произведение изначально не подразумевает отсутствие полного комплекта всех этих элементов). Поэтому заявление, что фанатское восприятие, интерпретация человека, который не знает и десятой доли информации об уже существующем объекте, а та, что всё-таки оказывается перед его глазами и ушами, наполовину пропускается мимо внимания, две трети от оставшейся половины - забываются и восстановливаются уже не так, а то, что всё-таки доходит до сознания - фильтруется в соответствии с предварительными установками человека, искажается, несёт потери, в том числе потому что у читателя/зрителя/слушателя зачастую просто нет того уникального опыта, на основе которого автор создавал своё произведение, а уникальный опыт самого читателя/зрителя/слушателя заставляет смотреть на дошедшие до его активных мыслей частицы информации совершенно иначе, чем смотрел бы автор... так вот, заявление о том, что такая интерпретация может быть равноценна авторской, звучит для меня совершенно дико. Я могу со скрипом согласиться с тем, что могут быть равноценны интерпретации на основе авторского и на основе читательского опыта (хотя всё равно, мне сложно было бы не считать авторскую первичной, потому что автор знал, что делал, и произведение является продолжением его опыта; для ч/з/с же произведение не является продолжением его опыта, следовательно, не будет той степени резонанса между тем, что объективно из себя произведение представляет как набор слов/кадров/etc. и его восприятием; у автора восприятие произведения и личный опыт находятся в резонансе по определению, у ч\з\с зазор будет всегда - просто потому что он другой человек). Тем не менее, этот взгляд я могу понять. Но как быть с тем, что ч/з/с по определению менее информирован о произведении, чем автор? Причём, если считать, что само произведение - это только то, что собственно дошло до текста/видео/аудио, а то, что в голове автора - это уже не произведение, - такой взгляд не решает вопроса. Потому что проблема неполного поступления уже имеющейся конкретно в рамках произведения информации в мозг ч/з/с остаётся всё равно. И я сейчас не хочу вменить ч/з/с в вину невнимательность или лень при восприятии произведения, или что-то вроде; просто так работает процесс получения и обработки информации. В какие-то моменты сосредоточенность расплывается, отдельные эпизоды выпадают совсем, другие - обрабатываются в неполном объёме. Особенно если речь идёт о видео или аудио, где обычно задействовано сразу несколько каналов восприятия. В кадре находится много всего сразу, и зачастую все эти предметы и люди помещены в нём именно в таком составе и таким образом с какой-то целью - но мозг просто не в состоянии обработать это всё, особенно когда у него нет времени оторваться и осмыслить увиденное, остановить кадр и разобраться, что мы собственно на нём видим. Как бы ни пытался человек сосредотачивать своё внимание на происходящем - всё равно многое оказывается упущено. Потери можно сократить, но не ликвидировать совсем.

Как интерпретация на основе гораздо более полной информации может быть равноценна той, которая составлялась на крайне неполных данных?

Кстати, это полотнище приходит совсем не к тому, с чего начиналось

@темы: диванная аналитика, СПГС, audiofiction, Zwee's crazy theorizing corner, MH, Edict Zero

16:48 

Ну и вот это всё :3

The act of observation changes the narrative
Я вчера (вернее, пожалуй, уже сегодня) посмотрела последнюю серию True Detective, и она оставила у меня очень, очень смешанное впечатление. Собственно, оно было бы очень положительным, если бы не один-единственный эпизод, который вызвал у меня очень сильную реакцию в сторону "вотзефак?" и который окрасил для меня отношение ко всему сериалу - потому что непосредственно относился к его идейной основе; к тому, ради чего, собственно, я начала его смотреть. Я спрячу под кат всё остальное, потому что, во-первых, серьёзный спойлер к финалу, во-вторых, мой тон, подозреваю, будет довольно резким, а в-третьих, это не та тема, на которую хочется просто так случайно наткнуться. В общем, я предупредила.

UPD. Уже примерно к половине написания поста моё вступление безнадёжно устарело, потому что в итоге его написания я пришла к совсем другим выводам и соображениям, чем те, с которыми в голове я начинала его писать. :gigi: На момент его окончания мои претензии к сериалу почти полностью сняты, тон получился отнюдь не резким, а "не та тема, на которую хочется просто так случайно наткнуться" никому испортить день не должна, я надеюсь. :3 Ну а спойлеры... по самому расследованию и детективной интриге сериала их нет, есличо. И да, единственное, что я в итоге всего полотнища эффективно доказываю - это то, что я идиот нужно не только думать головой, прежде чем возмущаться, но и как следует постараться отловить ошибки и искажения, случившиеся в процессе этого самого думания головой, иначе можно восхитительнейшим образом плюхнуться в лужу. :lol: Enjoy my fail, короче, он разобран вполне подробно. :3

всё-таки, читать?

@темы: диванная аналитика, СПГС, stay cognitive, For Science!, Edict Zero

15:26 

To be on the safe side

The act of observation changes the narrative
Читала я тут статью Марка The Virtue of Doubt и задумалась.

В частности, вот над этим:

"The only true Super Belief is that no Super Belief is completely true. That is, the only certainty is that nothing is certain.

This is the only “safe” Super Belief as it limits your ability to force your certainty onto others, while simultaneously always leaving you open to new and improved ideas. It keeps you open to new experiences and capable of coping with whatever pain may arise in a realistic and safe way. It also just makes you less of an asshole
."

И над тем, что писал один клёвый чувак, на которого я набрела на реддите буквально только что, вот тут:

"I think all experiences are real as experiences, but after that you are constructing fictional narratives to join the dots together. You necessarily can't judge whether any of those narratives are true; you can only judge whether they are useful, given the observations you've made. That's how science works, and things have played out quite nicely, even though it only deals with a strict subset of the world."

В связи с этим хотелось бы уточнить формулировку Марка "The only true Super Belief is that no Super Belief is completely true. " Потому что, мне кажется, в этом случае тоже не стоит говорить насчёт only true. Тем более, может быть, потенциально существует Super Belief, какой-то ответ на Главный Вопрос Вселенной, Жизни, и Всего Такого Прочего, какая-нибудь Единая Теория Всего, которая может вместить в себя всё остальное - другое дело, что мы в силу самого устройства человеческого сознания (+психики/прочих когнитивных структур, etc) в принципе не сможем к ней придти совсем, мы можем только уменьшать степень, в которой мы ошибаемся. О чём, кстати, он сам и писал тут

"Knowledge is an eternal iterative process. We don’t go from “wrong” to “right” once we discover the capital-T Truth. Rather, we go from partially wrong to slightly less wrong, to slightly less wrong than that, to even less wrong than that, and so on. We approach the capital-T truth, but never reach it.

Therefore, from a perspective of happiness/purpose, we should not seek to find the ultimate “right” answer for ourselves, but rather seek to chip away at the ways which we’re wrong today so that we’re a little less wrong tomorrow.
",

а до него писал Элиезер Юдковски, а до Юдковски тоже люди по идее писали, но он, кажется - больше всех.

читать дальше

@темы: диванная аналитика, stay cognitive, Zwee's crazy theorizing corner

Out of Character

главная