Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: диванная аналитика (список заголовков)
10:44 

Coming In Terms With

The act of observation changes the narrative
Я, помнится, бухтела на тему того, что "Триптих" - эпизод сильный и красивый, но при этом жестокий, нечестный и не особо конструктивный, и по сути ограничил авторов WTNV в вариантах развития ситуации (потому что большинство из них теперь будут либо так или иначе отменять произошедшее там, что не очень правильно, либо... либо всё останется как есть, и тогда общая конструктивность WTNV потерпит значительный ущерб; и в итоге есть только пара-тройка вариантов, которые не будут проигрышными).

Я не беру свои слова обратно.

Но.

Я почитала комментарии людей под 70А, и теперь понимаю - меньшее не сработало бы, чтобы заставить фэндом симпатизировать Кевину.

Ну то есть.

читать дальше

@темы: СПГС, WTNV, диванная аналитика

23:49 

:<, Part 3

The act of observation changes the narrative
Я тут немного истерически ржал, когда увидел под 77 эпизодом Welcome to Night Vale в комментарии что-то вроде:

"Предрекаю, что хотя Сесиль и не желает помогать жителям Дезерт Блаффс, Карлос его переубедит, и всё-таки вместе они займутся помощью беднягам".

Карлос будет учить Сесиля сочувствию? Рилли? Ахахаха, что за кулстори.

Нет, ну серьёзно. Сесиль прямо говорил, что нельзя доверять всему, о чём он говорит в эфире. О чём-то ему по разным причинам приходится умалчивать, в чём-то - противоречить своим собственным взглядам. Кто сказал, что жителей Дезерт Блаффс нужно бросить на произвол судьбы? Городской Совет. Что произошло с Сесилем, когда он заикнулся в прямом эфире о чём-то, что противоречит идеологии Городского Совета? Его отправили на перевоспитание, и это было очень болезненно и вообще травматично. Что теперь, ждать от него, что он прямо скажет на весь город - нет, товарищи, Городской Совет не прав, давайте им поможем? Кхе. Да они не помогли ему в своё время отбить собственный город у СтрексКорп и они не пошевелили пальцем, чтобы защитить Дану, собственного мэра. Ага, ага, конечно, так они и кинулись помогать теперь соседям.

читать дальше

@темы: диванная аналитика, СПГС, WTNV

16:43 

:<, Part 2

The act of observation changes the narrative
К предыдущему.

Что ещё меня в ситуации третьего года WTNV безумно напрягает, так это то, что если бы Карлоса бросало в другую крайность, собственническую - Сесиль бы точно так же сдал ему без всякого сопротивления всё своё личное пространство и делал бы уступку за уступкой. Это при том, что у него самого здоровый и правильный взгляд на взаимоотношения, и он никогда себе бы не позволил вести так по отношению к другому человеку.

"So there it is. So many questions, so many possible answers, and like the title of that much-beloved picture book classic, How Many Lies?

Listeners, I do not know everything about Carlos and he does not tell me everything. That is OK. We are not one person. How lonely that would be! A couple who has made themselves one so completely, that they are once again alone.

We are two people, separate. Unique. And joined only where we choose to join."

читать дальше

@темы: СПГС, WTNV, диванная аналитика

04:17 

:<

The act of observation changes the narrative
Я что-то говорила о том, что в 70-ых выпусках Welcome to Night Vale ситуация разрешилась наилучшим возможным образом?

Забудьте.

После долгих разборов, сомнений и попыток на что-то конструктивное надеяться и верить в лучшее, вылез печальный факт:

та версия, которую предполагала я, не подтверждается.

Итог:

Теперь я испытываю

() к Кевину - то же самое

() к Сесилю - плюс сто симпатии (правда, не связанной с разбираемой ситуацией, а скорее с "Триптихом" и посттриптиховским периодом)

() к Карлосу - горечь и разочарование

Да и в целом я испытываю горечь и разочарование.

Потому что, ну... Если бы создатели WTNV не делали никаких заявлений, я бы просто расстроилась, может быть даже - очень сильно расстроилась, но таки приняла происходящее. Жызненна, чо. Но. Они собирались показать здоровые и равные отношения, они сами об этом сказали. А что в итоге?
читать дальше

@темы: диванная аналитика, СПГС, WTNV

11:26 

Don't Make Me Angry, You Won't Like Me, When I Am Angry

The act of observation changes the narrative
И раз я уже добралась до бложега, чтобы основательно повозмущаться на явления окружающей жизни, возмущусь ещё на кое-что.

Если честно, по Welcome to Night Vale у меня накопился уже небольшой список.

и я его приводить не буду, хотя парой фраз всё же выскажусь

Но я хотела не про то вообще. Совсем не про сам WTNV и не про создателей.

А про некоторых фанатов, которые симпатизируют WTNV и при этом - типа положительно! - отзываются о нём в духе "какая классная штука! мрачный юмор, лавкрафтианское, бла-бла что-то там, и ко всем этим радостям - ещё и фансервиса додали!".

Фансервиса, $^#^#^%#. Приехали. Фансервиса. То, что персонажи находятся в однополых романтических отношениях - это, оказывается, фансервис. Фансервис, ^&$^%#. Специально, чтобы фанаты пофапали, ога.

Ну да. Вот если бы в город не учёный приехал, а учёная, и Сесиль бы в неё влюбился, у них точно так же постепенно год развивались бы отношения, точно так же были бы сомнения, точно такие же моменты, когда всё хорошо, и точно такие же моменты, когда всё хорошо не очень, взаимопонимание, взаимонедопонимание, проведённое друг с другом время и время, проведённое не с друг другом, открытия, узнавания, приход к чему-то, уход от чего-то - тогда да, это было бы Настоящее Чувство. Тогда это было бы всерьёз.

А так, раз отношения однополые - то какие нафиг настоящие чувства и всерьёз! Разумеется, это всё было сделано для того, чтобы фанаты помимимишились!

Зачем ещё могут однополые отношения в произведениях? Разумеется, только за этим. Ради фанатов, ради привлечения аудитории, ради того, чтобы шокировать благопристойную публику.

А, ну и ещё чтобы поставить галочку напротив пункта LGBTQ+ в списке, где рядом ещё a Person of Colour, an Action Female Character и ещё несколько позиций, чтобы нидайбох не обвинили в каких-нибудь -измах или -фобиях.

Ну извините. Если даже симпатизирующие люди не могут допустить, что однополые романтические отношения могут просто быть - не как реверанс в чью-то сторону, не как инструмент для чего-то, а вот просто быть как разновидность настоящих отношений между людьми - то это как-то...пфуй.

И вот вроде понимаю, что по сравнению со всей остальной творящейся пакостью - это совершенная мелочь, и к тому же почти безобидная, в отличие от...

Но всё равно раздражает!

И если бы ещё раз или два - так постоянно же слышу.

@темы: WTNV, диванная аналитика

10:46 

From My Anger I Will Forge Something Beautiful

The act of observation changes the narrative
Я таки собрала мысли в кучку по поводу того, что же меня так напрягло в последней серии South Park (5 серия 19 сезона, "Safe Space").

Вообще, надо сказать, тему они для последнего сезона выбрали, ээ... Скажем так, слишком острую и сложную. Такую, что если неправильно в ней славировать, можно навредить тысячам людей. И, нувотчестно, у меня создаётся стойкое впечатление, что авторы не справляются. Им не хватает ни опыта, ни конструктивности; и ну не стоило им лезть туда. Ну не стоило.

И если первые серии ещё можно было истолковать в какой-то конструктив с натяжкой, то последняя... Меня, если честно, она почти выбесила.
Я сразу даже не поняла, чем, но сейчас, кажется, понимаю.

Линии там две, но я сейчас буду про ту, которая о Safe Space. Которая высмеивает стремление людей оградить свою личную территорию от враждебных нападок.

читать дальше

WTF?

Вот не знаю, после этого эпизода моя любовь к Южному Парку и уважение к его создателям поколебались значительно. Ещё пару раз встречу там вот такую вот хрень - и буду считать их мудаками всерьёз. Пока надеюсь, что они просто по недостатку жизненного опыта сами не поняли, что у них из серии-то вышло, и насколько она вредная. До этого в основном-то месседжи у них были, на мой взгляд, правильные...

Будем посмотреть, короче. Но теперь я настроена скептически.

@темы: South Park, СПГС, диванная аналитика

16:25 

О непростых выборах, Pt1

The act of observation changes the narrative
И вот, значит, дошла я естественным образом до эпизодов 70А и 70B "Welcome to Night Vale", и помимо разнообразных эмоций у меня возникло в связи с услышанным много мыслей. Обычно, когда речь идёт о подобных ситуациях, основной диапазон моих мыслей находится где-то между "о господи, ну что же всё так плохо-то?" и "осторожно! стойте, не надо!.. а, чёрт...", и сопровождается желанием схватиться за голову или побиться ею о ближайшую стену. Ну, или уткнуться лбом в крышку стола и от неё больше не отлипать. Потому что у таких ситуаций есть несколько немаловажных особенностей:

а) из них нельзя выйти, никому не навредив;

б) в них нельзя найти компромисс, который бы всех устраивал, а попытки уравновесить ситуацию обычно приведут к тому, что плохо будет всем;

б) как минимум одна сторона приходит в ситуацию уже ментально покоцанной, и дальнейший вред может оказаться для неё фатальным... может и не оказаться, но;

в) как минимум одна сторона является искренне хорошим человеком, который, к тому же, на первое место ставит благополучие других людей, а не своё; высока вероятность, что таких сторон минимум две. Вполне вероятно - три. Скорее всего, все участники ситуации будут хорошими людьми, которые ни в коем случае не хотели бы никому навредить.

читать дальше

@темы: диванная аналитика, WTNV

23:16 

More Than This

The act of observation changes the narrative
С третьего раза я дочитала "More Than This" Патрика Несса.

увеличение в самом дайри по клику


А вот трейлер к книге:



Три попытки мне понадобилось вовсе не потому, что книга скучная. Совершенно не поэтому.

Просто читать её было очень тяжело эмоционально.

И это как раз тот случай, когда спойлерить просто нельзя, потому я не буду. Но всё-таки о книге в целом мне хотелось бы поговорить, потому что она очень сильная.

И общий посыл у неё оказался, несмотря на поднимаемые болезненные темы, чрезвычайно жизнеутверждающий и позитивный.

читать дальше

@темы: книги, диванная аналитика, СПГС

15:07 

О восприятии морального и аморального - 2

The act of observation changes the narrative
А у меня всё-таки обнаружился вывод вдогонку предыдущему посту. И касается он того, что обществом "ориентирование на принцип" и "ориентирование на последствия" не воспринимаются как равноценные и одинаково приемлемые, несмотря на то, что принадлежность к той или иной категории является неотъемлемой частью человеческой личности, и оба варианта являются одинаково естественными, полноценными и здоровыми.

Как я уже писала, решения людей, ориентированных на принцип, общепризнанно считаются более "моральными", чем решения людей, ориентированных на последствия, хотя это два разных способа восприятия морали, и один из них не может быть более "моральным", чем другой. Тем не менее, следование первому поощряется, а второму - зачастую осуждается, и люди, прибегающие к нему, часто считаются чёрствыми, бессердечными, неспособными к эмпатии, недобрыми, а в итоге - и плохими. Что неизбежно ведёт к внутреннему конфликту человека, к неприятию им себя, чувству вины, негативу по отношению к себе и прочим нехорошим вещам, которые сказываются на его благополучии и психическом состоянии отнюдь не положительным образом. К тому же, первым гораздо, гораздо охотнее прощают ошибки. И в итоге мы видим откровенную асимметрию и несправедливость по отношению ко вторым, которые обречены чувствовать дискомфорт, будучи просто-напросто собой.

Это ведь плохо, когда человек чувствует вину и может даже начать себя ненавидеть за то, что поступал естественным для себя образом в альтруистическом направлении, имея целью максимально возможное в той или иной ситуации благо?
Плохо, да.

Но парадокс в том, что если рассматривать эту ситуацию, ориентируясь на последствия, то выходит, что неизбежный душевный дискомфорт и все прочие негативные последствия для психики этой категории людей являются как раз таки необходимым злом для большего блага!

читать дальше

@темы: СПГС, диванная аналитика

11:03 

О восприятии морального и аморального

The act of observation changes the narrative
Я некоторое время назад прелюбопытнейшую статью читала. Сейчас уже не найду, наверное, но информация к размышлению действительно стоящая.
А касалась эта статья морально-этических выборов и того, как люди воспринимают моральное/аморальное в целом.
Проводились исследования того, по каким критериям люди определяют для себя, какое решение будет более правильным с морально-этической точки зрения, а какое - менее; также людям давали описание ситуаций с неоднозначными вариантами выхода из них; классические дилеммы вроде "Вы управляете троллейбусом, впереди на рельсах четыре человека, но можно свернуть на другой путь и сбить одного вместо четверых. Свернёте ли вы?" и т. д.

В результате всего этого исследователи выяснили, что людей можно с большей или меньшей долей определённости разделить на две категории.

Первая категория - "ориентированные на принцип" (rules-oriented) - определяли для себя моральность или аморальность поступка, руководствуясь тем, насколько их поступок соответствовал некому морально-этическому принципу/правилу. Убивать людей плохо. Красть плохо. Помочь человеку в беде - хорошо. И т. п. Если их поступок расходился с этим правилом/принципом, то его считали аморальным, дурным и неправильным. Если следовал правилу/принципу - считался, соответственно, правильным и хорошим.

А другая категория людей - "ориентированные на последствия" (consequences-oriented) - определяли для себя правильность и моральность поступка по тому, к каким результатам он должен был привести. Люди этой категории оценивают предполагаемые последствия и взвешивают благо и вред, который принесёт их поступок тем, на кого он повлияет. Правильным считается тот поступок, которые принесёт в результате меньше вреда, чем блага, а неправильным - соответственно, тот, который приведёт к худшим последствиям для совокупности участников ситуации.

читать дальше

@темы: диванная аналитика, СПГС, MH, DC

04:12 

ГГ - не пуп Вселенной, между прочим

The act of observation changes the narrative
Собственно, все сразу могут закрывать страничку, потому что - опасносте! - я продолжу бухтеть на тему того, как несправедливо относятся к Худи, и продолжу это делать вместо того, чтобы собраться на что-то конструктивное. Например, вооружиться накопанными в две физиономии материалами и пруфами и пойти воплощать в жизнь запланированную крупномасштабную кампанию по смене общественного мнения на положительное. Но пока я прокрастинирую и просто хочу поговорить на тему:



У меня наболевший риторический вопрос. Почему люди оказываются настолько привязаны к точке зрения протагониста, что воспринимают его мнение как истину в последней инстанции, даже когда всё свидетельствует об обратном, и когда из сюжета должно быть понятно, что оно - сугубо субъективное и ограниченное, и доверять ему никак нельзя?

Ладно, Тим назвал Худи "a shell of a person". Меня это резануло при просмотре, но, посмотрим правде в глаза, у него были причины. Мы с faulpelz это обсуждали уже, но вынесу соображения сюда.

Во-первых, неизвестно, что из периода дружбы с Брайаном Тим помнит - может быть, практически ничего. Он помнит, что был такой чувак, как Брайан, может быть, где-то даже осознаёт, что именно благодаря нему у него было хоть какое-то подобие социальных контактов и нормальной жизни (или не осознаёт). Но слишком много было выдрано из психики, щито поделать.

Во-вторых, с его стороны вообще могло не быть особо тёплых дружеских чувств - вся инициатива в отношениях явно исходила от Брайана, а Тим был слишком troubled, чтобы как-то трепыхаться в эту сторону и вообще осознавать, что происходит, плюс там мог быть фактор отсутствия какой бы то ни было духовной сродственности. Если вообще не зависть к более социально успешному другу, у которого с виду всё совершенно благополучно (а у Брайана с виду и было всё благополучно), и который не провёл всё детство и подростковый возраст в психбольнице.

В-третьих, весь негатив, который по стечению обстоятельств, ненамеренно или по необходимости принёс ему Худи своими попытками вытащить наружу Персону и указаниями на то, что Тим утаивает информацию или лжёт. Переключение на Маски было для Тима крайне травмирующим фактором за счёт, во-первых, потери контроля над собственной жизнью (чего у него и так было более чем достаточно, когда его заперли в одиночной палате вместе с его самым страшным кошмаром), во-вторых, возвращения эмоционально и мысленно в самый болезненный период жизни, и в-третьих - уменьшения шансов прожить эту самую жизнь нормально хотя бы теперь, когда всё относительно устаканилось.
Кроме того, называть Тима лжецом, даже более чем оправданно - это бить по очень больному, если учесть, сколько его в детстве совершенно несправедливо обвиняли во вранье, когда он говорил правду и искал помощи.

Так что нет ровным счётом ничего удивительного в том, что Тим относился к Худи враждебно и даже агрессивно, и перестал питать какие бы то ни было положительные чувства к Брайану после всего того, что он перенёс с его подачи потом.

Но вот у зрителей какие чёртовы причины повторять за ним? За человеком, который весь сюжет находился в лютом отрицании происходящего, прятался за таблетками и в ситуации толком ничего не понимал (при этом будучи свято уверенным, что всё прекрасно понимает)?

Почему вот когда речь идёт про Брайана, то он - a ray of sunshine, а как только заходит о Худи, он уже сразу a shell of a person?

читать дальше

@темы: диванная аналитика, СПГС, MH

15:41 

О двух вещах, которые ещё не приговор моральному облику человека

The act of observation changes the narrative
Я заметила, что в последнее время у меня как-то сами собой выделились два типа персонажей, которые мне очень нравятся. Причём до этого я никогда особенно не задумывалась и не вычленяла их как-то в тексте, а теперь обращаю внимание сразу, начинаю их любить и всячески отслеживать их слова и действия. Причём эти две категории в чём-то абсолютно противоположны, что не мешает им при этом паралеллиться между собой, да и в принципе, причина, по которой мне они так нравятся, наверное, в целом одна и та же.

То, что у чуваков есть все предпосылки идти по кривой дорожке и начать вредить людям, - но они этого не делают, а наоборот, стараются направить свои силы на благие цели.

Я сейчас не говорю о случаях, когда у человека было тяжёлое детство и юность, где над ним издевались по-всякому и наносили одну моральную травму за другой - а он всё равно почему-то хороший и стремится делать хорошие вещи, а не мстить всем больно. Хотя вообще-то тема серьёзная и интересная, если её разобрать и воплотить как следует. Потому что от всякого дерьма, которое сваливается на человека, закономерно портится характер - но одни бывают к этому устойчивей, чем другие, и остаются конструктивными людьми, там где другие всё глубже скатываются в пропасть. И проследить, как и почему так получается, и где те моменты выбора, когда человек цепляется и всё-таки не скатывается в мудака, несмотря ни на что - это чрезвычайно любопытная задача для какой-нибудь психологической прозы. К сожалению, я навскидку не могу вспомнить ничего, где эта тема адекватно и серьёзно разбиралась бы. Вот "он был бедным-несчастным сироткой, на глазах которого убили родителей, а потом его воспитывали злые дальние родственники, а ещё над ним издевались в школе, но он всё равно он остался добрым, светлым и хорошим, желающим всем помочь и делать правильные вещи человеком" без объяснений, почему так случилось - сколько угодно. А чтобы адекватно рассказать о конструктивном жизненном выборе - агащаз.

Но речь сейчас правда не об этом. А о тех случаях, когда уже заложенные изначально буквально в ДНК особенности психики человека напрямую подталкивают его к антисоциальному поведению или значительно его облегчают - и всё-таки человек всё равно делает выбор помогать окружающим вместо того, чтобы пользоваться ими для каких-то своих эгоистических целей. И обе категории, о которых я говорю, широко распространены в литературе и кинематографе в качестве гадов, подлецов и злодеев, направляющих свои способности другим во вред.

Это:

читать дальше

@темы: крипота, компот, комиксы, книги, диванная аналитика, СПГС, DC

21:29 

О реальном и воображаемом

The act of observation changes the narrative
Любопытная вещь - эти The Slender Mythos. Беспрецедентная, возможно.
Боязнь всякой крипоты уходит корнями далеко в прошлое, в самое начало человеческой истории, когда проклюнувшееся воображение начало сперва населять сознание человека абстрактными страхами - темноты и смерти, беспомощности и одиночества, etc. - а потом облекать их в конкретные образы. Страшилки, рассказы о мистическом и паранормальном, об ужасах, которые подстерегают человека, стоит ему переступить за порог, за пределы освещённого домашним очагом круга безопасности - или, того хуже, о тех ужасах, что способны проникнуть внутрь него, в зону старательно выстроенного комфорта - передаются из поколения в поколение в почти неизменном виде, лишь немного корректируясь в соответствии с временным периодом и культурным контекстом.

Это, пожалуй, - самый живучий и крепкий фольклор.
Вообще-то, почти все мифы, легенды и религиозные истории (да и просто истории) восходят к одним и тем же архетипам, питаются из одних и тех же истоков, которые в свою очередь берут начало в человеческом подсознании. Но внешняя сторона их значительно меняется, - и нам теперь зачастую может быть сложно понять, что общего у русской народной сказки про Ивана-царевича и серого волка, у Ветхого Завета и у "Властелина колец". А с крипотой всё совсем не так. Истории о душах умерших, что являются живым, о телах умерших, что подаются признаки жизни, о существах, что питаются человеческой кровью и плотью, чтобы поддерживать в себе жизнь, о прочих и прочих сущностях, что вызывают в человеке страх, - повторяются в незначительных вариациях на протяжении всей истории человечества. У них нет авторства. Те люди, которые рассказывают такие крипистори - в частном ли порядке, в фильмах ли, в книгах ли - прекрасно знают, что это не плод их воображения. Что они рассказывают о тех существах, о которых до них говорили сотни людей на протяжении сотен лет.

Кто-то даже может искренне верить в то, что они существуют. Призраки, например. По крайней мере в то, что существует хоть что-то мистическое. Потому что потребность верить в это имеется, и достоверно доказать отсутствие чего бы то ни было - не так-то просто. А раз рассказы о сверхъестественной крипоте сопровождали человечество на протяжении всей истории его развития - невозможно указать на то, откуда они взялись. Нет никого, в чью сторону можно ткнуть пальцем и сказать: это всё выдумка. Посмотрите, этот чувак придумал призраков.

Ну то есть, конечно, существуют какие-то авторские крипотные существа - начиная от Фредди Крюгера и заканчивая созданиями, населяющими книги Клайва Баркера. Но отличие их от прочей крипоты в том, что они так и остаются персонажами конкретных произведений, не выходя за пределы сюжета. Они не становятся мифом.

Со Слендером вышло иначе.

простынище, которую можно читать без боязни нахвататься спойлеров, потому что спойлеры отмечены отдельно

@темы: MH, The Slender Mythos, СПГС, диванная аналитика, крипота

16:05 

Через полгода я прочту это, и мне будет стыдно :3

The act of observation changes the narrative
Я продолжаю читать "Ритуал" Адама Невилла, а "Ритуал" продолжает меня удивлять. Вообще, я возлагала на эту книгу большие надежды, ожидала что-то вроде атмосферной новеллизации "Ведьмы из Блэр" - с нарастающим напряжением, безысходностью и рыскающей где-то на грани происходящего крипотой, которая всё повышает и повышает градус происходящего безумия. Качественного хоррора ждала, короче. И, знаете, получила. Именно то, что ожидала, именно так, как мне хотелось. В самом лучшем виде. Наверное, идеально - я просто не представляю, как это всё можно было бы воплотить лучше.

Ну то есть люди, пишущие отзывы, воротят носы, я видела. Советуют почитать Блэквуда - "Вендиго" и "Ивы", рядом с которым Адам Невилл вроде как рядом не стоял. Не знаю. Возможно, действительно, Блэквуд пишет ещё лучше - хотя я, чёрт возьми, не знаю, что там может быть ещё сверх того, что есть здесь. Я подозреваю, что проблема не в самом "Ритуале", а его переводе - насколько я знаю, существует перевод только первой части, и он, судя по тем цитатам, которые приводили даже довольные книгой комментаторы, оставляет желать лучшего. Ну предположим человек не знает, что слово torch в британском варианте языка используется для обозначения карманного фонаря, и не долго думаючи перевёл это как "факел" - но блин, неужели его не навело на какие-то мысли, что за этим torch герой шарил по карманам куртки, или что от него прямой луч, и что он высвечивает пятно света? :facepalm: Я уж молчу про "покрытую сосками грудь". :D Этот прекрасный перл у меня вызвал такой "Шта" организма и нервно-идиотический смех, что это даже развеяло часть той вещественно ощутимой жути, которую навёл на меня этот эпизод при изначальном прочтении в оригинале.
Впрочем, полагаю, такой перевод всё же лучше, чем ничего - иначе бы об этой книге у нас вообще мало что знали.

простынище

@темы: книги, диванная аналитика, СПГС

01:16 

Дипломатия. Используй её.

The act of observation changes the narrative
Я всё ждала, когда это случится:

"Hutch reached out and grabbed Luke’s calf muscle hard. ‘Luke. Luke. Luke. Too far. Too far.’ Then Hutch stood up quickly and said to them all, ‘Fellas, I’m done with you all. Remind me to never ever set foot in a room again when you’re together. Like we don’t have enough to deal with. I mean, men, get real. We’re in some pretty deep shit right now.’ " (с) "The Ritual", Адам Невилл

Впрочем, чувак, даже будучи заколёбанным, какой-то очень уравновешенный. И потом его хватает на то, чтобы спокойно и дипломатично вправить всем мозги, поговорить с ГГ по душам, послужить психологом всем и каждому, и снова свести конфликт почти на нет, на этот раз до мордобития не дошедший, но зато с обменом между остальными героями своими мнениями друг о друге, после которого можно лечь и не встать - слишком по больному, непростительно по больному. Отчасти из вредности, отчасти по незнанию, насколько оно больное. Собственно, причины сорваться там были у каждого, и каждый по-своему прав, вот только высказывать это всё было совершенно необязательно.

Ну и каг бэ вот. О_о Пугают меня ситуации, где всё держится на одном человеке. И развалится сразу же, как только с ним что-то случится, и сразу же скатится в полный пиздец. Кстати говоря, ситуации, в которых один человек слишком зависит от другого (например, влюблён без памяти), меня до чёртиков пугают тоже. Потому что, ну блин. Это же практически неизбежно! И остаётся только следить за тем, как всё рушится. Иногда - beyond repair.

Я в своё время читала "Повесть о доме Тайра" - более или менее исторические (правда, густо замешанные на фольклоре и легендах) хроники Японии примерно двенадцатого века.



Время было суровое и одновременно бестолковое - совершенно безынициативные и инфантильные правители, которым нафиг ничего не надо вообще, и попавший в эту среду, как зубастая щука в пруд с золотыми рыбками, чересчур инициативный и жестокий Тайра но Киёмори, который когда-то был практически никем и ничем, но безжалостно пробил себе дорогу наверх, к власти - через войны и кровопролитие, с полным пренебрежением ко всему и всем. Через рубку голов, запугивание, надавливание на окружающих, нарушение государственных и религиозных законов, мятежи и репрессии. Ну, и аццкую наглость - чувак просто приходил и брал, что считал нужным. В том числе земли и посты. А ему никто и противостоять особо не мог, потому что у него воля была сильнее и характер жёстче, и куда там остальным против него, они даже ответственность за свои поступки нести не умели, и чуть что - сразу в монахи и прочь от всех проблем, типа они не при чём тут, и разбирайтесь сами.

И вот самое любопытное - первое время даже было кому разбираться. Был там такой человек в том же семействе Тайра, к которому принадлежал Киёмори, - собственно, его сын. Тайра но Сигэмори. И занимал он должность, которую на русский перевели как "князь" - собственно, не самую высокую и значительную. Князей много было. Но... вот прямо в "Повести о доме Тайра" этого не говорится, но если хотя бы треть того, что написано об этом человеке, правда - то именно он годами держал на своих плечах всю Японию и не давал ситуации скатиться в пиздец.

читать дальше

@темы: книги, диванная аналитика, СПГС

14:36 

Сотона - Древнее Зло? Ктулху - Древнее Зло? Фигли! Брак - вот настоящее Древнее Зло!

The act of observation changes the narrative
Читаю "Ритуал" Адама Невилла.



Пока недавно начала, но мне очень нравится. Ну, насколько вообще может приносить удовольствие книга, где всё начинается с того, что у героев всё плохо, а потом у них всё становится хуже. А потом ещё хуже. И ещё хуже. И ещё. И ещё.
Но автор шикарно умеет нагнетать атмосферу. Прямой жести пока вроде не происходит, но ё-моё, до какой степени ощущение постепенно нарастающего страха и безысходности вещественно и ощутимо!

Герои - люди, которые в университете были друзьями, но потом жизнь раскидала большинство из них на разные ступени социальной иерархии - пошли в короткий поход по глуши Скандинавии, чтобы наладить разорванные дружеские связи и отвлечься от бытовых проблем. Собственно, в целом им это нафиг не нужно, трое из них особым желанием приятельствовать со старыми товарищами отнюдь не горят, в том числе ГГ. Но их общий друг, человек, который пятнадцать лет не переставал поддерживать отношения ни с кем из них, почему-то решил, что передружить всех заново и отвлечь от беспокоящих их траблов - это хорошая идея. Ну а поскольку он няша, всеобщий любимец и умеет заряжать энтузиазмом всех вокруг себя в радиусе полумили, чуваки соглашаются.
Ну, и как мы знаем, добрые намерения наказуемы, а жанр "хоррор" намекает на то, что ничего хорошего из похода не выйдет. Собственно, оно не вышло бы и без мистического леса, в котором герои попутно заблуждаются, и без крипового существа, которое начинает их преследовать - но, как вы понимаете, отягчающие факторы начинают постепенно усугублять ситуацию, и без того безрадостную. Лишения, мучения, безысходность - и всё нарастающее психологическое напряжение в коллективе, в котором и до этого всё было отнюдь не гладко. Ghhhhreat.

Но, что внезапно для меня, тут есть не только вкусная крипота, атмосферище, психологические траблы героев и внутренние и внешние конфликты. Тут есть МОРАЛЬ! Видная буквально с первых страниц!
Причём для ужастиков совершенно нехарактерная. :D

И вот она

UPD. Мораль, наверное, всё-таки другая. :D Потому что ГГ всё-таки мудак, мне не показалось. Реально мудак, который не умеет или не желает держать себя в руках и действовать в ситуации как-то конструктивно. Так что примером для подражания не назовёшь уж точно, щито уж. :gigi: Ну не люблю я людей, которые не умеют себя контролировать, и которых куда повело, туда и несёт, лол
Ответственности - ноль, и в чём-то "семейные" даже правы, тыкая его носом в неуживчивость и невыносимость. Ну кам он, ну чувак, свобода от рамочного мышления - это хорошо в какой-то мере, но блин, когда-то же нужно научиться прикидывать, к каким последствиям приведут твои поступки? И так ситуация хреновая - и брать собственными руками её ухудшать под влиянием импульса и приступа раздражения. :facepalm:

Етить, ну есть же пример перед глазами адекватного поведения - почему бы не воспользоваться?..
Я поражаюсь вообще, как у друга ГГ хватает ещё терпения и выдержки разруливать чужое долбоёбство :facepalm:


UPD2. Да щито уж там говорить: ГГ из всех четырёх персонажей - самый бестолковый и вредный, если так подумать. :D

и вот почему
запись создана: 24.02.2015 в 10:50

@темы: крипи, книги, диванная аналитика, всякое, СПГС

14:58 

Whoa

The act of observation changes the narrative
У меня большой опыт прочтения/просмотра emotionally disturbing вещей. =\ Один "МХ" чего стоит... Ну там вообще случай особый - настолько особый, что эта вещь лежит у меня уже где-то за пределами сферы адекватных эмоциональных реакций типа разрыдаться когда плохо. Это вот когда в реале с тобой происходит что-то вот действительно плохое, по-серьёзному - ты не можешь плакать, даже если хочется. Просто не можешь и всё, и даже выглядишь, как будто ничего не происходит, и весь верхний слой - сплошная бесчувственная кора. И всё эмоционирование спрятано глубоко-глубоко под ней.
Наверное, это более сильная и серьёзная эмоциональная реакция при минимуме проявления - она не поверхностна, но оставляет куда более сильный и стойкий отпечаток. Слава Ктулху, в мире мало вещей, которые вызывают такую.

Но и вещей, которые могут вызвать у меня открытую истерику, не так уж и много. =\
Как я уже говорила, у меня большой опыт чтения emotionally disturbing вещей. Я привыкла. Я другого почти ничего и не читаю.
Но блин. >_<

Я не помню, когда в последний раз я читала что-то такое, где бы мне пришлось останавливаться после каждой фразы, откладывать книжку трясущимися руками, делать перерыв на то, чтобы отрыдаться, успокоиться и придти в себя, и потом браться за неё снова - только для того, чтобы через ещё одну фразу всё повторилось. =\

"I am not a Serial Killer" очень похожа на "Конгрегацию". И там поднимаются практически те же самые темы - только в ещё более концентрированном виде - буквально чистая квинтэссенция ситуаций с сомнительными морально-этическими выборами и их последствиями. Собственно, там даже главный посыл книги тот же самый, пожалуй. Практически дословно. Но бля.
В "Конгрегации" всё-таки это подавалось несколько абстрактно. Мы знаем, что ГГ эмоционально приотмороженный - но об этом иногда забываешь за происходящими событиями. Мы видим, что те, против кого он борется, могут быть симпатичны, человечны и понятны, что при этом рвёт шаблон, когда видишь, что ГГ их останавливает иногда довольно жестокими способами (при этом не позволяя нам забыть, что это объективно нужно сделать, и то, что делают его "жертвы" - непростительно, и их нужно останавливать максимально эффективными методами). Да, мы всё это видим.
И тот посыл из концовки последней книги, тот, что нужно помнить и пропускать через себя всё это, чтобы если нести ответственность за свои поступки, то нести полную, от и до, со всей сопутствующей болью, иначе неправильно и никак - мы тоже его видим, мы соглашаемся...

Но всё это всегда оставалось в "Конгрегации" несколько абстрактным. Ну то есть мы немного знаем о тех, кого ГГ привёл на костёр - настолько, чтобы успеть проникнуться сочувствием. Но никогда - не знаем их действительно хорошо. И занавес опускается перед нами каждый раз после того, как ГГ принимает своё решение, и мы не видим в подробностях последствий его решений - мы просто за кадром примерно знаем, как оно было, вот и всё. И вот это, про "прочувствовать", в конце последней книги только называется. Курт что-то там прочувствывает, да - но мы знаем об этом лишь мельком. Просто факт и всё. Повод задуматься.

Но в "I am not a Serial Killer" всё не так. =\
Здесь автор сжаливаться над читателем не собирается.
И мы подробно, в деталях, последовательно проагонизируем вместе с героями весь путь от начала сомнительных с морально-этической точки зрения, но объективно необходимых действий ГГ, до самого конца. Сквозь каждое решение. Сквозь каждое последствие. Детально. Подробно. Сквозь каждую принятую ответственность. И физически - на материальном плане происходящего. И морально - на этическом и эмоциональном. Причём это не чернуха. Всё честно. Поступок => последствия. Всё.
И это "Remember me" мы не просто примем к сведению. Отстраниться не удастся, не удастся спрятаться за отсутствием конкретики, за "я его почти не знал".

Автор проводит ГГ и читателя до самого конца ещё и в этом. =\
Блядь.
За что. >_<
И я даже не могу сказать, что "блин, это нечестно и подло со стороны автора - манипулировать моими эмоциями и заставлять морально страдать!" Потому что это не было нечестно и подло. =\ Чувак просто изложил всё логично и последовательно, и подробно разобрал причинно-следственные связи, что к чему ведёт и что на самом деле обозначает под цифрами статистики. Недаром в книге очень много говорится про подмену личных местоимений на it у убийц, которое позволяет им эмоционально отстраниться от жертвы и перестать воспринимать её, как человека, перестать испытывать сопереживание, жалость и боль.
Автор книги очень тщательно проследил, чтобы для читателя he не превратилось в it. А если в какой-то момент превратилось - сделал всё, чтобы it стало he снова.
И хрен нам, а не защитные механизмы организма, которые помогают нам отстраниться от всякой происходящей жести и не принимать её близко к сердцу.
Их взломают.
И самое disturbing - взломают не за тем, чтобы заставить нас впечатлиться книгой посильнее или что-то вроде.
А по той причине, что именно в этом суть. Об этом книга и рассказывает. Весь этот грёбанный эффект - это неотъемлемая часть её идеи.
Тут всё - об этом.

Блядь. T_T
It hurts like hell.

@темы: СПГС, всякое, диванная аналитика, книги

21:24 

Everything is fine (c)

The act of observation changes the narrative
Со вчерашнего дня я много думала на тему феерического взаимонепонимания, которое помешало героям "Marble Hornets" объединиться перед лицом общего врага - настоящего врага, а не ещё одной жертвы. На протяжении сюжета все успели обвинить всех (и только Джей, кажется, никого, кроме себя... зато его все пнули "it is your fault" по нескольку раз точно), пропасть между героями и невозможность достичь какого-никакого консенсуса росла с каждым шагом, паранойя, взаимная враждебность и взаимное же недоверие становились всё напряжённей... и как следствие - градус пиздеца нарастал и нарастал, пока не вылился в то, во что вылился.

Мысль, которая терзала мой мозг на протяжении всего времени моей упоротости МХ:

можно ли было это всё как-то предотвратить, и если да, то как и на каком этапе?

Ну и как-то, наверное, я прихожу к выводу, что виновато это самое Everything is fine, которое красной нитью проходит по всему сериалу, его завершает и даже написано на charity bands с символикой "МШ" - единственное из всего, что может его графически воплощать (там, правда, есть ещё футболки с символом Оператора, но это другое).

Фраза, которая говорит мне очень и очень много.

Когда-то это самое Everything is fine завело мою жизнь в такой пиздец, от которого я не могу полностью оправиться до сих пор. Это сейчас я понимаю, что надо было на несколько месяцев - да что там! на несколько лет - раньше разрыдаться и признать вслух, что да, мне плохо, что да, у меня проблема, что да, так жить нельзя, ситуация ненормальная и нездоровая, и надо что-то делать. А не заниматься самогипнозом "у меня всё хорошо", старательно имитировать благополучие и все траблы списывать на то, что я недостаточно сильна духом, чтобы делать вид "everything is fine" идеально, и надо просто держать себя в руках немного лучше, и никогда, никогда, никогда вообще никак, ни одним словом, ни жестом, ни выражением лица не позволять человеку усомниться, что что-то может быть не так.

Короче, не делайте так, люди. Я не призываю ныть по каждой мелочи, упаси боже - но некоторые глобальные проблемы (когда жизнь вот реально встала на какие-то совсем не те рельсы и катится сквозь задницу в какие-то ещё более сомнительные глубины) более решаемы, чем кажется. Если признать, что проблема есть, конечно. Возможно, для этого придётся нафиг сломать себе всё, что есть теперь... Но блин, так ли уж оно ценно, и такой ли уж конец света настанет, если всё-таки на это решиться?

Стэпфордсмайлерство работает. Но только до некоторых пределов.

И на примере "MH" можно прямо увидеть, как Everything is fine завело четверых главных героев в пиздец. Причём ещё за три года до начала событий... и даже, наверное, немного раньше.

Спойлеры будут, но вряд ли особо страшные. Разве что насчёт личности Худи, но её, по-моему, и так уже все знают...

простыня

@темы: диванная аналитика, СПГС, MH

19:23 

Я думал мысли

The act of observation changes the narrative
Прочитала Kami no Kodomo, о котором писала в предыдущем посте. И впрямь, оказалось чрезвычайно любопытно.

Мне вообще нравится, что когда начинаешь упарываться по какой-то новой теме, то чудесным образом начинаешь именно в этот период раз за разом находить произведения, которые рассматривают именно этот вопрос каждое со своей стороны, добавляют что-то к твоим мыслям. Чем-то таким оказался Marble Hornets, естественным образом переведя меня с комиксов ДиСи через фики L. VanDattae (один из которых подарил мне термин "Персона", который я сейчас активно использую в фэндоме МШ) на новую тему. И где-то там в процессе был снайдеровский "The Black Mirror", во многом построенный на противопоставлении Дика (одного из самых эмпатичных героев ever) социопату с полностью отмороженной эмпатией, Джеймсу Гордону-младшему.

С тех пор тема людей с отсутствующей или отмороженной способностью к сопереживанию практически перестала покидать всё прочитанной мной и просмотренное, особенно пышным цветом расцветя в "Конгрегации" Поповой.

Ну а потом был "МХ", а "МХ" ссылался на "Заводной апельсин". Одного из главных героев создатели назвали в честь ГГ "Заводного апельсина", Алексом. Как потом выяснилось, не последнюю роль в этом сыграло то, что у чувака, играющего Алекса, фамилия была точно такой же, как у Алекса из "Заводного апельсина". И прямых отсылок в сюжете "МХ" к "Заводному апельсину" вроде как не было - ну таких, чтобы было очевидно. "МХ" сподвиг меня на прочтение книги, которая привела к определённым мыслям, которые в целом вписывались в волнующую меня на данный момент тему:

насколько вообще способность к сопереживанию и эмпатии заложена в нас на физиологическом уровне?

и насколько бы они проявлялись, если бы не существовало общественного механизма, который для пользы социума закладывает в человека не только совесть (которая практически точно внедряется в человека уже после рождения через общественные установки и воспитание, и работает на комплексе вины [который, в свою очередь, основан на ещё более глубоком подсознательном механизме человеческой психики], позволяя управлять человеком и делать его контролируемой социальной единицей что вовсе не так плохо, как пытаются нам рассказать подростково-максималистические книги про борьбу с системой - потому что именно чёткая социальная организация (где все винтики работают, как положено) даёт современному человеку огромное количество ништяков и обеспечивает его потребности, начиная от самых базовых, и заканчивая "самовыражением" без социальной системы никто бы не сидел вот сейчас в интернетике, лол), но и способность сопереживать?

фак, линейность текста мешает мне выражать свои мысли XD а плохому танцору мешают ноги, мда

читать дальше

@темы: плоды чужого творчества, диванная аналитика, СПГС

12:41 

И снова о тактильных контактах

The act of observation changes the narrative
Я продолжаю читать фик, о котором говорила в предыдущем посте, ( Madness Whispers Sweetly от L. VanDattae), и у меня появились впечатления, которые я просто не могу не изложить.( хотя это будет и сложно :< )

Я перевалила за половину и где-то в процессе влюбилась окончательно.

Потому что я до сих пор не видела ни одного фика или книги, который был бы настолько осязательным.

Я не фанат соционики в целом, но благодарна (помимо доставляемого ею фана) за то, что она даёт некоторые понятия, которыми удобно потом оперировать даже вне её рамок. За словами "этик", "логик", "рационал", "иррационал" и прочими стоят вполне конкретные образы, которое иначе пришлось бы передавать двумя десятками слов, и в итоге так и не объяснить точно, что имеешь в виду. Воспользуюсь я ими и сейчас.

В этом тексте столько сенсорики, сколько я не видела вообще никогда. И она заключается не только в том, насколько часто герои вступают в какой-либо тактильный контакт друг с другом - а они очень, очень часто. Она вообще во всём. Кинэстетика здесь выкручена до упора. Потому что большая часть описаний - это описания именно тактильных ощущений и пространственного языка тела героев. Жесты, очень много про жесты и про отношение к ним. Про тактильное обращение героев друг с другом и окружающим миром. Про отношение к физическим контактам, про восприятие физических контактов. Всё так осязательно, подробно, вещественно, читаешь и просто чувствуешь это "потрогать".

читать дальше

@темы: плоды чужого творчества, диванная аналитика, СПГС, DC

Out of Character

главная