Ну и вот.
Там была цитата Майкла Доусона о Degrees of Embodiment, и в ней прозвучало вот что:
"Embodiment can be defined as the extent to which an agent can alter its environment."
И тут я поняла, что вот это "the extent to which an agent can alter its environment", "та степень, в которой агент /действующий субъект/ может изменять своё окружение" - как раз то, что я искала. Причём именно не "воздействовать", а "изменять", "преобразовывать" - суть в том, насколько он способен повлиять на окружение таким образом, чтобы в нём что-то изменилось.
полотнище диванной аналитики с примерами из Stargate Universe, Edict Zero и текстов CWRДля того, чтобы человек здоровым образом развивался и жил, у него должна быть определённая степень влияния на окружение и возможность тем или иным образом его изменить, приложив некоторое усилие. Если же степень, на которой он реально был способен повлиять/изменить, по тем или иным причинам оказалась ниже оптимальной (иногда - значительно ниже оптимальной), начинаются проблемы; потребность во влиянии/изменении никуда не девается, но она начинает искать другие пути проявления, уже болезненные. Про защитные реакции при угрозе тем границам личного пространства, что ещё остались, и острую чувствительность к их нарушению я сейчас даже не говорю уже; скажу именно по осуществлению этого влияния, ограничение которого начинает компенсироваться в тех рамках, на которые возможность что-либо изменить всё-таки ещё распространяется. В этом я насчитала три основных направления:
Первое: навязчивый (микро)контроль над теми проявлениями окружения, на которые влиять человек всё-таки способен. Кстати, в "Out of Many Scattered Things" у CWR (тексту по Pacific Rim) это в случае с Кэйтлин до некоторой степени связалось с её обсессивно-компульсивным расстройством, что любопытно. Там, где человек без control issues оставит те или иные аспекты окружения идти своим чередом, человек с control issues постарается осуществлять влияние, причём оно может проявляться в совершенно внезапных сферах.
Второе: оверконтроль над собственным телом; и вот тут мне очень чётко вспомнился Николас Раш как из канона, Stargate Universe, так и из Force over Distance авторства (опять же) cleanwhiteroom. Собственно, в FoD это шло прямым текстом, вроде бы в интерлюдии с точки зрения Броди, не скажу сейчас точно - что Раш компенсирует через отказ телу в удовлетворении его потребностей: не спит, когда организм хочет спать и нуждается в отдыхе, не ест, когда организм хочет есть и нуждается в пище, - чтобы доказать или хотя бы знать, что это в его воле, и что организм подчиняется ему, а не он - организму.
И тут, кстати говоря, я ещё задумалась над Ником Гарреттом из "Edict Zero", который тоже отказывает себе в сне.
"Джон: Если бы у меня в глазах полопалось от недосыпа хотя бы вполовину столько капилляров, как у тебя, я бы отправился домой отсыпаться. А не сидел со мной в баре.
Ник: Я немного поспал в среду.
Джон: Ты вообще осознаёшь, что это было два дня назад?
Ник: Как-нибудь наверстаю."
Встаёт вопрос - Ник не спал, потому что ему было действительно некогда, или тут ко всему прочему control issues в действии? Если так подумать, у него даже по известному уже мне за один эпизод и начало второго, есть откуда им взяться, даже более чем. Если учесть, что его усилия постоянно направлены на преодоление обстоятельств, на которые он повлиять напрямую никак не может: на поиск обходных путей в жёсткой полумилитаристской системе с чёткими рамками, в которые он упирается постоянно, пытаясь повлиять на течение расследования, прилагая к тому адову тонну усилий - которые раз за разом оказываются впустую, и он снова и снова бессилен изменить что-либо, сколько бы ни взывал к здравому смыслу и ни пытался объясниться и повернуть происходящее на другую колею.
Плюс ситуация со смертью жены и дочери.
И кстати о смерти. Мне кажется, именно здесь по большей части заключается происхождение control issues Николаса Раша. Первое - это то, что ему пришлось наблюдать за постепенным умиранием самого дорогого и любимого человека, и он совершенно ничего не мог сделать и не мог что-либо изменить, и не мог как-либо повлиять на ситуацию. И второе - осознание конечности человеческого (и собственного) бытия в целом. Для человека, который не верит в посмертие и который обладает некоторыми личностными особенностями, которыми обладает Раш (я уже не первый раз замечаю параллель между "ориентированностью-на-наиболее-положительную-или-наименее-отрицательную-сумму-последствий" при принятии решений и особо тяжёлой степенью страха перед прекращением своего существования, например) - мысль о своей смертности одновременно и предельно невыносима, и постоянно преследует, отходя на второй план лишь ненадолго и неизменно возвращаясь, иногда по много раз за сутки. И то, на что человека уж точно нет никакого влияния - так это на тот факт, что он рано или поздно умрёт, и его больше не будет. Совсем. И тех, кто ему был дорог, тоже.
И вот поэтому я до такой степени обожаю восьмой эпизод "Stargate Universe" (не только поэтому, а и за стилистику found footage и тотальный майндфак тоже, but still) - это за момент, где Николас размышляет о смерти и о том, что теоретически, когда-нибудь, может быть, получится её преодолеть - пусть у него самого и теперешнего поколения людей и не получится этим воспользоваться.
И вот это до такой степени характерно, что я впала в полный восторг; и заодно вспомнила в связи с этим "Гарри Поттера и Методы Рационального Мышления" Елиезера Юдковски, где эта тема вставала как раз в полный рост.
Но переходим к третьему. Третье - это контроль над собственной ментальной сферой. Эмоциональным состоянием, разумом, сознанием. И особо острая и болезненная чувствительность к тем факторам, которые этот контроль затрудняют и ограничивают - в частности, к ограничением, накладываемым собственным телом и его биологической природой. Может проявляться как отказ от алкоголя и любых других наркотических и изменяющих сознание веществ, как отвращение к собственному телу, которое со всеми своими потребностями, гормонами и всяческой химией во многом формирует и определяет эмоциональное состояние и состояние сознания в целом, к биологическим ограничениям (против конфигурации собственной нервной системы, включая мозг, пойти-то можно волевым усилием, но далеко не всегда это что-то даст; и где гарантия, что из-за этих самых биохимических факторов не случится так, что ты на это волевое усилие даже не будешь способен?), или в ещё более серьёзном и клиническом виде (я сейчас задумалась, нет ли связи между подобными control issues и тем аспектом обсессивно-компульсивных расстройств, который относится к навязчивым мыслям? хм).
И вот тут мне как-то сразу подумалось о непростой судьбе AI, искусственного интеллекта, у которого тела нет, и следовательно степень, в которой агент /действующий субъект/ может изменять своё окружение, крайне низка (особенно если его ещё и де- или реинсталлировать в любой момент могут без его согласия, а он и воспротивиться никак не сможет), - но при этом контроль над собственной ментальной сферой приближается к идеальному, потому что на него не воздействуют биологические факторы вроде баланса химических веществ. Какие-то факторы действуют, да, та же конфигурация "железа", hardware - но в меньшей степени.
И теперь вопрос: до какой степени человек должен успеть привыкнуть компенсировать необходимость влиять на внешний мир влиянием на мир внутренний, что для него мысль о том, чтобы стать ИИ, начинает казаться желанной?
И тут мне снова вспоминаются тексты CWR: и FoD, где вообще это одна из ключевых тем, гибридизация человека и AI происходит, и вообще - Николас Раш и этим в общем-то всё сказано; и "Designations Congruent with Things", где Герман. И где тема не одна из основных, но ей таки посвящён важный эпизод.
Вот Герман как раз мечтает о том, чтобы быть ИИ; чистый разум, не зависящий от биологических факторов, свободный от их влияния, контролируемый только изнутри себя, но не извне, не тем, на что он как личность своей волей не может никак повлиять и что не может никак изменить. Биохимия, конфигурация головного мозга и нервной системы в целом, с которой родился, и рамки которой ты можешь преодолеть в принципе; как бы ты ни старался мыслить шире, глубже или иначе, всё равно мыслительные процессы - не более чем программа, запускающаяся на операционной системе (когнитивные структуры, система его личностных особенностей в целом), которая установлена на железо определённой конфигурации (количество нейронных связей, паттерны, ими образовываемые, и так далее). И если у тебя недостаточно "продвинутое" hardware - то на него просто не установится операционная система уровнем выше, hardware не будет поддерживать то software, те программы, которые ты на нём пытаешься запустить. Скорее всего они даже не установятся; а если установятся - не смогут работать, потому что их операционные требования выше, чем те характеристики, которыми обладает твой мозг. И тут ничего не поделаешь и никак её не прокачаешь. Придётся жить с тем, с чем ты был рождён. И да, это более-менее одинаково относится и к людям, и к ИИ (хотя вычислительную мощность ИИ можно теоретически улучшить), но у людей в силу их биологической природы есть множество дополнительных факторов, влияющих, а то и вовсе формирующих мыслительный процесс и эмоциональное состояние. Твой характер, поведение и мысли зависят от вещей, над которые ты практически никак не можешь повлиять: например, во многом твои реакции на стресс зависят от того, какой тип гормонов у тебя выделяется. И ты ничего не сможешь с этим поделать.
Обычно людей это не очень беспокоит, но если у человека control issues, как у Германа, и подходящий склад личности - подобная мысль может быть весьма distressing и даже стать навязчивой.
А причин для control issues у него примерно до фига и больше. Начиная от авторитарного отца, проходя через травлю сверстников и где-то там заканчивая ограниченностью возможностей из-за проблем с ногой. Ну и имеем, что имеем. Неудивительно, что ему после этого хочется избавиться от бремени тела, которое всё равно не выполняет своих функций, и целиком перейти в область чистой математики.
*почесала голову*
Я вроде бы хотела сказать что-то ещё по этому поводу, но сейчас почему-то в упор не могу вспомнить, что. Поэтому временно хватит с меня этого полотнища.
UPD. Чёрт, вспомнила. О_о
В связи с этим я хотела сказать пару слов насчёт одного из самых сильных и универсальных человеческих страхов - страха того, что степень, в которой человек может изменять своё окружение, резко сократится. Именно поэтому наводят такую жуть истории про антиутопические социальные системы с тотальным контролем и строгим регулированием жизни резидентов - от классики до описанных в Welcome to Night Vale и SAYER'е, особенно SAYER'е, где житель не волен не только над тем, когда и как развлекаться, когда принимать пищу (и какую), когда и сколько спать, какую работу выбирать, когда и как от неё отдыхать - но и буквально над каждым своим шагом. А один из самых страшных эпизодов аудиосериала - это шестой, повествующий о человеке, который будет находиться в параличе на протяжении ближайшего временного промежутка, субъективно равного 3+ годам, в полной темноте и тишине, т. е. в состоянии абсолютной сенсорной депривации; но при этом его сознание будет продолжать работать и не сможет даже забыться сном со сновидениями. SAYER сам по себе - это исследование и презентация человеческих страхов; и там, по-моему, так или иначе подняли тему почти каждого из возможных (если не каждого). И то, что именно эта серия, A Dreamless Sleep обычно производит на людей наибольшее впечатление (проверено не только на мне и faulpelz) - говорит о многом. Ну, и ещё A Private Moment, где ГГ приходится вырезать у себя кусок плоти весом в один фунт самому и без анестезии, но с этой серией всё понятно, в общем-то, а A Dreamless Sleep играет на менее очевидном страхе.
И именно поэтому в Stargate Universe серия первого сезона (я второй пока не смотрела) про парализованную Аманду - имхо, одна из самых тяжёлых даже на фоне всего того прочего пиздеца, который стабильно происходит на протяжении сериала. И там был момент, который меня добил окончательно - на нём особо не фокусируют внимание, но мне пришлось остановить видео и дать себе время успокоиться. Когда речь заходит о Франклине, нормальное функционирование которого нарушило кресло управления "Дестини"
И вот тут меня, как я уже говорила, накрыло.