Мне почему-то оказалось куда проще принять мысль о том, что люди из разных времён и разных культур видели мир по-разному и в разных цветах вплоть до того, что у них в голове при взгляде на окружающий мир возникала картинка в совсем других цветах и с другой перспективой, чем возникает у нас - чем вчерашнюю инфу, что отнюдь не Трой и Ко. своим Marble Hornets изобрели это самое направление в жанре веб-видео с ARG-элементами, психологическим хоррором, стиранием четвёртой стены, дневниками героев на разных платформах (блоги, твиттер, etc.), сплетением повествования из нескольких линий с разных аккаунтов, где как минимум один будет отвечать за very disturbing and cryptic stuff, вот этим всем. Ну то есть, ARG, alternate reality games, были до МХ
(и МХ, кстати говоря, был в этом плане не особо интерактивен, и этот самый cryptic stuff предназначался одними героями для других в рамках сюжета, а зрителям оставалось расшифровывать это всё не для того, чтобы продвинуть сюжет вперёд, а чтобы понять, что, собственно, происходит), равно как были до МХ и псевдодокументалки, - но я небезосновательно предполагала всё это время, что именно МХ задал определённый стиль подачи, за который потом ухватились многие и многие, и который стал в каком-то смысле поворотным для жанра.
Поэтому узнать, что фирменный МХ-стиль со всеми соответствующими элементами, тот стиль, основоположником я считала всё это время Marble Hornets, появился как минимум за несколько месяцев ДО МХ - это почти как если бы вдруг внезапно сломалась формальная логика, и причина поменялась со следствием. Особенно если учесть, что речь идёт не о тайтле какого-то рандомного чувака, на который я случайно наткнулась в интернетиках - а о вещи, которую создавал человек, который мне уже хорошо знаком, и которого я всё это время считала
последователем; разумеется, не видя в этом абсолютно ничего плохого, да, скорее записывая в плюс, - но всё же тем, кто был
после, а не
до, кто вдохновился, а не был вдохновителем.
Ну то есть, как ещё один вариант - и Терри, и Трой вдохновились кем-то третьим, кого я пока не знаю; но совпадения вроде 4 апреля или использования одних и тех же кадров одного и того же документального фильма каг бэ намекают. Again, what are the odds?
И вот, валялась я утром в кровати, пыталась уместить это всё в голове, и мне вдруг пришла мысль:
а что, если остальных серий "Энеад" никогда и не существовало?
что, если все упоминания о том, что существовало ещё что-то, кроме первого эпизода, блога и WECONTROLTHISCHANNEL - были, хм, planted специально, чтобы создать впечатление, что весь остальной сериал и ARG-движ за ним случились в действительности? хотя на самом деле нет, и его всегда было не больше, чем осталось?..
Разумеется, это будет несложно проверить - пробить профили комментировавших ARG-часть под WECONTROLTHISCHANNEL, посмотреть, кто писал тот обзор, который вышел, когда в сериале было три эпизода (по утверждению автора обзора), проверить по Wayback Machine, что находилось в разные периоды времени на сайте... Но пока я этого не сделала, можно порадоваться возможным вариантам, которые открываются из той точки неопределённости, в которой сейчас нахожусь я.
читать дальше
И вот хм. Я всегда любила вещи, стирающие грань между реальностью и повествованием, вплетающие одно в другое, заставляющие их взаимопроникать - вплоть до того, что ты совершенно теряешь ориентир и перестаёшь понимать, где заканчивается одно и начинается другое. С течением времени и спустя тонны усвоенной информации по исследованиям когнитивистов и прочих людей, изучающих особенности человеческого восприятия, устройства психики/сознания и так далее - я поняла, что эта грань пролегает совсем не там, где я предполагала до этого, и гораздо более зыбка, чем можно было себе представить. И наше прошлое тоже гораздо менее реально, чем мы привыкли думать; постоянно переписываемое, оно становится тем, что мы считаем действительностью, не отличая события, случившиеся взаправду, от событий, которых не было никогда или которые произошли совсем иначе. Я уже говорила о том, что мы не можем доверять даже нашим собственным воспоминаниям - что говорить о косвенных доказательствах, произошло что-либо или нет, и как именно оно произошло? Доказательствах, которые мы получили из третьих-пятых-десятых рук, со слов людей, чьё восприятие так же искажено, как и наше, и у которых есть немало причин говорить о событиях вовсе не так, как они помнят?
И я представила себе произведение искусства, которое смешивает выдумку и действительность на гораздо более глубоком и изощрённом уровне, чем самый верибельный и самый интерактивный псевдодокументари. Что, если какое-то произведение уже создавалось из расчёта, что к нему приобщатся люди будущего, а не настоящего? Что, если оно уже создавалось - полустёртым, в виде останков чего-то, что уже случилось и было потеряно? Тщательно и кропотливо воплощённым результатом процессов, которые должны были происходить, но не произошли на самом деле? Но при этом с расчётом, что будущий читатель/зритель/слушатель сможет воссоздавать по тому, что осталось, те сюжетные линии, те жизни героев, которые должны были привести именно к тому, с чем он имеет дело теперь?
Что, если произведение уже будет создаваться как памятник непроизошедшему, который оставит полное впечатление, что непроизошедшее всё-таки произошло?
Что, если задачей читателя/зрителя/слушателя будет не только воспринять произведение, понять его, усвоить, обработать у себя в голове на информационном, эмоциональном и идейном уровнях - но и для начала воссоздать по тому, что "осталось", по ключам и зацепкам, по дошедшим до него обрывкам всё то, что должно было привести сюжет и героев к этому вот моменту? А задачей автора будет не только обеспечить эту возможность, не только придумать произведение, которое может быть восстановлено из его финала теми, для кого оно предназначено, и сделать так, чтобы всё выглядело произошедшим в действительности - но и продумать размещение пробелов, лакун в произведении, с которыми читателям/зрителям/слушателям придётся иметь дело, потому что восстановить всё будет невозможно, и что-то они посчитают потерянным; не зная, что этого никогда не существовало, они станут строить догадки о том, что могло бы быть в пустотах, заполнять их своим нарративом и по своему разумению, создавая свой вариант предположительно произошедшего и становясь для этого варианта полноценным соавтором, пусть даже в рамках лишь своей головы? И в число прочего, за что будет отвечать автор в создании такого произведения, окажется решение, в каких именно сюжетных моментах можно делегировать ч/з/с эти полномочия, право создать что-то своё на основе данного автором, а не только воссоздавать как можно ближе к предполагаемому оригиналу по оставленным им ключам?
Представляете, какая восхитительно сложная была бы у такого произведения структура? Что можно было бы сделать с реальностью и вымышленностью в его рамках? Как поиграть с восприятием?
И это при том, что не пришлось бы отказываться ни от чего другого, что делает художественные произведения ценными и для ума, и для сердца! Ни от героев и их историй, ни от идей, который могут послужить пищей для размышлений, ни от эстетического удовольствия, которое может дать форма - те части, которые получит на руки читатель/слушатель/зритель могут обладать нехилой художественной ценностью даже сами по себе.
Другое дело, что провернуть такое на достойном уровне смогли бы единицы... и единицы, пожалуй, такой тип произведения оценили бы. Потому что порог вхождения должен оказаться очень, очень высоким, плюс от приобщающегося в таком случае требуется очень значительное приложение сил - и умственных, и душевных; да и в целом, много времени на расковыривание и нефиговая заинтересованность. Да и преданность этому тайтлу, пожалуй, нефиговая не менее. Но результат того стоит, думаю?
Мне кажется, стоит.
Хотя бы ради того, чтобы такая вещь вообще существовала. При этом делая вид, что она - совсем другая вещь, которая существовала когда-то, но которая существует теперь лишь частично. Ибо ну круто же, правда. :3