Я уже писала полотенческий
пост о разных подходах к интерпретации фикшена, и о
"
читательская интерпретация равноценна/равноправна с авторской" vs. "
авторская интерпретация в любом случае правильнее, хотя бы уже потому что является оригиналом". И я уже упоминала (и наверное, не раз), что первый подход с трудом могу понять даже, не то что принять (хотя честно пытаюсь). Но вот сейчас я наткнулась на цитату одну, совершенно случайно, и поняла, что меня так сильно в нём напрягает.
"
Stop thinking about art works as objects, and start thinking about them as triggers for experiences" (с) Roy Ascott
Эта фраза, надо сказать, вызывает у меня сильное отторжение. Потому что, ну... я вот хотя бы пыталась понять подход "читательская интерпретация/опыт переосмысления равнозначна или важнее", пыталась разобраться, откуда он идёт и какую функцию может выполнять, почему может быть важным. Я не говорила, что точка зрения на вопрос, которая не совпадает с моей, обязательно неправильная. А чел вот так взял и безапелляционно, одним махом отмёл как "неправильный" подход к художественному произведению. как к предмету изучения.
(Кстати, заметьте. При изучении этого самого "предмета" в любом случае произойдёт знакомство с ним, приобщение, будет пережит какой-то опыт, читатель\слушатель\зритель уйдёт немного изменённым. Выяснение того, что хотел сказать этим всем автор - это дополнительный, а не заменяющий процесс. А автор цитаты предлагает видеть произведение искусства не более как "триггер". То есть предлагает то, что основанный на выяснении
авторского замысла подход уже содержит по дефолту в комплекте ).
Но ладно, уйдём от категоричности подачи.
читать дальшеВернёмся к вопросу о том, чем мне не нравится подход "читательская интерпретация равноценна" и проистекающий из него "в произведении важно, что именно ты для себя из него вынесешь; задача произведения заставить думать, а не давать ответы; задача произведения - наталкивать на какие-то свои открытия, а не излагать авторскую идею". Я видела (и не раз) радикально настроенных товарищей, которые вообще чуть ли не предать огню хотели произведения, где звучит какая-то авторская чёткая мысль, где есть авторская agenda, которые автор написал, чтобы показать/рассказать нам что-то конкретное, изложить какую-то определённую свою идею; так, например, многие фукали на "ГП и Методы Рационального Мышления", потому то "а не охренел ли ты автор, говорить нам, что рациональный подход - это клёво? мы что, сами не разберёмся? ишь чего, поучать вздумал" (демонстрируя при этом, кстати, феерическое непонимание вопроса и незнание, что именно автор понимает под "рациональным мышлением"). И это при том, что "HPMoR" вообще ни фига не морализаторский по тону.
Много и других случаев. Например, я видела, как человек обвинял автора в том, что он выложил свои собственные иллюстрации к своему произведению, потому что "это некрасиво с вашей стороны - навязывать читателям своё видение персонажей! я их совсем по-другому представляла, а вы мне порушили хэдканоны!", или как кто-то ругался на то, что авторы описывают внешность в тексте - потому что, опять же, мешает представлять ту картинку, какую хочется. Много чего видела, в общем. Всё это очень тесно соседствует с идеей "читательская интерпретация - такая же правильная, как авторская" (и, как более радикальный вариант, который я тоже видела - "автор поступает некрасиво, если утверждает, что его интерпретация - правильнее). Всё это крутится вокруг идеи "моё мнение, мой опыт, что я думаю, что я испытываю - важное; настолько важное, что всё равно важнее того, что там напридумывал автор, пусть даже он гораздо более информирован о своём произведении, пусть даже он его создавал и им жил; моё мнение всё равно перевешивает просто потому что оно моё". В таком случае, чужие произведения как раз и видятся не как что-то, имеющее самостоятельную ценность, а исключительно как что-то, что может что-то дать тебе любимому, запустить процесс в твоей голове и психике, который будет происходить уже на внутренних ресурсах, а не на внешних.
Ну и вот. Собственно, меня в таком взгляде на вещи как раз вот это самое и напрягает, видимо. Вот это, имхо, завышенное ощущение значимости этого самого "моё". Человек не хочет покидать рамок своей головы. Не хочет узнавать, что задумывал автор, потому что мнение автора человеку не особо интересно. Для него не является значимым то, как видит мир автор, какой свой жизненный опыт он вложил в произведение, чем хотел поделиться. Произведение обрабатывается читателем/зрителем/слушателем, не выходя за границы территории его личного внутреннего пространства; на территорию автора он заходить не хочет и начинает сопротивляться и возмущаться, когда ему кажется, что его туда тащат - прочь из своего мирка, туда, где какие-то чужие идеи, и чужой замысел, и чужое видение происходящего, и чужой опыт. Причём иногда даже само наличие этой чужой авторской территории по соседству со своей напрягает и кажется угрозой, хотя дело вроде бы добровольное, не хочешь углубляться - не надо.
И вот, видимо, пренебрежение чужим видением [интерпретацией], чужим опытом и мнением, которое доходит до того, что читатели/зрители/слушатели иногда начинают ультимативно требовать от автора, чтобы он их не имел, или хотя бы не показывал, что имеет, или если показывал, то так, чтобы они были минимально заметны и не мешали располагаться со своими пожитками - в произведении автора, то есть на его личной территории, которую он создавал и обустраивал месяцами и иногда годами, а потом любезно пригласил к себе в гости, чтобы мы могли на это всё посмотреть, и уже кормит нас, развлекает и даже (обычно) постарался, чтобы нам было удобно... это меня напрягает, да.
Некоторые люди считают, что настолько важны, что им должны сделать удобно везде. И, видимо, что им не нужно ничего знать о том, что бывает у других людей в головах, или пытаться узнать их получше.
И я не спорю с тем, что, в принципе, для человека действительно естественным будет ставить "своё" далеко впереди "чужого" - хотя бы потому что чужое далеко не всегда применимо к тем условиям, в которых этот человек живёт, к его ситуации, к его мышлению, типу взаимоотношений с действительностью и так далее, и эгоцентризм - это норма (было бы стрёмно, если бы человек на регулярной основе был склонен считать чужие мнения важнее своего). Но блин, в некоторых случаях это переходит границу, за которой становится не только вредным (потому что затрудняет усвоение нового опыта и развитие; некуда развиваться, если ощущаешь своё слишком правильным и значимым, потому что не будешь готов отказаться от этого, если оно ошибочно, или променять это на скорректированный вариант), но и вообще опасным - потому что человек, который совсем уж не хочет узнавать, чем живут и дышат другие, склонен к предубеждениям, нежеланию видеть дальше ярлыка, и к делению людей на категории "свои" и "чужие", с закономерными последствиями. =\
Ну или, по крайней мере, так мне это сейчас видится. :<