Это объяснение совершенно ужасно, и мне стрёмно и больно даже думать в ту сторону.
Фигня в том, что оно, тем не менее, всё-таки скорее всего значительно менее ужасно, чем другие варианты. Не ужасных и не невыносимо пиздецовых обстоятельств, которые привели бы в итоге к вот ТАКОМУ результату, который мы наглядно видим в 42 главе, просто не может быть.
А у этого варианта есть и несколько других плюсов.
читать дальшеНапример, из него ситуацию реально вывести на конструктив. То есть, по ней вполне определённо налажала одна конкретная сторона, и поэтому понятно, кому именно из героев нужно стать лицом к лицу со своим буллщитом, осознать, принять, конструктивно его проработать - и начать что-то исправлять. Ну и каг бэ, я не знаю, что человека должно на это подвигнуть, если он уже столько времени этого избегал - но тем не менее. Это будет невероятно сложно, особенно если учесть, что если дело действительно в кривом защитном механизме психики, тогда теперь человеку придётся иметь дело и с тем, от чего изначально этот самый защитный механизм психики сработал, и с дурными последствиями оного, которого набрались тонны, и эти тонны достаточно болезненны и нелестны, чтобы начать защищаться уже от них. Но, тем не менее, путь к удовлетворительному выходу из ситуации просматривается, чего я не могу сказать о других возможных вариантах.
(и кстати, это плюс в копилку верибельности данной теории с точки зрения того, стала ли бы конкретно эта автор использовать подобную сюжетную линию; на данный момент всё, что поднималось, было конструктивно разрешаемо, и у меня нет причин полагать, что в этой ситуации всё будет иначе, и она выберет оставить ситуацию неразрешённой или разрешённой пиздецово)
Второе - она красиво параллелится с кое-какими другими сюжетными линиями, в том числе, связанными с конкретно этим героем, и более того, образует красивую и болезненную сюжетную иронию с другой частью его предыстории. Это одновременно и уменьшает верибельность такого объяснения - потому что выходит, что пострадав от чужой ошибки, человек сам в итоге допускает подобную же; разве его опыт не должен подсказывать, что то, что было отвратительно, когда это делал другой, будет столь же отвратительно, если похожим образом будет вести себя он?.. А с другой стороны, это же и увеличивает верибельность. Потому что, во-первых, мангака обожает подобные параллели и такую сюжетную иронию, и уже к ней прибегала; а во-вторых - а почему бы и нет? Вполне возможно. Как и то, что человек таки на каком-то уровне осознаёт отвратительность собственного поведения, но ничего поделать с собой не может, потому что альтернатива ещё хуже и невыносимее.
Третье - при ней ни в одном из двух героев не придётся разочаровываться окончательно и начать уже вполне определённо испытывать антипатию насовсем, а не только к отдельной линии поведения, которая может быть исправлена. А это для меня очень важно, потому что блин, не хочется никого из этих людей считать плохим. При большинстве других вариантов, которые я в состоянии придумать - придётся, как минимум одного из них. А в таком случае - пока простительно, если человек исправится. Ну то есть, всё равно омерзительно, несправедливо и ужасно, совершенно неправильно - но тем не менее. Это ещё не переходит черту, за которой я больше не смогу принять человека обратно и снова начать ему симпатизировать. И если учесть тенденцию мангаки показывать неоднозначных и flawed героев, но при этом всё-таки таких, которые в итоге способны повести себя конструктивно, и чьи слабости/траблы скорее хуманизируют их, чем дехуманизируют и показывают злодеями - опять же, вписывается.
Если мои предположения оправдаются - то это будет первый раз за сотни и сотни тайтлов, к которым я за свою жизнь приобщалась, где бы воплотили и показали вот этот механизм психики на примере подобного рода ситуации. Собственно, даже при других вариантах можно сказать что-то подобное, потому что уже по тому, как всё выглядит сейчас снаружи, я могу сказать, что вижу такое в первый раз, и жизнь меня к такому не готовила. Собственно, наверное, отчасти именно поэтому меня так и плющит.
Но если дело действительно именно в этом механизме психики - это будет очень, очень, очень сильно. Потому что он, вообще-то, вполне правдоподобный и жизненный. И его можно очень, очень красиво развернуть и воплотить, и даже, как я уже говорила, при желании вывести на конструктив. Другое дело, что я реально ещё не видела, чтобы его воплощали.
Что ж, если мои предположения не оправдаются - по крайней мере, эта теория у меня останется. Можно будет замутить из неё фикс-ит АУшку, если не откроется других обстоятельств, противоречащих ей (а таковые могут открыться буквально на каждой странице, особенно если учесть, как пока мало известно о том, что себя представляют изнутри оба героя и каковы их жизненные ситуации). Ну или воплотить её в какой-нибудь своей истории. Впрочем, последнее получится вряд ли. Слишком сложно было бы вытянуть. И в плане достать планки качества воплощения, и банально в эмоциональном плане. Невыносимо думать об этом в рамках другого тайтла, где ты читаешь уже плод трудов человека - а каково было бы писать такое самому - неделями, месяцами? Даже если вывести потом на конструктив (что непременно) - до момента этого выхода ещё нужно как-то добраться. И продемонстрировать тот пиздец, который был между.
Если они не оправдаются - я напишу, в чём именно заключалось моё предположение-объяснение. Пробабли.
Алсо, нужно как-то не позволить уже сложенному нарративу помешать воспринимать ситуацию на свежую голову. Потому что очень вероятно, что я начну видеть в каноне то, что хочу видеть, а не что там на самом деле есть, и подстраивать доказательства - до тех пор, пока противоречащие свидетельства просто невозможно будет не отрицать, и они тогда разорвутся мне в лицо с ещё большей силой, чем могли бы, и от мозга не останется ничего вообще. Поэтому я стараюсь очень внимательно отслеживать как моменты, которые говорят "за", так и те, которые говорят "против". Например, в этот нарратив не очень вписывается вот то "useless"; а с другой стороны, почему бы и нет? Микуни - товарищ практичный, мог рационализировать и через это. Также, когда я сегодня утром дочитывала до конца главы последние несколько страниц, я сперва не поняла, к кому из них двоих относились слова, сказанные третьим героем; если к Цуруги - тогда это пробивает большую брешь в теории. Разве что Шуухей по каким-то причинам не в состоянии правильно оценивать ситуацию, и имеет о ней неверное представление, и думает, что всё было иначе, чем на самом деле; но come on, всё и так слишком сложно, куда ещё и это.
Но-о, порассматривав страницу и пораскинув мозгами, я всё-таки пришла к выводу, что слова относились к Микуни - а это мощный довод в пользу теории. Ну то есть, нет никакой гарантии, что его отношение к Микуни, куда более негативное, чем к Цуруги, вообще как-то связано с конкретно этой ситуацией; и, опять же, нет никакой гарантии, что его суждениям можно хоть сколько-нибудь доверять, и что они хоть в какой-то мере are lined up с суждениями читателей. У него могут быть какие-то свои личные и совсем даже не симпатичные причины считать подобным образом. Но всё равно, это дополнительное свидетельство, и какие-то основания у него есть. Может быть, именно такие.
Короче, я думаю, что узнаю уже довольно скоро, как всё было на самом деле, и права я или нет. И чёрт возьми, страшно. В любом случае, что бы ни выяснилось - страшно.
И я даже не знаю, можно ли считать в этом случае, что неизвестность страшнее, или нет. :0