Это странно.

[zweelee]

С книгой Стивена Пинкера "The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined" я познакомилась из статьи Марка Мэнсона (весьма уважаемого мной) под названием 5 Massive Books That Are Worth Your Time. И меня тогда очень удивило, как Марк заранее начинается объясняться перед потенциальным читателем, едва ли не оправдываться:

"Chances are you’ve heard this book mentioned somewhere in the last few years. And chances are you’ve heard it mentioned because of how wrong or misguided the book must be.

That’s because Pinker’s argument in this book is so contradictory to everything we feel to be true, it’s extremely hard to accept (hence, him needing 832 pages to convince you.)

What’s his argument? It’s this: today, we live in the most peaceful, tolerant, and non-violent period in human history."

<...>

"Now, if you’re like most people, you immediately resist this argument. You think that there’s no way that could be true."

Я тогда отнеслась к этим словам несколько вот так - О_о - потому что кам он, неужели основное положение книги - не нечто очевидное? Не может быть, чтобы доля читателей, всерьёз верящих в обратное, была настолько велика. Ведь то, что сейчас лучше, чем в любой исторический период раньше, где шансы помереть не своей (и весьма ужасной) смертью, не дожив до сорока, были весьма велики, и эти менее чем сорок лет обычно проживались в кошмарных условиях практически без возможности что-либо изменить - это вроде как common knowledge, не?..

В итоге у меня настолько не уместилось в голове, что большинство людей может считать иначе, что я решила, что это какой-то особо негативный опыт самого Марка - что он столкнулся, например, с настолько фанатичным и упоротым приверженцем идеи "раньше было лучше", что это заставило его подстелить соломку просто на всякий случай, если найдутся ещё такие.

А потом я начала читать саму книгу. И каг бэ, хм.

"Believe it or not—and I know that most people do not—violence has declined over long stretches of time, and today we may be living in the most peaceable era in our species’ existence."

"This is a big book, but it has to be. First I have to convince you that violence really has gone down over the course of history, knowing that the very idea invites skepticism, incredulity, and sometimes anger."

"In a century that began with 9/11, Iraq, and Darfur, the claim that we are living in an unusually peaceful time may strike you as somewhere between hallucinatory and obscene. I know from conversations and survey data that most people refuse to believe it. In succeeding chapters I will make the case with dates and data. But first I want to soften you up by reminding you of incriminating facts about the past that you have known all along. This is not just an exercise in persuasion. Scientists often probe their conclusions with a sanity check, a sampling of real-world phenomena to reassure themselves they haven’t overlooked some flaw in their methods and wandered into a preposterous conclusion. The vignettes in this chapter are a sanity check on the data to come."

Видимо, эм, действительно большинство людей воспринимает идею, что мы сейчас живём в самое благополучное в истории человечества и самое мирное время, в штыки? О_о

Ещё в предисловии Пинкер описывает некоторые причины этому, и они в принципе выводятся достаточно легко:

"Our cognitive faculties predispose us to believe that we live in violent times, especially when they are stoked by media that follow the watchword “If it bleeds, it leads.” The human mind tends to estimate the probability of an event from the ease with which it can recall examples, and scenes of carnage are more likely to be beamed into our homes and burned into our memories than footage of people dying of old age. No matter how small the percentage of violent deaths may be, in absolute numbers there will always be enough of them to fill the evening news, so people’s impressions of violence will be disconnected from the actual proportions.

Also distorting our sense of danger is our moral psychology. No one has ever recruited activists to a cause by announcing that things are getting better, and bearers of good news are often advised to keep their mouths shut lest they lull people into complacency. Also, a large swath of our intellectual culture is loath to admit that there could be anything good about civilization, modernity, and Western society. But perhaps the main cause of the illusion of ever-present violence springs from one of the forces that drove violence down in the first place. The decline of violent behavior has been paralleled by a decline in attitudes that tolerate or glorify violence, and often the attitudes are in the lead. By the standards of the mass atrocities of human history, the lethal injection of a murderer in Texas, or an occasional hate crime in which a member of an ethnic minority is intimidated by hooligans, is pretty mild stuff. But from a contemporary vantage point, we see them as signs of how low our behavior can sink, not of how high our standards have risen."

Ну то есть, это всё понятно, да - масс-медиа, на весь мир смакующие кровавые подробности; устройство нашей собственной психики, заставляющее придавать неоправданно большой вес шокирующим случаям; свойство человеческой личности лучше запоминать вещи, которые ощущаются угрозой для её личного благополучия; здравое нежелание людей, борющихся за то, что было лучше, признавать, что всё уже не так уж и плохо; и самое главное - то, что раньше казавшиеся вариантом нормы виды насилия и обесправленности сейчас таки признаются и воспринимаются как преступления и нечто ужасное (что само по себе - прекрасное свидетельство того, насколько всё изменилось к лучшему).

Но блин, как же сложно всё-таки поверить, что этих причин может быть достаточно, чтобы настолько исказить человеческое восприятие. :0

Это нужно жить на какой-то совсем специфической информационной подборке. О_о