The act of observation changes the narrative
Я некоторое время назад прелюбопытнейшую статью читала. Сейчас уже не найду, наверное, но информация к размышлению действительно стоящая.
А касалась эта статья морально-этических выборов и того, как люди воспринимают моральное/аморальное в целом.
Проводились исследования того, по каким критериям люди определяют для себя, какое решение будет более правильным с морально-этической точки зрения, а какое - менее; также людям давали описание ситуаций с неоднозначными вариантами выхода из них; классические дилеммы вроде "Вы управляете троллейбусом, впереди на рельсах четыре человека, но можно свернуть на другой путь и сбить одного вместо четверых. Свернёте ли вы?" и т. д.

В результате всего этого исследователи выяснили, что людей можно с большей или меньшей долей определённости разделить на две категории.

Первая категория - "ориентированные на принцип" (rules-oriented) - определяли для себя моральность или аморальность поступка, руководствуясь тем, насколько их поступок соответствовал некому морально-этическому принципу/правилу. Убивать людей плохо. Красть плохо. Помочь человеку в беде - хорошо. И т. п. Если их поступок расходился с этим правилом/принципом, то его считали аморальным, дурным и неправильным. Если следовал правилу/принципу - считался, соответственно, правильным и хорошим.

А другая категория людей - "ориентированные на последствия" (consequences-oriented) - определяли для себя правильность и моральность поступка по тому, к каким результатам он должен был привести. Люди этой категории оценивают предполагаемые последствия и взвешивают благо и вред, который принесёт их поступок тем, на кого он повлияет. Правильным считается тот поступок, которые принесёт в результате меньше вреда, чем блага, а неправильным - соответственно, тот, который приведёт к худшим последствиям для совокупности участников ситуации.

читать дальше

@темы: СПГС, MH, DC, диванная аналитика

Комментарии
16.07.2015 в 11:09

Сонное голодное добро
Ооо! Какая интересная тема. И очень родная по сути своей, ну, ты понимаешь, я думаю. Можно фрагментами процитировать у себя со ссылкой на источник? :)
16.07.2015 в 11:35

The act of observation changes the narrative
Мышка-Сетевушка, Конечно. :3 Я под это дело всё-таки разыскала эту статью - "Can a Bad Deed Lead to a Good One?", by Emiliana R. Simon-Thomas, Ph.D.
И кстати, когда я писала, я привела наиболее "родные" для себя примеры, но думала не только о них. :D Потому что если взять, например, Стива и Тони, то Стив однозначно "ориентирован на принцип", а вот насчёт Тони у меня такое ощущение, что он по типу восприятия ориентирован на последствия, но ему авторитетные и уважаемые им люди упорно вдалбливают, что это неправильно, неэтично и аморально, и нужно ориентироваться на принципы, иначе будешь нехорошим редиской. Ну и в итоге начинаются проблемы от того, что его тянет поступать так, как для него более естественно - ориентируясь на результат, а сверху уже появилась установка, что так неправильно, и хорошие люди так не делают. В итоге внутренний конфликт и куча негатива к себе. Потому что то, что составляет неотъемлемую часть его личности, совершенно нормальный и здоровый тип восприятия, считается дурным, признаком бессердечного человека и так далее.
А Стиву что? Стиву нормально, потому что его тип восприятия совпадает с одобряемым общественностью.
16.07.2015 в 11:54

Сонное голодное добро
Zweelee, да, вот полностью согласна.

Не могу поддержать разговор про других упомянутых тобой в посте героев, но что касается Тони и Стива, Тони совершенно откровенно ориентирован на последствия. Тут не может быть и двух мнений, если мы говорим о более свежих комиксах (в старых он больше морочился на тему принципа, и был у него период загонов на ряд специфических тем, типа "мы никогда и никого не убиваем, даже если это тварь дрожащая и угрожает куче народа"). Он видит весь веер вероятностей и выбирает тот вариант, который в конечном итоге приводит к большему благу или меньшему злу (тут уж как повезет). Проблема в том, что подобный подход не дает "чистого" результата, все равно какие-то неприятные последствия случаются. И окружающие в этом случае начинают Тони осуждать - либо потому, что сами они "за принцип", либо потому, что не видят, к чему бы могли привести другие варианты решения проблемы.

При этом Тони ОЧЕНЬ хочет хоть разочек "попасть в тренд" и не получить люлей за свои поступки. Он пробует выбрать образец для подражания (это очень естественный ход рассуждений с учетом его личности) и выбирает человека принципа - Стива. Но чтобы стать таким, как Стив, ему придется отказаться от части своей человечности - в том виде, в каком она присутствует именно в его личности. Потому что с точки зрения Тони гуманнее, правильнее, милосерднее и человечнее выбирать меньшее из зол, и он ничегошеньки не может с собой поделать, когда приходится действовать.

В результате даже если по сути он прав - он все равно виноват.
Я немного другими словами (потому что я не знала этой теории про две категории людей, вот сегодня впервые про нее прочитала) об этом писала, когда делала очередной пост на тему позиции Тони по ряду вопросов. :)

Спасибо за ссылочку. :)
16.07.2015 в 15:54

The act of observation changes the narrative
Мышка-Сетевушка, вот да, статья хороша тем, что там оно всё толково и обоснованно расписано, приведены данные исследований и т. п., но в принципе интуитивно оно и так ощущается, что одни люди склонны придерживаться правил, а другие - взвешивать последствия, и в итоге между этими двумя пониманиями правильного и морального получаются конфликты. И та сторона, которая за взвешивание последствий, будет находиться в менее благоприятной позиции и обречена на сомнения, чувство вины и так далее, что мы как раз и видим на примере Стива и Тони. Желание получить социальное одобрение/одобрение людей, кого человек уважает - это тоже очень естественно, это вообще, наверное, одна из базовых психологических потребностей, а Тони обречён в принципе. Либо отказываться от части своей личности и подстраиваться под Стива/прочих, поступая вопреки тому, что он интуитивно ощущает правильным, и что его здравый смысл считает правильным, либо постоянно быть объектом порицания. Плюс за ошибки его всегда, всегда будут шпынять гораздо сильнее, чем Стива, равно как и за отрицательные последствия его решений. Хотя бы потому что Стив, не отступая от моральных принципов, будет виноват в дурных последствиях вроде как косвенно (всё-таки это злодей какой-нибудь наделал побочных жертв по своей злодейской воле, а не Стив), а вот Тони, если что, будет виноват в дурных последствиях прямо, и результат получился таким по его собственной воле. А это идёт рука об руку с совершенно другим отношением окружающих. Потому что в их восприятии - дурной поступок есть дурной поступок, и остаётся таковым вне зависимости от обстоятельств. И относиться к Тони будут соответственно. Как к человеку, способному на дурные поступки и время от времени их совершающими. А контекст - дело десятое, потому что всё равно никто не в состоянии оценить его объективно или полностью понять, как его оценивал Тони.
В общем, да, "В результате даже если по сути он прав - он все равно виноват".
И это всё печально и обидно. Хотя вряд ли тут возможны какие-то другие варианты... Тони просто обречён на вот это всё. :<
19.07.2015 в 21:55

Zweelee, Кстати, Роршах и Озимандия четко так попадают под эти категории. И, в основном, я слышала осуждения именно второго((( Тяжело, наверное, быть политиком(
20.07.2015 в 09:55

The act of observation changes the narrative
silent_tardis, кстати да, ещё и очень крайние случаи оба. ) Причём я слышала (но не могу быть уверена), что Алан Мур вообще не задумывал Роршаха как героя или сколько-нибудь положительного персонажа, пример для подражания или что-то такое. И потом его очень расстраивало и разочаровывало, если кому-то из читателей нравилась позиция Роршаха или кто-то всерьёз считал его правым.
Кстати, а я часто на работу езжу в одной маршрутке с парнем, у которого Роршах на руке вытатуирован. :D

Тяжело, наверное, быть политиком(

Да бррр. Мало того, что придётся решения принимать, после которых никогда не сможешь больше спать спокойно, так ещё и тебя будут многие ненавидеть просто потому что потому. :<
21.07.2015 в 07:06

Zweelee, Причём я слышала (но не могу быть уверена), что Алан Мур вообще не задумывал Роршаха как героя или сколько-нибудь положительного персонажа, пример для подражания или что-то такое.
Ну история про не очень здорового парня, который за ним бегал, а он его в шахту лифта сбросил, слегка отрезвляет:/ Но при учете того, что в "Хранителях" все какие-то не особо высокоморальные и достойные подражания ребята, Роршах прям няшечкой смотрится. Он хотя бы честный)
Кстати, а я часто на работу езжу в одной маршрутке с парнем, у которого Роршах на руке вытатуирован.
У меня дома кружка с Роршахом. На прошлое 8 марта подарили) Роршах, он повсюду...
22.07.2015 в 15:47

The act of observation changes the narrative
silent_tardis, Но при учете того, что в "Хранителях" все какие-то не особо высокоморальные и достойные подражания ребята, Роршах прям няшечкой смотрится. Он хотя бы честный)

Ну я прямо не знаю. ) По мне, если в сюжете целая куча других не шибко приятных личностей, это не делает более приятной личностью человека, который тоже неприятный, но просто другого рода неприятный. Лично я бы скорее имела дело с кем-то нечестным, чем с таким вот фанатиком идеи. О_о Но это лично моё. Я даже не считаю нечестность изъяном, а человеческую ложь - чем-то плохим. Ну то есть это плохо, если она сознательно направлена кому-то во вред, но ведь что угодно можно направить кому-то во вред. Сам инструмент причинения вреда от этого плохим не становится, только намерение и поступок. Ложь разных видов - это самый что ни на есть естественный механизм выживания личности в социуме, с помощью неё человек регулирует свою зону комфорта. Как и с любыми прочими механизмами, с ним нужно обращаться аккуратно, чтобы не вышло боком. Но чтобы в этом было нечто само по себе плохое? Я так точно не считаю (кстати говоря, я, по-моему, ни разу в жизни не обижалась, если уличала человека во вранье; соврал - значит ему было так надо. Это может свидетельствовать о какой-то проблеме, в которой хорошо бы разобраться, но само по себе плохим поступком, в моём понимании, не является).
Ну и это уже оффтоп, пожалуй. )

У меня дома кружка с Роршахом. На прошлое 8 марта подарили)

Ооо, какая прелесть. ^_^ Знают, что дарить. )