I am officially creeped out

[Zweelee]

*подняв голову от написания текста в жанре сай-фай хоррор*

Вот то чувство, когда основную долю хоррора в тексте доставляет не та часть, которая "фай", fiction, а та, которая "сай", science...

И кажется, к нему нужно будет прилагать список использованной научной литературы, потому что иногда реальность настолько крипотна, что сделаешь всё, чтобы в неё не поверить. >_<

Кстати, у меня похожее ощущение было от первого эпизода второго сезона TANIS'а. Ну то есть, я уже привыкла, что если Ник С. говорит о какой-нибудь особенно стрёмной истории, которая произошла или якобы произошла, то это скорее всего основано на реальных событиях...

Но поверить в то, что фактически на один и тот же берег в течение не такого уж и длительного промежутка времени вымыло шестнадцать неопознанных человеческих ступней в обуви, шестнадцать полуразложившихся или разложившихся человеческих ступней - и ничего больше, никаких других частей человеческих тел...

Это... ну. Это слишком фантастично даже для фантастики. И даже не так уж жутко, потому что откровенное преувеличение, ну не верибельно же.

Но я всё же загуглила.

И блять, это правда. >_<

Статья в вики на русском - Находки человеческих ступней в море Селиш

Статья в вики на английском (более полная) - Salish Sea human foot discoveries

Когда нашли вторую человеческую ступню через некоторое время после первой и неподалёку от места первой находки, об этом было сказано, что 'Finding one foot is like a million to one odds, but to find two is crazy'. Вторую.

А их шестнадцать.

Life is scary.

@темы: audiofiction, TANIS, creeps, всякое

Comments

[24+1]

Это мило. Даже если просто коллекционировать подобные факты, без цели использовать - это очень, очень мило.

[Zweelee]

chibi-zoisy, вон один уже доколлекционировался до того, что стал видеть между всем и всем связи. :3
Но да, подобные факты стоят того, чтобы их знать. Причём есть те, которые на слуху, вроде смерти Элизы Лэм - а есть вот такие. О_о

[Alma Jade]

Так, вроде, Элизу Лэм расшифровали, теоретически?

[Alma Jade]

Так, вроде, Элизу Лэм расшифровали, теоретически? У нее было какое-то психическое расстройство?

[Zweelee]

Alma Jade, да, у неё было биполярное расстройство, но это имеет мало отношения к ситуации. (Кстати, стигма "психического расстройства" вообще сама по себе очень большая проблема, и как раз расследование дела Элизы Лэм это очень хорошо показало. Различных отклонений от нормы и психдеформаций сотни, и далеко не все они действительно серьёзно влияют на суждения человека, его способность адекватно воспринимать действительность и действовать. Да, они могут снижать его функциональность по какому-то конкретному аспекту, на то они и отклонения/расстройства - но тогда они и будут снижать его функциональность именно по этому аспекту и влиять именно в этом аспекте, причём зачастую даже не всегда, особенно если человек мониторит своё состояние, ходит к специалисту, пьёт нужные лекарства, купирует симптомы и так далее. И то, когда на человека, заслышав, что у него некоторое отклонение, сразу же навешивают ярлык "нездорового" и считают, что он не способен отвечать за свои поступки, неадекватен вообще в принципе и так далее. О_о Доходит до того, что человека с OCD могут считать за неадекватного психа и не принимать, например, на работу, услышав, что у него disorder - и даже не попытавшись разобраться, что у него за disorder и может или не может он повлиять на выполнение служебных обязанностей, и если может, то как, и насколько это плохо по сравнению с тем, как может выполнять свои служебные обязанности какой-нибудь "нормальный" человек, тусующий в фейсбучике половину рабочего дня или бегающий на перекуры каждые пять минут).

Во-первых, она наблюдалась у специалиста, он проверял её состояние и дал добро на поездку. У неё были с собой лекарства, которые она пила, но в количествах, которые явно указывали на то, что за состоянием она наблюдала, но чисто для профилактики, и никакого серьёзного рецидива у неё не было. Плюс это значило, что она была прекрасно осведомлена о том, каким может быть состояние отклонения от нормы, о его признаках и о том, что делать, если оно начинает происходить.

Во-вторых, симптомы биполярного расстройства не имеют ничего общего с тем, как она вела себя в лифте, и не могут объяснить его абсолютно. Галлюцинации нехарактерны, насколько я знаю, ни для маниакальной фазы, ни для депрессивной, по крайней мере, в настолько явном виде; да, повышенную активность, жестикуляцию и так далее можно было бы отнести к симптомам маниакальной фазы, но не паранойю, например. В депрессивной бывает повышенная тревожность, но не до такой степени. Опять же, в маниакальной не будет суицидальных мыслей, а в депрессивной стадии - по идее не должно быть двигательного возбуждения. Плюс оно всё развивается не за один день и максимальной симптоматики достигло бы в любом случае далеко не сразу.

Ну а в-третьих, насколько я знаю, изучение тела показало, что в резервуар она попала уже как минимум без сознания. Но даже без этого теория в том, что биполярное расстройство может быть виновато в том, что человек полезет на крышу и преодолеет множество препятствий, чтобы утопиться в резервуаре для воды (в процессе ещё и ведя себя так) - как-то для меня вообще почти не верибельно. О_о Я уж скорее поверю в то, что, как говорят некоторые, из видео в лифте в интересах расследования вырезали фрагмент, где на камеру попадает настоящий убийца, а потом затёрли время. То, что она с ним познакомилась, может быть, ещё гораздо раньше в интернете, и он с ней вёл какие-то mind games, которые в итоге вылились в то, во что вылились - это гораздо верибельнее, на мой взгляд, чем таинственное внезапное расстройство с симптоматикой, которая all over the place, и которое развивается буквально в считанные часы, включает в себя паранойю, галлюцинации, повышенную двигательную активность, суицидальные тенденции и вообще вот это всё сразу.

Хотя даже если принять эту версию, всё равно остаётся открытым вопрос, что это за mind games должны быть, чтобы вызвать такое поведение. Ну то есть за ним в любом случае какая-то своя внутренняя логика стоит, каким бы ни было объяснение. Даже если дело действительно в психическом расстройстве - всё равно, за этим всем должны были стоять какие-то идеи и убеждения, пусть даже искажённые и не соответствующие действительности. И у меня, если честно, нет предположений. И чужих, которые бы мне показались удовлетворительно объясняющими последовательность событий, я как-то тоже не видела. )

[Alma Jade]

Zweelee, ясно. Потому что интернет муссирует как раз версия что она сама туда залезла.
Ладно, снова не будем никому верить))

[Zweelee]

Alma Jade, ох уж эти интернеты...

Но тут просто ещё то, что "у неё психическое расстройство", если бы даже дело было именно в нём - ни разу не объяснение. Если сравнить с детективом, то это даже не "садовник убийца, арестуйте его; нет, мне больше нечего сказать и нечем подтвердить моё обвинение, извините", а по ценности равно "убийца - тот человек, который был в одной комнате с убитым во время убийства". Ну то есть какая-то ценная информация всё же есть (например то, что детектив не верит, что это было самоубийство), и утверждение может быть правдивым - но я не представляю, кого оно может устроить. Вот если детектив объяснит не только, кто убил, но и как именно он это сделал, воспроизведёт процесс шаг за шагом и раскроет мотивацию, которая была за каждым таким шагом - тогда да, тогда можно считать, что загадка разгадана.

Ну и тут то же самое. Даже если дело в психическом расстройстве, то объяснение, которое может хоть отдалённо считаться удовлетворительным, должно выглядеть примерно так "мы знаем, что у X психическое расстройство Y, которое проявляется так-то и так-то, а в её случае имело такие-то особенности; ухудшение её психического состояния возникло из-за того, что Z, потому что по исследованиям A и B при таком психическом расстройстве Z действительно может вызвать ухудшение состояния. В результате ухудшения психического состояния X её видение реальности исказилось так-то и так-то, и её эмоциональное состояние изменилось в такую-то и такую-то сторону. Она стала верить в то, что F и J, и кроме того, воспринимать себя как того, кто обладает характеристиками U. В результате чего при столкновении с такими-то, такими-то и такими-то явлениями действительности, искажения её восприятия заставили её воспринять эти явления действительности сяк-то и сяк-то, и сяк-то, и соответственно, прореагировать таким-то и таким-то образом, что мы, собственно, и видим по тем фактам, что нам доступны".

Вот такое объяснение я бы посчитала объяснением. Вот только я такого подобрать не могу, и не видела, чтобы смог кто-то. )

[24+1]

Вот только я такого подобрать не могу, и не видела, чтобы смог кто-то. )

Zweelee, мечтаем, мечтаем. 21-й век, но до сих пор считается, что самоубийства сплошь и рядом инициируются психическими расстройствами. Удобно.

[Zweelee]

chibi-zoisy, не, ну теоретически при некоторых обстоятельствах некоторые расстройства могут способствовать возникновению суицидальных тенденций - например, та же депрессивная фаза биполярного расстройства. Но таки да. Мне вот прямо представляется, как на место преступления прибывает коронёр, осматривает труп и говорит: "Вот, я разобрался в причине смерти. Видите ли, умерший - человек, а люди, как известно, смертны. Это в человеческой природе - умирать. Вот он и умер", - и все такие "уоооо, гуд джоб, это реально всё объясняет!", и по плечу его хлопают, а потом расходятся довольные. Ну блин. И тут та же фигня. Сказали "психическое расстройство" - и это прямо будто всё объясняет, а реальные причины никто и искать не хочет. =\ А что ещё хуже - если, например, такой человек оказался жертвой преступления (как, скорее всего, в этом случае), то это для многих становится поводом винить не настоящего преступника, а "ущербность" и "неадекватность" жертвы. Все эти, например "жертвами абьюзеров зачастую становятся психически нестабильные люди, люди с комплексами" и тэ. дэ. - это ж хрень не только потому что во многом неправда (чтобы оказаться в таких отношениях, зачастую нужно всего лишь плохо разбираться в том, как происходят эмоциональные манипуляции, плюс обладать тем уровнем ответственности и, хм, совести, каким должен обладать в нашем обществе так называемый "хороший [т. е. удобный/полезный] человек"), а ещё и потому, что преподносится так, будто бы это невесть какое откровение, и оно должно что-то менять. Ну предположим, и было бы это так, и таким человеком действительно было бы проще воспользоваться. Ну и, каг бэ, чо? О_о Или это как-то извиняет мудаков и делает их действия не такими плохими, или психически нестабильных не так жалко должно быть, или щито?
Очевидно же, что это утверждение почти ничего не даёт - но нэт, обязательно надо преподнести его так, будто оно всё на свете объясняет, вопрос закрыт и ничего делать с проблемой не надо. =\