Тем, кому понравился фильм, лучше это не читать

[Zweelee]

Я не знаю, хватит ли меня завтра на подробное аргументированное полотнище, поэтому напишу пару слов сейчас. Ну то есть, возможно, я могла бы их не писать, а идти спать, но вряд ли я смогу спать спокойно в состоянии, когда крыша на голове дребезжит и подпрыгивает, и хочется побиться этой самой головой об стенку, чтобы втряхнуть её на место.

Мы с бро были на "Фантастических тварях" И АААААААПФЩЖЩФГХ КАК МЕНЯ БЕСИТ ГГ ААААААААХХФЩЦЧФФФШЩ.

Ну то есть, в том, что от фильма у меня осталось крайне негативное впечатление, виноват не только он. Но на его счёт можно отнести уж точно больше половины раздражающих моментов.

Серьёзно, я даже не помню, когда в последний раз меня кто-то из персонажей какого-либо произведения бесил НАСТОЛЬКО.

Не думающий о последствиях своих действий, постоянно рискующий не только окружающими людьми, но и вроде бы как небезразличными ему животными, творящий хуйню и не осознающий этого, находящийся в постоянном отрицании насчёт негативной роли, которую играет в происходящих по его вине катастрофах, не делающий выводов из своих ошибок, фактически никак не изменившийся и ничему не научившийся после всего, что произошло, совершенно не умеющий нести ни за что ответственность долбоёб. Которому за его долбоебизм ещё и ничего не было, потому что, кажется, все окружающие подхватили ту же заразу безответственности и неадекватности. И им тоже ничего за это не было, потому что... потому что магия? У которой, кстати, если тут и есть какие-то законы, правила использования и цена, то они настолько противоречивы и непоследовательны, что их невозможно вычленить в какую-либо систему.

Вообще, я посмотрела этот фильм на фоне чтения постребутного "Доктора Стрэнджа", я имею в виду комиксы - и знаете, после увиденного там ситуация в фильме кажется ещё более фейспалмовой и дикой. Хотя бы потому, что есть с чем сравнивать.

С одной стороны - комиксовый постребутный Стрэндж, магия которого не берётся из ниоткуда, только из себя или перенаправляется фоновая из окружающего мира/миров. У которого она работает так, что любое разрушительное воздействие ею разрушает и его самого - физически и ментально. Даже если совершено по минимуму. Даже если ради блага человечества/спасения жизней. Даже если вред причиняется какому-нибудь магическому паразиту, от отсутствия которого всем будет только лучше. Без исключений.
И который, тем не менее, тащит на себе всю ответственность и все последствия - даже те, которые мог бы не. С полным осознанием того, что делает. Не превышая полномочий - и более того, очень дорого расплачиваясь за каждое действие, совершённое в их рамках.
Злоупотребить силами и умением? Немыслимо.

А с другой стороны - финал фильма, где всё становится снова зашибись почти росчерком волшебной палочки, и все последствия преступной небрежности, безответственности, творения хуйни направо и налево (и творения ещё большей хуйни в попытках исправить первую хуйню) фактически аннулируются. И герой, который не стал причиной полного разрушения города и кровавой бани только патамушта магия, уходит совершенно безнаказанным. Про участь, которая ждала бы наколлекционированных им питомцев (среди которых есть те, что под угрозой исчезновения, и разумные), я вообще молчу. Я не представляю, чем, блять, этот человек думал, напихав себе полное карманное измерение живых существ, жизнь которых теперь полностью зависит от того, насколько он будет в состоянии за ними ухаживать, а потом привезя их всех в место, где они запрещены и подлежат уничтожению, а потом пускаясь в сомнительные и рискованные авантюры и втягивая в них всё больше людей. Или сбросив весь зверинец на очень-может-быть-вечное попечение человека, которого знает чуть больше суток.

По моему, это всё ни в какие рамки не лезет. Вот так набирать на себя тонны ответственности, которую потом не несёшь, а когда всё закономерно катится в пиздец, потому что не может не - умывать руки, говорить "это несчастный случай" и "это неопасно", вообще не понимать, что натворил и что сделал не так. И продолжать в том же духе, наступая на те же грабли. А сюжет тем временем за тебя заметёт все твои фейлы и объявит няшкой.

Не, ну отлично устроился, чо. =\

Может, какие-то симпатичные персонажи в фильме и были, но, к сожалению, я их не разглядела за тем, насколько бесящим был ГГ. То же самое насчёт положительных сторон. Возможно, они и были, но я их не разглядела за тем, насколько там лихо провернули уход фейливших личностей от ответственности за последствия сотворённой фигни. На какое-то эмоциональное вовлечение или сопереживание у меня уже просто не хватило нервов.

Comments

[Alex Refling]

В плане того, что собиралась смотреть, данная рецензия звучит так: для просмотра Реф рекомендуется выпить перед сеансом и смотреть на картинку, максимально не думая.))

[Zweelee]

Александра Л., ну я, в общем-то, не знаю - есть люди, которым я доверяю и мнение которых уважаю, кому фильм вполне понравился. К тому же, тут ситуация, довольно похожая на финал первого сезона "Торчвуда", выбесивший меня, после которого я потеряла сочувствие к героям, кроме Джека, и дропнула сериал вообще. А тебе не помешало им сопереживать и с удовольствием смотреть, так что я понятия не имею, как ты отнесёшься к "Фантастическим тварям". x)

Мне, кстати, интересно будет узнать твоё мнение как мнение человека, читавшего книгу. Потому что, мнэ... Я не фанат саги о Гарри Поттере, но признаю, что в книгах о нём за магическим антуражем что-то стоит, некоторый обоснуй. Тут же складывается такое впечатление, что создатели вообще не утруждали себя продумыванием чего-либо, кроме, может быть, элементов красивой картинки. Вопросы, начинающиеся с "а почему..." и "а как устроено..." вообще лучше не задавать, по-моему; тыкни во что угодно в этом сюжете пальцем, и там будет дырка. Выглядит это всё, помимо прочего, как дичайший неканон. Чтобы книга была на уровне, хотя бы приближающемся к среднему уровню книг основной серии, она должна быть НУ ВОТ ВООБЩЕ ДРУГОЙ. Какие-то небольшие изменения и дополнения ничего не изменили и не спасли бы, тут всё слишком картон(ч)ный домик, держащийся на пустоте. Сравнить с тем же "Доктором Стрэнджем" - сравниваю потому что и там, и там магия - там были фейлы, несоответствия и моменты втф, да. Эпическая несостыковка установки "Сознание влияет на тело, исцеляя его", с которой всё начиналось, и тем, что выясняется спустя полфильма: что ни фига ничего не исцеляется, магия может помочь покалеченному телу функционировать, но оно остаётся покалеченным; и то, помогает она в каких-то не слишком значительных пределах, и если что, всё равно надо бежать в больничку к операционному столу. Другие сомнительные моменты большей или меньшей значимости. Но всё равно, это прекрасно дорабатывается напильником и укладывается в обоснованную систему.

А тут, имхо, дорабатывать напильником просто нечего. Это картонные декорации, за которыми ничего стоит, а картон шлифовать бесполезно. Разве что придумать вообще что-то своё, стоящее за показанными красиво выкрашенными стенками, и над этим переживать и размышлять. Но если бы я хотела придумать что-то своё, я бы придумала, а когда я иду на фильм, я хочу переживать и размышлять над фильмом.

[Alma Jade]

О, ну вот, какой разгром. Я теперь боюсь смотреть Шутка, кончено, но в каждой шутке..

К тому же, тут ситуация, довольно похожая на финал первого сезона "Торчвуда", выбесивший меня, после которого я потеряла сочувствие к героям, кроме Джека, и дропнула сериал вообще. О-о-о!!!! Чего то они там такого натворили то? Я особо не запомнила даже чем он там закончился. Такой криминал был?


Но если бы я хотела придумать что-то своё, я бы придумала, а когда я иду на фильм, я хочу переживать и размышлять над фильмом.
Комфф. Сочувствую то есть. Я вот обычно тоже так хочу.

[Zweelee]

Alma Jade, кстати, я когда смотрела, вспоминала тебя, и где-то на первой трети фильма подумала, что ты, наверное, что-то очень похожее испытывала, смотря "Доктора Стрэнджа". Но ближе к концу оказалось, что тут что-то похуже - ну или может быть, так же, просто ты не бурлила возмущением так демонстративно. x)

И мне теперь, как и в случае "Прибытия", интересна твоя реакция - но уже не столько насчёт того, понравится тебе вообще или нет, а сколько насчёт того, насколько не понравится и чем именно. Потому что, по моим ощущениям, здесь всё гораздо хуже, чем в "Докторе Стрэндже", но возможно дело в том, что там тебя ударило по больному "исцеляющей силой веры" и прочей эзотерической фигнёй из первого общения Древней со Стрэнджем, а тут меня ударило по моему больному насчёт избегания ответственности за тупость и безалаберность (серьёзно, меня заколебало, когда в тайтлах совершенно ужасными злодеями выставляются те, кто творит какое-то зло, думая, что совершает благо [тот же Кецилий, хотя тут, мне кажется, его и не выставляли однозначным злом], но при этом когда ГГ творят точно то же самое по последствиям, но ненамеренно - то это прощается, потому что "ну он же не подумавши и вообще хороший"; и в реале, кстати говоря, оправдывание нанёсших вред "не подумавши" во все поля происходит тоже).

О-о-о!!!! Чего то они там такого натворили то? Я особо не запомнила даже чем он там закончился. Такой криминал был?

Там Джек строго-настрого запрещал им лезть к агрегату, открывающему рифт в пространственно-временном континууме, потому что это может всё похерить. И застрял в прошлом (отчаянно желая, чтобы его оттуда не спасали опасными для окружающего мира способами и даже, кажется, подавая знаки). Но команда решила, что кагжитаг, и что открыть рифт, чтобы вытащить его из прошлого - отличная идея. И открыли. Рифт открылся и до конца не закрылся, и из него в наш мир начала лезть из всех времён зараза, хрень и местные жители. И всё стало очень плохо. Джек этому не обрадовался, но все дружно обиделись на то, что он не оценил их усилий по его спасению. После чего начали у него выяснять, что теперь делать, на что он сообщил, что поздравляет их и раньше надо было думать. Они обиделись ещё больше, обвинили его в том, что он ничего не делает для спасения земли, и решили открыть рифт ещё шире в надежде, что это улучшит положение дел. Джек сказал не сметь, и что это сделает только хуже. Его пристрелили, чтоб не мешал, и открыли рифт окончательно. Из рифта вылез НЁХ и пошёл уничтожать город и бытие в целом. Джек воскрес, и все, рыдая, бросились ему на шею и сказали сделать что-нибудь. Он пошёл и мучительно пожертвовал собой для уничтожения НЁХа. После чего спустя долгое время всё-таки воскрес снова, хотя на этот раз могло не повезти.

И ПОСЛЕ ВСЕГО ЭТОГО ЕМУ ПРИШЛОСЬ ПЕРЕД НИМИ ИЗВИНИТЬСЯ ЗА ТО, ЧТО БЫЛ ТАКИМ МУДАКОМ И НЕ ПРИСЛУШАЛСЯ ВОВРЕМЯ К ДВИЖЕНИЯМ ИХ ТРЕПЕТНЫХ И ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ДУШ. Ещё и переживать своей смертью заставил, зараза такая.

Ну и просто аапффхдщ.

Комфф. Сочувствую то есть. Я вот обычно тоже так хочу.

Аввв. :3

[Alex Refling]

Zweelee,

К тому же, тут ситуация, довольно похожая на финал первого сезона "Торчвуда", выбесивший меня, после которого я потеряла сочувствие к героям, кроме Джека, и дропнула сериал вообще. А тебе не помешало им сопереживать и с удовольствием смотреть, так что я понятия не имею, как ты отнесёшься к "Фантастическим тварям". x)

Я, кстати, об этом не пожалела. А дропнула сериал ты еще и потому, что сволочь Реф его не досмотрела и не предоставила скриптов на кровькишки. Что на каникулах обещаю исправить.))

Мне, кстати, интересно будет узнать твоё мнение как мнение человека, читавшего книгу. Потому что, мнэ... Я не фанат саги о Гарри Поттере, но признаю, что в книгах о нём за магическим антуражем что-то стоит, некоторый обоснуй. Тут же складывается такое впечатление, что создатели вообще не утруждали себя продумыванием чего-либо, кроме, может быть, элементов красивой картинки.

Ну, скажем так...
В книгах по ГП действительно очень много дыр, а в фильмах их еще больше, потому что пытались уместить большой сюжет в короткий отрезок времени. И это понятно. Но книга "Фантастические твари" - это не сюжетка. Это допматериал, учебник с приколами для читавших.
То есть у сюжета фильма не было первоисточника. Не было событий, которые надо туда впихнуть. Фильм делался с нуля, и они могли там делать, что хотят. Обосновывать, как хотят. Т.е., задумывалось именно то, что и вышло.
... живи теперь с этим.)

Вопросы, начинающиеся с "а почему..." и "а как устроено..." вообще лучше не задавать, по-моему; тыкни во что угодно в этом сюжете пальцем, и там будет дырка.

Как и в оригинальном ГП же таки, спасибо, Юдковский)

И ПОСЛЕ ВСЕГО ЭТОГО ЕМУ ПРИШЛОСЬ ПЕРЕД НИМИ ИЗВИНИТЬСЯ ЗА ТО, ЧТО БЫЛ ТАКИМ МУДАКОМ И НЕ ПРИСЛУШАЛСЯ ВОВРЕМЯ К ДВИЖЕНИЯМ ИХ ТРЕПЕТНЫХ И ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ДУШ. Ещё и переживать своей смертью заставил, зараза такая.

Эй, я этого не помню!))
Там, наоборот, они все к нему извиняться полезли. Наперебой. И Оуэн там ревел у него на плечике, потому что решил, что уже все и никогда ему не видать прощения, а Джек встал, пришел, обнял и простил.
Мы с тобой точно один Торчвуд смотрели?)
Хотя все остальное где-то так и было, только ты его действительно так передала кратким описанием, что сочувствовать там нечему...

[Кевин К.]

Тут же складывается такое впечатление, что создатели вообще не утруждали себя продумыванием чего-либо, кроме, может быть, элементов красивой картинки. Вопросы, начинающиеся с "а почему..." и "а как устроено..." вообще лучше не задавать, по-моему; тыкни во что угодно в этом сюжете пальцем, и там будет дырка. Выглядит это всё, помимо прочего, как дичайший неканон.

Похоже, мне повезло, что фильм воспринимался в десять утра не до конца проснувшимся мозгом в состоянии "надо хоть немного упорядочить хаос в голове перед "Прибытием"". Потому некоторые ходы сразу принялись как данность, потому что зачем заморачиваться, если при создании сюжета это взялось как аксиома.
Направленность фильма на комичные, но совершенно нелогичные и ненужные ситуации, уже стала видна на моменте, когда сбежал клептоман-кротоутконос: что, заклинание "Акцио!" подзабыл? Ну ладно, думаю, решили посмешить детскую аудиторию (Но тот долбаный замок починить - секундное дело, но ведь тогда же летит к чертям вся основа фильма). Но потом эти провтыки повторялись еще и еще: когда перепутали чемоданы (опять же, "Акцио" тебе на что? город большой? но если ты каким-то чудом сумел наколдовать целое подпространство с климат-контролем, то ты нехилый маг, ведь это сколько энергии надо убабахать на создание и постоянное поддержание такого мини-мира), выбесивший глупостью момент с носорогихой (как она вообще выбралась, если полноватый маггл еле в проход чемодана втиснулся) и разгромом ювелирного. Да и гг-персонажи показались шаблонными: раздолбай-гг, отшибленный от реалий мира, карьеристка, с какими-то непонятными противоречащими поступками (словить нарушителя, но когда не удалось добиться этим поступком возвращения должности, преспокойно дает тому свободу действий); а вот маггл, сначала тоже типичный невезучий неуклюжий добрячек-толстячок, на удивление, сумел вылезти из своих сюжетно-картонных ограничений, за него действительно переживаешь, как и за показавшуюся сначала недалекой кокеткой сестру глав.героини - она такая замечательная, скрывающая за беззаботностью всю боль и сочувствие к людям, мысли которых прочитала, а ведь саму ее никто не спрашивает, все ли с ней хорошо, ведь внешне она создала имидж феминной глупышки; именно парочка последних и сыграла перевес в сторону, что фильм в общем понравился (и еще тема про обскурус и насилие в семье).
Но конец однозначно разочаровал: начиная от введения глав.злодея (а ведь можно было создать эту сагу без эпичной борьбы добра со злом, а приключениями натуралиста с главным акцентом на исследованиях фант. зверей и борьбы с закоренелыми взглядами в маг.науч.среде) и заканчивая дождем забвения (как? что в памяти стирали? последние дни? а каков механизм, ведь мозг - это очень сложно и индивидуально?) и "легким взмахом руки разрушенный город превращается в как новенький" (а если бы были тысячи жертв, их бы тоже так же легко воскресили?).
Видно, что перед создателями первым делом стояли картинка, эпичность и атмосферность, ну а логика? - а логика потом.

[Alma Jade]

Zweelee, ого, у меня какое-то вытеснение, вообще не помню такого в Торчвуде. Вот конец второго - помню, грущу, скорблю .
А это нет. Это где он танцевал с настоящим Харкнесом? Мне только оно и запомнилось.

а тут меня ударило по моему больному насчёт избегания ответственности за тупость и безалаберность (серьёзно, меня заколебало, когда в тайтлах совершенно ужасными злодеями выставляются те, кто творит какое-то зло, думая, что совершает благо
Ну, конечно, каждому больное виднее, следовательно на больное проще обратить внимани и проанализировать. Так что каждый видит лучше то, на что он натренирован, это факт

А отвественность, вообще, серьезнейшая вещь. Я понимаю почему тебя с этого бомбит, хотя я бось, что могу просто некоторые вещи не заметить. И мне бы не помешал интерфэйс который оценивал бы в целом человеческие поступки (на логику/этичность/последствия). Такие вещи анализировать я не очень умею, хотя следовало бы, конечно.

[Zweelee]

Александра Л., Я, кстати, об этом не пожалела. А дропнула сериал ты еще и потому, что сволочь Реф его не досмотрела и не предоставила скриптов на кровькишки. Что на каникулах обещаю исправить.))

Спасибо, конечно - но серьёзно, в этом нет никакой необходимости, я его именно дропнула, а не "жду, когда какая-нибудь добрая душа укажет, где самые кровавые моменты, чтобы наконец припасть". x) Я уже проспойлерила себе, что это всё не выводится ни на что конструктивное - ну и как-то, смысл продолжать, если теперь мне симпатичен среди героев ровно один человек, ну может два с натяжкой - и то, второй недолго осталось?

То есть у сюжета фильма не было первоисточника. Не было событий, которые надо туда впихнуть. Фильм делался с нуля, и они могли там делать, что хотят. Обосновывать, как хотят. Т.е., задумывалось именно то, что и вышло.

Ааа, ну тогда всё встаёт на свои места. x) Теперь понятно, почему фильм кажется на несколько уровней слабее книг - он, выходит, действительно не совсем канон, и Роулинг приложилась к нему только постольку-поскольку, как я понимаю? И я согласна, что её книги - далеко не самый сияющий образец обоснуя и продуманности; впрочем, я хз насчёт их реального уровня. Ты про "Большую Игру Дамблдора" слышала?.. Народ утверждает, что там далеко не всё так просто, как кажется на первый взгляд, и на самом деле все детали происходящего выверены, начиная с первой книги, и работают на общую весьма глубокую картину, и они (люди, не детали) предъявляют этому вполне весомые аргументы, вот тут ссылки, вот тут собрано всё целиком. Мне всегда было сложно во всё это поверить, но в любом случае, я не могу не признать, что Роулинг пишет годную крепкую фэнтези. Жанр фэнтези и не предполагает подробного разбора того, как всё работает, и приведения в соответствие с физическими законами нашей реальности, иначе это была бы уже научная фантастика, причём "твёрдая". Система магии была более-менее consistent, мир более-менее прописан, за событиями стояли годы истории - уже хорошо.
А тут ничего этого нет. Если в книгах были сюжетные дыры, то тут всё - домик из тонкой бумаги, висящий в воздухе.

Эй, я этого не помню!))
Там, наоборот, они все к нему извиняться полезли. Наперебой. И Оуэн там ревел у него на плечике, потому что решил, что уже все и никогда ему не видать прощения, а Джек встал, пришел, обнял и простил.
Мы с тобой точно один Торчвуд смотрели?)

Хм, мне казалось, что там было что-то такое - но, возможно, это ложные воспоминания, возникшие на почве глубокой и горькой обиды за Джека на основе "А потом ему ещё и подтирать сопли всем этим долбоёбам пришлось, и это после всего пережитого!". Ну или под влиянием возмущения содержанием твоих рассказов про перипетии их душевных метаний и про то, как сволочь Джек был к ним невнимателен. x)

[Zweelee]

Кевин К., я отвечу под катом, чтобы не множить спойлеры, а то народ ещё не весь посмотрел. x)


Направленность фильма на комичные, но совершенно нелогичные и ненужные ситуации, уже стала видна на моменте, когда сбежал клептоман-кротоутконос: что, заклинание "Акцио!" подзабыл? Ну ладно, думаю, решили посмешить детскую аудиторию (Но тот долбаный замок починить - секундное дело, но ведь тогда же летит к чертям вся основа фильма). Но потом эти провтыки повторялись еще и еще

Вот да, я очень согласна с тем, что это всё вызывает много вопросов, как и концовка с "дождем забвения (как? что в памяти стирали? последние дни? а каков механизм, ведь мозг - это очень сложно и индивидуально?) и "легким взмахом руки разрушенный город превращается в как новенький" (а если бы были тысячи жертв, их бы тоже так же легко воскресили?)", о которой ты говоришь. О_о Я потом обсуждала это с бро, и она высказала предположение, что в случае "Акцио!" предмет должен находиться в пределах прямой видимости, а у Ньюта при погоне за нюхлером почти не было возможности увидеть его прямо перед собой, да при этом так, чтобы удобно было скастовать среди людей абилку. Если честно, я не помню, как это заклинание работает в книге - но вполне может быть, конечно. И всё-таки это не меняет того факта, что масштабные последствия всякой фигни, которые вообще-то должны быть серьёзными и справедливо пасть на плечи магов, прекрасно с помощью магии разрулились, в то время как причины всего этого, которые одним-двумя простейшими заклинаниями или даже банальным включением головы могли бы быть устранены - развиваются к худшему, как снежный ком. Ну и каг бэ, сюжет, развивающийся за счёт того, что герои не выпускают из рук идиотский мяч - это так себе сюжет, по-моему. :0

Да и гг-персонажи показались шаблонными: раздолбай-гг, отшибленный от реалий мира, карьеристка, с какими-то непонятными противоречащими поступками (словить нарушителя, но когда не удалось добиться этим поступком возвращения должности, преспокойно дает тому свободу действий); а вот маггл, сначала тоже типичный невезучий неуклюжий добрячек-толстячок, на удивление, сумел вылезти из своих сюжетно-картонных ограничений, за него действительно переживаешь, как и за показавшуюся сначала недалекой кокеткой сестру глав.героини

Моё мнение по поводу ГГ ты уже знаешь, а вот по поводу Тины я ничего особо отрицательного сказать не могу - только согласиться, пожалуй. Она нормальная, вроде как даже в меру симпатичная - но у неё нет никакого чёткого курса действий, поэтому поступки получаются противоречивыми и непонятными. У меня такое ощущение, что авторы сами не имели чёткого представления о том, что она из себя представляет, поэтому в каждый момент сюжета она была тем, что нужно сюжету. Вот она ловит ГГ, потому что ГГ должны были уличить в преступлении, вот она отпускает, потому что иначе фильм закончился бы сразу; вот она приводит его домой, чтобы встретить с ещё одной героиней, вот она смотрит ему продолжительно в глаза, потому что без романтической линии между главными героями никак, вот в её воспоминаниях мы видим инфу о героях из другой сюжетной линии, и эта инфа должна нас просветить насчёт того, что там происходит.
В итоге Тина, с одной стороны, не делает ничего такого, чтобы охарактеризовать себя каким-то особо негативным образом - но и не делает ничего, чтобы охарактеризовать себя со сколько-нибудь заметной положительной стороны. Да вообще хоть с какой-нибудь заметной стороны. В лучшем случае создаётся впечатление, что она неплохой человек - но безнадёжно out of her depth, прыгнула выше головы и участвует в событиях, где в принципе не способна сыграть никакой особо значимой роли. Ну и как-то это всё грустно. О_о

Яков, пожалуй, в итоге оказался единственным запоминающимся с хорошей стороны персонажем, и за него переживаешь - вот насчёт него я полностью разделяю твои эмоции. x) Вот простой человек, у которого была до всех этих событий какая-то жизнь, которая может показаться по меркам волшебства и магии скучной и обыденной - но это настоящая жизнь настоящего человека, с хорошими мечтами, с желанием помогать людям, с отрицательным опытом за плечами, который он пережил и пошёл дальше. И вёл себя, попав в магический мир, он очень скромно и достойно - без зависти, без предубеждения, без претензий на всё увиденное - просто радовался тому, что в мире, оказывается, есть такие замечательные и волшебные вещи. И это было круто. Настолько круто, что в целом фильм выглядит, как антимагическая пропаганда - вон маггл, вроде обычный чел, а какой умница. А маги мутят интриги, обманывают, грызутся и творят херню.

Поэтому, кстати, для меня очень втф и очень "против шерсти" была романтическая линия между ним и Квинни. Вот тут у нас мнения расходятся - сперва я к ней отнеслась с осторожной симпатией, но эта симпатия долго не прожила. Меня ужасно напрягло её поведение за столом, а именно то, что она копалась в голове у Якова, читала его мысли и отвечала на незаданные вопросы. Она легилимент, и не то чтоб она, как какой-нибудь марвеловский мутант, не могла отключить телепатию и была вынуждена против своей воли выслушивать его мысли. Нет - она могла не влезать в его голову. Но она это сделала без спроса - и продолжала делать даже после того, как поняла, что он не опасен, а значит, в этом нет никакой нужды. И даже после того, как ПОПРОСИЛ ЕЁ ПРЕКРАТИТЬ. И выказал свой дискомфорт. Это уже само по себе хуже некуда - но блин, даже если она не могла удержаться и не читать его мысли, ну может у неё недержание её легилименции или что-то вроде - могла она хотя бы позволить Якову проговаривать свои слова? Она же видела, что ему дискомфортно, он сказал об этом вслух, она знала об этом - и продолжала! Потому что ей хотелось и потому что ей было это удобно - а что это вторжение в самое личное, самое интимное, пересекание вообще всех возможных границ, ей было плевать. И я не знаю, я очень болезненно отношусь к ситуациям, когда кто-то переступает личные границы - и это касается даже моментов типа "сел слишком близко", "бросил взгляд на чужой экран" и так далее. Лезть в чужие личные вещи или в чужую переписку - имхо, одно из самых тяжёлых не наказуемых законом бытовых преступлений. Но ЛЕЗТЬ В МЫСЛИ. Да ещё когда нет РОВНЫМ СЧЁТОМ НИКАКОЙ необходимости. По своему капризу. Вопреки протестам жертвы. И не ощущать ровным счётом никакого стыда, ВООБЩЕ НЕ ВИДЕТЬ, ЧТО ТЫ ДЕЛАЕШЬ ЧТО-ТО НЕ ТАК... Не знаю. Просто пиздец и конечная станция. К концу этой сцены я уже прониклась к ней стойкой антипатией, а когда она подобное провернула с Ньютом, который трижды попросил её не лезть в голову, а она продолжала и продолжала вытаскивать наружу всё самое сокровенное - наверное, уже люто её ненавидела. Потому что, в каком-то смысле, она ещё хуже, чем Ньют. Он натворил фигни от безответственности, потому что не понимал, какие у его действий могут быть последствия - это его не оправдывает, но я думаю, если бы он бы знал точно, чем всё обернётся, он бы постарался этого избежать. Она же прекрасна знала, что то, что она творит - неприятно и травматично для людей. Что они не хотят, чтобы влезали в их голову, читали их мысли и вытаскивали наружу. Что она совершает вредную для них фигню - она знала это совершенно точно от них самих. И продолжала.
Потому что, видимо, ей было на их желания абсолютно плевать. И она была целиком и полностью уверена в своём праве рыться в их головах, как в своей собственной. Это до какой степени нужно ни во что не ставить окружающих, чтобы жертвовать их душевным здоровьем ради своей сиюминутной прихоти и удобства?

Относиться к её чувствам к Якову я могу только как к такой же сиюминутной блажи - и я надеюсь, что ей скоро надоест играться в принцессу и пастуха. Потому что если она подселится к нему надолго - это будет дичайшее пиздецовище. Жить с человеком, который плевать хотел на твои личные границы вообще, и который видит в тебе только способ удовлетворения своих фантазий насчёт романтической любови (потому что если бы она уважала его, то уважала бы и его желания относительно его собственной головы, кхе) - это, ну я не знаю... Такого, по-моему, не заслужил вообще никто. =\

и еще тема про обскурус и насилие в семье

Кстати, было бы здорово, если бы они сосредоточились на этой линии - и подали её как-то толковее, чем "ай, а этот убогий пацанчик, пробабли, маг или что-то вроде"-"ой нет, он сквиб, а им пользовались"-"а не, не сквиб, а таки маг"-"опаньки, а он ещё и обскурус" и вот это всё. К тому же, если честно, я запуталась, что у него там с роднёй, кто его родной, кто приёмный - но это, возможно, в этом случае мои проблемы, а не фильма. О_о
Но да, в этой стороне было толковое, согласна. :3

[Zweelee]

Alma Jade, А это нет. Это где он танцевал с настоящим Харкнесом? Мне только оно и запомнилось.

Вот это всё началось как раз после этого момента.
У меня ощущение, что у тебя действительно случилось вытеснение, мозг не выдержал происходящего, включил протоколы безопасности и совершил аварийный шат-даун, а воспоминания вычистил, как потенциально травматичные. x)

Вот конец второго - помню, грущу, скорблю .

Неужели там что-то страшнее концовки первого? :0

А отвественность, вообще, серьезнейшая вещь. Я понимаю почему тебя с этого бомбит, хотя я бось, что могу просто некоторые вещи не заметить. И мне бы не помешал интерфэйс который оценивал бы в целом человеческие поступки (на логику/этичность/последствия). Такие вещи анализировать я не очень умею, хотя следовало бы, конечно.

Тут ещё так получилось, что в последние месяцы я находилась в окружении произведений, где тема ответственности за последствия своих поступков - одна из основных, если не основная. И вот я раз за разом вижу героев, которые выбирают становиться своим собственным collateral damage в принесении чего-то или кого-то в жертву благу других, вижу тех, кому последствия принятых решений взрываются в лицо, они открывают глаза и начинают с этим жить, меняясь и ища способы компенсировать ущерб; вижу тех, кто сотворил какую-нибудь хрень - и потом эта хрень аукается или проходит концентрическими кругами по жизням окружающих людей, накапливается снежным комом, и вес последствий обрушивается на кого-нибудь всей своей тяжестью - и зрителю/читателю подробно показывают это всё. Вот действия, вот последствия. Вот те, кто от этих действий пострадал - живые люди (ну или живые до поры до времени), зачастую симпатичные, со своими историями за плечами. Всё закономерно.

А вот тут бац - и ГГ творит фигню, причём в некоторых случаях серьёзнее, чем некоторые из героев этих произведений, и... и ничего. О_о У его действий нет никаких продолжительных последствий. Что не утрясается магическим образом, на то сюжет просто смотрит сквозь пальцы.
И это обидно, нечестно и вообще нарушение причинно-следственных связей и основополагающего порядка вещей.

Кстати, такой интерфейс, о котором ты говоришь, мне бы тоже очень не помешал. Что-то я могу понять и оценить по тем критериям, которые ты назвала - но в довольно узкой области, в которой есть какой-то опыт и какие-то толковые размышления по поводу. А ведь столько ещё областей, где пока остаётся только плавать на поверхности и полагаться на интуицию/делать неинформированные догадки. x)

[Alma Jade]

мозг не выдержал происходящего, включил протоколы безопасности
Cкорей меня очень расстроила эта сцена с настоящим Харнесом, я там обрыдался и ничего не могло расстроить меня сильнее. Я вообще романтик, на самом деле.
Вот прям щас вспоминаю, снова почти плачу

Неужели там что-то страшнее концовки первого?
Птичек жалко. Непонятно, зачем они пошли убивать героев, явно на третий сезон не рассчитывали.
Третий сезон с минимумом персонажей крайне бедненько смотрелся.

И это обидно, нечестно и вообще нарушение причинно-следственных связей и основополагающего порядка вещей
В жизни тоже так бывает, что за тебя отвечают другие. Просто потому что так сложилось, спихнули отвественность, повезло или дали денег кому нужно было.
И они смеются нам в лицо по данному поводу. Просто потому что могут.

[Zweelee]

Alma Jade, Cкорей меня очень расстроила эта сцена с настоящим Харнесом, я там обрыдался и ничего не могло расстроить меня сильнее. Я вообще романтик, на самом деле.

Я на ней, кстати, тоже обрыдалась. >_< И после неё то, что потом пришлось пережить Джеку по вине безответственной части коллектива, показалось ещё обиднее и больнее.

В жизни тоже так бывает, что за тебя отвечают другие. Просто потому что так сложилось, спихнули отвественность, повезло или дали денег кому нужно было.
И они смеются нам в лицо по данному поводу. Просто потому что могут.

Не-не, я не имела в виду что-то в рамках теории справедливого мира, её я не считаю основополагающим порядком вещей и вообще в неё не верю.
Я о том, что последствия в любом случае должны быть и на чьи-нибудь плечи они лягут. Может быть, на плечи самого человека, может быть, на плечи кого-нибудь другого (и человеку будет окнорм, а жертва мучиться всю жизнь). Но так или иначе, на ком-нибудь или на чём-нибудь это обязательно отразится. И отразится весомо.
А вся та фигня, которую творил ГГ в "Фантастических тварях", не только на нём никак не отразилась - она (спойлер! но не очень) в итоге не отразилась ни на ком. Зрителям в течение сюжета показали последствия, по верхам и не вдаваясь в подробности, а потом аннулировали магией и/или замели всё под коврик, в конце продемонстрировав, что всё зашибись, и от действий героя никто в итоге особо не пострадал. Ни он сам, ни кто-то ещё. И, наверное, надо радоваться, что всё так замечательно утряслось, но мне чего-то не радостно. Потому что, имхо, это полный bullshit, фэнтези или не фэнтези. Если произошла какая-то фигня, то эта фигня отразится на тех людях, с которыми она произошла или которых коснулась, так или иначе. А делать всё магическим, никак не заработанным и не оплаченным (даже пониманием и признанием своих ошибок!) образом всё ок... Я щитаю, это фу.

Да и вообще тут сюжетом как-то толком даже не признаётся, что он серьёзно и опасно налажал, хотя он налажал серьёзно и опасно. О_о Об этом говорят в какой-то момент некоторые персонажи, но... В общем, это тоже бесследно заметается под коврик.

[Кевин К.]

Zweelee

что в случае "Акцио!" предмет должен находиться в пределах прямой видимости, а у Ньюта при погоне за нюхлером почти не было возможности увидеть его прямо перед собой

Если не ошибаюсь, в четвертой книге на Турнире трех волшебников на испытании с драконами Гарри призвал с помощью "Акцио" метлу, хоть та и не была в пределах видимости, так что предположение не прокатывает.

Ну и каг бэ, сюжет, развивающийся за счёт того, что герои не выпускают из рук идиотский мяч - это так себе сюжет, по-моему. :0

Для детского мультика прокатил бы, а здесь, с таким большим количеством фанатов, уже вышедшим даже из пубертата, после множества разборов дыр в самом "Гарри Поттере" и прекраснейших примеров рационального мышления, делать сюжет уровня непритязательного фильма для семейного просмотра выглядит необоснованно: за столько лет можно было слепить получше, причем сценаристам не надо было оглядываться на первоисточник и пытаться втиснуть 500-страничную книгу в двухчасовой фильм. А если хотелось охватить от мала до велика, то так и надо было заявить, что "так и так, снимаем детское фэнтези, мы вас предупредили", и тогда уже жертвовать обоснуем ради комедии (а фильм-то 12+).

Она нормальная, вроде как даже в меру симпатичная - но у неё нет никакого чёткого курса действий, поэтому поступки получаются противоречивыми и непонятными. У меня такое ощущение, что авторы сами не имели чёткого представления о том, что она из себя представляет, поэтому в каждый момент сюжета она была тем, что нужно сюжету.

Мне тоже так кажется.

Нет - она могла не влезать в его голову. Но она это сделала без спроса - и продолжала делать даже после того, как поняла, что он не опасен, а значит, в этом нет никакой нужды. И даже после того, как ПОПРОСИЛ ЕЁ ПРЕКРАТИТЬ. И выказал свой дискомфорт. Это уже само по себе хуже некуда - но блин, даже если она не могла удержаться и не читать его мысли, ну может у неё недержание её легилименции или что-то вроде - могла она хотя бы позволить Якову проговаривать свои слова?

Хм, с этой стороны как-то не задумывался, как чувствуют себя те, у кого она читает мысли. Queenie инфантильная, впрочем, как и Newt и Tina, только если Newt, как бы сказать, активно-инфантильный, носиться туда-сюда, как разрушительный торнадо, Tina пытается играться во взрослую, на самом деле не понимая, что значит быть взрослой, то Queenie как наивный ребенок, который тянет руку, его по ней бьют, чтобы не лез, куда не надо, но он через секунду опять тянет руку, надеясь, что если он тихий, то не заметят. (В фильме вообще есть взрослые личности? )

Это до какой степени нужно ни во что не ставить окружающих, чтобы жертвовать их душевным здоровьем ради своей сиюминутной прихоти и удобства?

Или, как ребенок, ставить интерес на первое место, отключая вникание в ситуацию и чувства.

Относиться к её чувствам к Якову я могу только как к такой же сиюминутной блажи - и я надеюсь, что ей скоро надоест играться в принцессу и пастуха.

А мне наоборот кажется, что она подсознательно тянется к тому, кто сможет разъяснить ей, что такое хорошо и что такое плохо, и вытащить из инфантильности; а Jacob, как тот, что твердо стал на ноги, вполне возможно, сможет подтолкнуть ее к изменениям. (Видимо, что в семье Tina и Queenie было не все гладко, раз дочери выросли такими затравленными).

Кстати, было бы здорово, если бы они сосредоточились на этой линии - и подали её как-то толковее, чем "ай, а этот убогий пацанчик, пробабли, маг или что-то вроде"

Ага, ведь намечалось что-то интересное, подняли тему, которой в ГП не было - вытеснение своих магических способностей, причем обоснованное, а потом это все так затупить

[Alma Jade]

Zweelee,
Я о том, что последствия в любом случае должны быть и на чьи-нибудь плечи они лягут.
А, ну это да.

А делать всё магическим, никак не заработанным и не оплаченным образом всё ок... Я щитаю, это фу
Ну в первую очередь кино - это индустрия развлечений. Она развлекает, а не учит чему-либо. Чаще всего учит всякой фигне, которая в жизни работает не так.
У меня те же претензии к фантастической литературе, мне почему-то кажется что она, в силу своей "фантастичности" могла бы показать различные ситуации и дать читателю что-то полезное. Но увы. Или даже наоборот, некоторые идейные вещи начинаешь читать и фэйспалмишься еще больше - "лучше бы они уж просто фэнтези писали а не морали читали".
Тут еще тогда уровень автора играет роль.
Вот я завидую до сих пор твоим аудионовеллам, потому что понимаю, что там как раз то, что мне бы понравилось. Но я уже смирилась, что у меня пока не времени, ни комфорта от вслушивания сложной тематики на английском нету. Может быть как-нибудь позже.
Но я понимаю почему та сама видишь вся "там" и почему современные развлекательные произведения делают тебе больно.

[Zweelee]

Кевин К.,
Если не ошибаюсь, в четвертой книге на Турнире трех волшебников на испытании с драконами Гарри призвал с помощью "Акцио" метлу, хоть та и не была в пределах видимости, так что предположение не прокатывает.

Хм, а действительно же. О_о

Для детского мультика прокатил бы, а здесь, с таким большим количеством фанатов, уже вышедшим даже из пубертата, после множества разборов дыр в самом "Гарри Поттере" и прекраснейших примеров рационального мышления, делать сюжет уровня непритязательного фильма для семейного просмотра выглядит необоснованно

Кстати да. Причём аудитория у "Гарри Поттера" очень требовательная, и это естественно: многие с книгами о нём выросли, сделали канон и фэндомное творчество частью своей идентичности, эмоционально и интеллектуально вложились - и поэтому всё, что происходит с каноном, ощущается как нечто личное.
Я бы даже сказала, что слишком - как раз позавчера видела под статьёй о развитии гаррипоттеровского канона в комментариях полотнище рыданий на тему того, что Роулинг выставила Драко Малфоя гадом. А девочка себя с ним идентифицировала, и теперь у неё ощущение, что Роулинг её не одобряет и утаскивает у неё контроль за событиями книги, что она лишняя в фэндоме, что её пытаются исключить из коллектива и сделать чёрной овцой. И за это ужасно больно и обидно, и как Роулинг может так поступать с ней и со своими читателями в целом.
А на вполне резонное замечание, что персонаж принадлежит автору, и автор обладает на него всеми правами, и у девочки никогда и не было контроля над ним и прав на него, и решения Роулинг касательно Драко не имеют к ней лично никакого отношения, - последовал ещё более трагический ответ, что она вот тут перед людьми в интернете всю душу вынула, поделилась сокровенными страхами и переживаниями, а ей нагрубили и в эту душу плюнули, и вообще злые все.

Ну и каг бэ - О_о.

И такого встречается довольно много.
Впрочем, эта часть аудитории, думаю, больше переживает не из-за логических дыр, а "не того" пейринга или неправильного, по их мнению, раскрытия характера. Или не той принадлежности к героя к определённому полу/расе/ориентации.

Queenie инфантильная, впрочем, как и Newt и Tina, только если Newt, как бы сказать, активно-инфантильный, носиться туда-сюда, как разрушительный торнадо, Tina пытается играться во взрослую, на самом деле не понимая, что значит быть взрослой, то Queenie как наивный ребенок, который тянет руку, его по ней бьют, чтобы не лез, куда не надо, но он через секунду опять тянет руку, надеясь, что если он тихий, то не заметят.

Хм, знаешь, я думаю, так и есть. О_о Это гораздо больше похоже на правду, чем та картинка бессердечной стервы, ценящей только себя и совершенно ни во что не ставящей окружающих, которую я себе нарисовала.
Хотя в таком случае от человека, способного, по сути, напрямую подключаться к чужому жизненному опыту. можно было бы ожидать всё-таки куда меньшей инфантильности и понимания того, что представляют собой люди и что (и насколько) им может навредить. x)

(Видимо, что в семье Tina и Queenie было не все гладко, раз дочери выросли такими затравленными).

Так они, вроде бы, росли в той же приёмной семье, что и Криденс (и отсюда - её воспоминания о том, как она его утешала, и о стоящей во главе семьи/секты женщине)? Или я неправильно всё поняла? О_о
Мне вообще во время просмотра в первый раз показалось, что Тина и Квини - родные сёстры Криденса, просто они вырвались в маги, а он нет (меня сбило с толку то, что типа-Грейвз говорил ему насчёт его семьи, где было одиннадцать вроде бы детей, и все маги, кроме него-сквиба). Но мне потом бро сказала, что я напутала.

[Zweelee]

Alma Jade, У меня те же претензии к фантастической литературе, мне почему-то кажется что она, в силу своей "фантастичности" могла бы показать различные ситуации и дать читателю что-то полезное. Но увы. Или даже наоборот, некоторые идейные вещи начинаешь читать и фэйспалмишься еще больше - "лучше бы они уж просто фэнтези писали а не морали читали".
Тут еще тогда уровень автора играет роль.

Уровень автора, имхо, вообще в этом плане определяющий фактор. Я отчасти выискиваю годноту, отчасти мне на неё везёт, и очень быстро дропаю подозрительные вещи - поэтому ситуации, когда происходящее вызывает фейспалм или оказывается пустышкой, встречаются редко. И обычно как раз в случаях типа "ну всё равно уже пришёл в кино".
Но тут ещё такой момент, что фантастика, которая раньше казалась годной, уже зачастую не проканывает. Потому что те вещи, которые на прошлых этапах развития прогресса казались верибельными, теперь, когда наука двинулась вперёд и больше узнала о мире, и что в нём возможно, а что нет - перестали. Плюс моральное устаревание происходит, как с той рекламой отбеливающего средства, где изображена женщина в полускафандре и отбеливатель, и подписано, что на Марсе все женщины выбирают этот отбеливатель, потому что он дешёвый, не сушит руки и не портит ткань.

Зато появляются много новых годных фантастических вещей на основе гипотез, о которых десяток лет назад даже подумать не могли. То же "Прибытие" (я тебе насчёт него отпишусь чуть позже).

Плюс мне не кажется, что фантастическое допущение, которое не поддерживается никакой конкретной существующей научной теорией или гипотезой - такой уж криминал. Всё-таки, помимо "твёрдой" научной фантастики, должно быть место и для "мягкой", где фантастическое допущение нужно для исследования каких-нибудь социальных, психологических, этических или других вопросов, а то и просто для того, чтобы поставить героев в обстоятельства, где они будут интересно себя проявлять. При этом, конечно, происходящее не должно противоречить само себе в рамках созданного на основе такого фантастического допущения мира, причинно-следственные связи между элементами должны сохраняться и так далее - но это всё уже не вопросы жанра, а вопросы качества.

Но я понимаю почему та сама видишь вся "там" и почему современные развлекательные произведения делают тебе больно.

Мнэ, мне кажется, вот сейчас ты как-то иначе представляешь моё отношение к современным развлекательным произведениям, чем на самом деле. Ну то есть, по дневнику может сложиться впечатление, что я вся ушла в какой-то андеграунд, к популярному вылезаю раз в три месяца, плююсь, решаю, что это всё алогично, возмутительно и демонстрирует неправильные ценности, и уползаю обратно в андеграунд. Но только фигня в том, что мои посты - совершенно не показательная выборка, потому что до дневника я доползаю обычно либо в случае, когда мне о чём-то хочется поговорить, а ну вот просто вообще не с кем, потому что никто из моего окружения не то, что это не читал/не смотрел/не слушал, а скорее всего даже не станет браться; либо в случае, когда у меня что-то серьёзно подгорело, и я не хочу обрушивать ни на чью конкретную голову все связанные с этим сопли и вопли возмущения. x) В итоге складывается не совсем репрезентативная картина.

А так щито, я из кинотеатров обычно выхожу скорее довольная, чем нет. И "Отряд самоубийц" отлично пошёл, и "Охотницы за привидениями" - эти вообще с радостным свистом и улюлюканьем, потому что просто замечательный комедийный трэш. x) Ну и так далее.
Просто тут хм... вопрос в том, как произведение справляется с поставленной им самим задачей. Если оно изначально себя позиционирует, как абсурдистский трэш с отсылками на всё подряд - какие, например, вопросы могут быть насчёт логических дыр? Или, например, убийство, которое в сеттинге чёрной комедии и драмы будет восприниматься и оцениваться совершенно по-разному. Если произведение не поднимает никаких особо серьёзных вопросов, нет смысла жаловаться на то, что оно не отвечает на эти серьёзные вопросы.

Проблема "Фантастических тварей" в том, что они поднимают серьёзные вопросы, заявляют вот эту тематику - ответственности и так далее. Поэтому к ним и подходишь соответственно. А они все поднятые вопросы роняют потом, причём с треском.

[Кевин К.]

Zweelee

Я бы даже сказала, что слишком - как раз позавчера видела под статьёй о развитии гаррипоттеровского канона в комментариях полотнище рыданий на тему того, что Роулинг выставила Драко Малфоя гадом. А девочка себя с ним идентифицировала

Н-даа, хорошо, что редко лажу по фэндомам, а то после таких историй возникает желание приобщаться только к артхаусу или искать вещи, о которых знает два с половиной человека. Идентифицировать себя с кем-то из произведения вполне закономерно, ведь выискиваешь именно то, что волнует тебя и как на события реагирует персонаж, похожий на тебя, но переносить эту идентификацию в жизнь - значит, у человека куча психологических проблем, с которыми он не борется (то ли в силу возраста, когда нужна помощь взрослого, чтобы разъяснил, то ли в силу укорененной за годы закомплексованности) и переносит свою личность (или образ личности?) на то, что от тебя в общем-то не зависит (а в данной истории получается, что девочку не любят и она выклянчивает эту любовь посредством персонажа, которого не любят, но должны, ведь как же несправедливо, когда априори хорошего тебя не любят, и вместо того, чтобы искать причины в себе и своем окружении, она переносит эти усилия на персонажа из-за установки "я=драко"). Этому миру психоаналитик нужен больше, чем магия!

Хотя в таком случае от человека, способного, по сути, напрямую подключаться к чужому жизненному опыту. можно было бы ожидать всё-таки куда меньшей инфантильности и понимания того, что представляют собой люди и что (и насколько) им может навредить. x)

Как мне кажется, Queenie воспринимает память другого как доступ к интересным вещам, чувствам, эмоциям, для нее это как фильм, но на свой опыт она не переносит и наверное даже не задумывается, что это могло бы стать основой для саморазвития; по фильму сложилось ощущение, что весь ее мир сводился к дом-работа, иногда еще магазин какой-то для волшебников, с магглами общаться нельзя, так что окружение наверное сводилось к одной сестре, и заглядывать в чужое сознание стало для нее отдушиной, привычкой, от которой трудно отказаться.

Так они, вроде бы, росли в той же приёмной семье, что и Криденс (и отсюда - её воспоминания о том, как она его утешала, и о стоящей во главе семьи/секты женщине)? Или я неправильно всё поняла? О_о

Если правильно помню, то эти воспоминания с того случая, когда она была вроде на задании и не выдержала, что женщина бьет мальчика и защитила его, и из-за этого ее и понизили в должности, так как это квалифицировалось как инцидент с магглами, нарушало статут о секретности.

меня сбило с толку то, что типа-Грейвз говорил ему насчёт его семьи, где было одиннадцать вроде бы детей, и все маги, кроме него-сквиба

Разговор на лестнице между Грейвзом и Криденсом помню смутно, слова при сквиба точно были, а вот у кого какая семья и сколько там было детей - ?

[Alma Jade]

Zweelee,
фантастика, которая раньше казалась годной, уже зачастую не проканывает.
А иногда даже из за собственных изменившихся взглядов...

фантастическое допущение, которое не поддерживается никакой конкретной существующей научной теорией или гипотезой - такой уж криминал.
Это, кажется, ты мне уже на Arrival отвечаешь
Да я понимаю, когда я расслабилась и пришла к похожему мнению, то стала получать реальное удовольствие от фильма От "Прибытия", в смысле

сейчас ты как-то иначе представляешь моё отношение к современным развлекательным произведениям, чем на самом деле.
Ошибка выжившего?
Извини, если что. Но как ты правильно заметила, я составляю мнение по тому что читаю. А то что осталось за кадром - не ведаю
Думаю, что обо мне тоже у кого-то тоже может сложиться такое-же кособокое впечатление, потому что тоже пишу избирательно: то о чем бомблюсь или когда очень хочется высказаться, а некому))
Отряд мне, кстати, тоже зашел. Но он еще очень атмосферный и визуальный получился, так что сюжет там не был главным.

вопрос в том, как произведение справляется с поставленной им самим задачей.
О, да!!! И еще неправильное понимание на что ты идешь, может сильно испортить впечатление. Ну когда ожидания совсем не совпадут с реальностью.

В субботу, собственно, посмотрю и тогда смогу уже по сабжу откомментировать

[Zweelee]

Кевин К., Идентифицировать себя с кем-то из произведения вполне закономерно, ведь выискиваешь именно то, что волнует тебя и как на события реагирует персонаж, похожий на тебя, но переносить эту идентификацию в жизнь - значит, у человека куча психологических проблем, с которыми он не борется (то ли в силу возраста, когда нужна помощь взрослого, чтобы разъяснил, то ли в силу укорененной за годы закомплексованности) и переносит свою личность (или образ личности?) на то, что от тебя в общем-то не зависит

Вот да, как-то так. О_о Плюс, мне кажется, сейчас вообще большая проблема - то, что люди плохо отслеживают границы, за которыми заканчиваются они сами и их личное внутреннее пространство, и начинается, хм, пространство общего пользования, и где - уже личное авторское пространство. Отсюда - ощущение, что их лишают каких-то прав или оскорбляют лично, когда автор работает в пространстве своего пользования, на которое только он имеет право, или когда-то кто-то ещё работает в пространстве общего пользования. То есть, сложности с отделением своей творческой площадки, на которой можно строить на основе авторского произведения свои хэдканоны и идеи, от авторской площадки, где автор строит канон, и от творческих площадок других фанатов.
У меня самой, кстати, эта проблема тоже есть. Она препротивнейшая и вытаскивает наружу мои худшие качества, поэтому я с ней очень борюсь - но периодически вылезают то обидки на автора, что он сделал что-то "не так", хотя это "не так" очень субъективно, то ревность по отношению к людям, которые пишут, опять же, "как-то не так" на фэндомы/пейринги, в которые у меня тонна эмоциональной вовлечённости, то ещё какая-нибудь хрень. Хотя собственничество в этих вопросах - последнее дело, и с этим реально надо бороться смертным боем.

Этому миру психоаналитик нужен больше, чем магия!

Золотые слова, ящитаю. К сожалению, хороших психоаналитиков в мире, кажется, меньше на единицу населения, чем в мире Роулинг - магов на единицу магглов.

Как мне кажется, Queenie воспринимает память другого как доступ к интересным вещам, чувствам, эмоциям, для нее это как фильм, но на свой опыт она не переносит и наверное даже не задумывается, что это могло бы стать основой для саморазвития; по фильму сложилось ощущение, что весь ее мир сводился к дом-работа, иногда еще магазин какой-то для волшебников, с магглами общаться нельзя, так что окружение наверное сводилось к одной сестре, и заглядывать в чужое сознание стало для нее отдушиной, привычкой, от которой трудно отказаться.

Да, на это действительно очень похоже. О_о Не могу с тобой не согласиться. x)

Если правильно помню, то эти воспоминания с того случая, когда она была вроде на задании и не выдержала, что женщина бьет мальчика и защитила его, и из-за этого ее и понизили в должности, так как это квалифицировалось как инцидент с магглами, нарушало статут о секретности.

Видимо, так оно и есть. О_о Я явно не совсем правильно поняла всё, что там происходило.

Разговор на лестнице между Грейвзом и Криденсом помню смутно, слова при сквиба точно были, а вот у кого какая семья и сколько там было детей - ?

У меня сейчас странное ощущение, что я, похоже, непонятно откуда-то взяла аж целый конкретный факт, да ещё с количеством детей и подробностями - которого в фильме вообще не было. Потому я сейчас посмотрела по вики - и там только "Credence was born to an unnamed witch who died when he was young and he was adopted by Mary Lou Barebone, an anti-witchcraft preacher who physically abused him, which caused him to suppress his magic. ". И действительно, какие одиннадцать братьев и сестёр-магов, чтоаще и откуда взялось.

[Zweelee]

Alma Jade, А иногда даже из за собственных изменившихся взглядов...

Ну а что, зато когда такое происходит - это добрый знак и значит, что ты развиваешься. :3
Я, кстати, боялась, что когда-нибудь узнаю столько всякого, что перестану получать удовольствие от 99% художественных произведений, от которых получила бы удовольствие раньше, не заморачиваясь вопросами, которыми заморачиваюсь сейчас. По счастью, жизнь показывает, что эти страхи совершенно беспочвенны, и на любом уровне прокачанности и развития есть больше произведений, чем тебя на них всё равно хватило бы; плюс, пока ты развиваешься и информируешься, вместе с тобой развиваются и информируются сотни тысяч творческих людей, причём большинство делает это ещё быстрее тебя - а значит, даже если весь старый контент станет неактуальным, нового вот-прям-щас-создаваемого этими людьми контента более чем достаточно. x)

Это, кажется, ты мне уже на Arrival отвечаешь
Да я понимаю, когда я расслабилась и пришла к похожему мнению, то стала получать реальное удовольствие от фильма От "Прибытия", в смысле

Ноуп, потому что вот именно как раз "Arrival" - очень и очень обоснуйный. :3 Он целиком базируется на трёх реально существующих научных гипотезах, получивших распространение, всерьёз рассматриваемых официальной наукой, подкреплённых экспериментальной информацией и теоретическими выкладками. Первая - гипотеза лингвистической относительности, она же - гипотеза Сепира-Уорфа, которая, кстати, звучит в самом фильме (но в первоисточнике разъяснена гораздо лучше, плюс, имхо, не совсем удачно перевели в фильме объяснения) - насчёт того, что не только образ мышления влияет на язык, но и язык влияет на образ нашего мышления, причём иногда очень значительно. Вплоть до того, каким мы видим картинку мира (по-моему, мы обсуждали тему того, что наличие слов для обозначения разных цветов в разных языках влияет на то, как эти народы воспринимают и видят соответствующий цвет? или мне кажется?). И кстати, по-моему, именно с этой гипотезой в фильме\рассказе связано единственное серьёзное фантастическое допущение - что эффект может проявляться настолько сильно, чтобы перенастроить психику и мировосприятие на совершенно чуждый человеческому образ мышления и изменить механизмы работы человеческого сознания настолько глубоко.

Вторая гипотеза, на которой основано "Прибытие" - это гипотеза, названия которой я, к сожалению, уже не помню; я находила её, когда разбирала научный обоснуй на "True Detective", сейчас, к сожалению, найти не могу. Это не совсем "вечное возвращение", о котором там говорилось; это то, что пространственно-временной континуум нашего мира существует целиком, как единое целое, и то, что мы наше человеческое сознание воспринимает как прошлое, настоящее и будущее - это просто отдельные точки в уже существующем континууме, в которых мы в тот или иной момент находимся. А ощущение движения во времени - это ощущение, создаваемое нашим человеческим мозгом, то есть, нечто субъективное, а не объективное.
Вот, кстати, я нашла, как называется - этернализм, и она основана отчасти на выкладках из Специальной теории относительности. Кажется, Пространство-время Минковского тоже сюда же, но тут я уже не совсем уверена.
Существуют серьёзные научные труды на эту тему, и эта гипотеза, имхо, более чем жизнеспособна.

Третья гипотеза близко касается и даже вытекает из второй, и мы, кажется, её даже обсуждали уже. Это то, что свобода воли не существует, как говорит вики - "В некоторых философиях когнитивных наук и эволюционной психологии предполагается, что свободы воли не существует. При этом создается иллюзия свободы воли вследствие необходимости создания сложного поведения при взаимодействии конечного набора правил и параметров. Таким образом, ощущение свободы воли возникает вследствие непредсказуемости получаемого из детерминистических процессов поведения, при этом предполагается, что свобода воли как сущность не существует. С этой точки зрения, даже если поведение и может быть просчитано заранее, самым простым способом всегда будет наблюдение за результатами вычислений мозга." Насчёт этого проводились эксперименты, которые действительно показывали, что принятие решения происходит вне сознания, и у человека уже задним числом создаётся ощущение, что он принял то или иное решение сознательно и мог принять какое-то другое. То есть то, что мы воспринимаем как свободу воли - опять же, может быть процессом, запускаемым нашим человеческим мозгом, чтобы создать ощущение, что она у нас есть, и что мы могли поступить как-то иначе, чем то, как поступили. Причём, насколько я знаю, даже есть состояния психики, при которых эта иллюзия спадает; это тесно связано с моментами, когда начинает фейлить процесс нашего восприятия себя, как отдельной личности, процесс запуска вот этой самой self-model, о которой пишет Метцингер; то есть, о состоянии эго-смерти. Если ощущение, что у нас есть свобода воли, может отключаться даже при обычных обстоятельствах - почему бы не отключиться при необычных, если человек получил способность воспринимать пространство-время целиком, единым блоком, а не достраивающейся системой?

Кстати, сперва это всё ломало мне мозг, но потом я представила это всё, как, хм, нарратив, и стало вроде понятно. Вот возьмём человека, который придумал историю с персонажами от и до, и теперь держит повествование в голове. В его голове оно существует всё одновременно, и прошлое персонажей, и настоящее, и будущее, и он может в любой момент получить доступ к информации из любой временной точки. Но если смотреть изнутри системы, с точки зрения персонажей - они, хотя уже существуют на протяжении всей своей жизни от начала и до конца, не осознают это. Если взять их в любой конкретный момент повествования, они будут помнить, что с ними произошло, но не будут знать, что с ними произойдёт. Они не будут знать, что уже всё есть. Они будут считать, что они могут поступить так или иначе, но они будут действовать у хорошего автора в соответствии с факторами, влияющими на них в этот момент и с багажом того опыта, что уже есть за их плечами - и будут действовать единственным возможным образом, потому что история уже продумана целиком, пусть ещё и не написана. Персонажи будут жить, что-то там думать, испытывать эмоции, считать себя личностями - и они не могут подняться на уровень выше и обозреть всю авторскую идею, всё, что про них было продумано, целиком. То, что происходит в "Прибытии" - это именно это. Человек получает возможность увидеть весь нарратив своей жизни целиком, так, как увидел бы его автор - но при этом остаётся в этом нарративе, проходить через все события, испытывать все эмоции. Он не может ничего изменить, потому что у него по-прежнему нет свободы воли, нарратив уже существует - он может только осознавать отсутствие своей свободы воли и получать доступ к своим мыслям/эмоциям/опыту любой точки своей жизни из любой точки своей жизни.

Вообще, в первоисточнике это всё лучше и понятнее описано, конечно - он читается как сухая "твёрдая" фантастика, фильм скорее эмоциональная "мягкая". О_о Плюс первоисточник и в концовке более верен гипотезам, на которым основан; в фильме, имхо, наличия кульминации ради прикрутили немного лишнее (хотя так получилось, конечно, более трогательно). Но серьёзно, "История твоей жизни"\"Прибытие" как раз и восхитителен, имхо, именно своим воплощением пока не совсем доказанных и, хм, окраинных, - но абсолютно жизнеспособных научных гипотез, объединённых одним фантастическим допущением в целое и сделанных персональной проблемой человека. :3

Извини, если что. Но как ты правильно заметила, я составляю мнение по тому что читаю. А то что осталось за кадром - не ведаю

Тут совершенно не за что извиняться. :3 Но я так и подозревала, что произвожу на людей впечатление сноба! Даже оверюзанье сленга в речи не помогает.
Надо как-то более разнообразно отписываться в дневнике, что ли. x)

Думаю, что обо мне тоже у кого-то тоже может сложиться такое-же кособокое впечатление, потому что тоже пишу избирательно: то о чем бомблюсь или когда очень хочется высказаться, а некому))

Ты вообще очень сурово выглядишь, при взгляде на тебя немедленно начинает грызть чувство того, что в твоей жизни (в смысле, не твоей-твоей, а жизни глядящего) слишком много фигни и слишком мало стремления к саморазвитию и настоящей труЪ информации, и что ты (опять же, не ты-ты, а гладящий на тебя проёбывает жизнь на пустяки, в то время как люди, вон, интенсивно растут интеллектуально и духовно.

[Alma Jade]

Zweelee, я тебя просто обожаю.
Можно признать в этом публично?

Просто за то, что ты пишешь обо всем этом и так тщательно поясняешь, с сылками/отсылками, и страшаешься очень подробно донести мысль, и вообще, за то что ты обо всех таких вещах знаешь. Я чувствую себя на фоне такой маленькой и глупой, даже если чего-то нахваталась, то по верхам и не так глубоко и фундаментально)))

это добрый знак и значит, что ты развиваешься. :3
Скорее изменяюсь. Мы как-то говорили что развитие подразумевает "путь наверх" или "изменения к лучшему", а в вопросе собственного "развития" прогресс или регресс крайне субъективен. Не, я конечно хочу думать, и думаю, что я развиваюсь, но на самом деле это не доказано.

фантастическое допущение, которое не поддерживается никакой конкретной существующей научной теорией или гипотезой - такой уж криминал.
Тогда ты имела в виду просто всю магию Гарри Поттера?
Не, полный фэнтезийный улет тоже не криминал, если оно, конечно, заявлено как фэнтези. Я отлично отделяю вымышленные вселенные, которые живут по своим правилам.

Относительно "Прибытия", да гипотеза Сепира-Уорфа мне очень импонирует, и я думаю, что могу представить как она работает.
Если рассмотривать обучение новому языку как образование новых нейронных связей, то можно легко предлоложить, что от структуры языка будут менятся принципы образования этих связей, и можно сделать допущение, что и само мышление из-за этого может быть сконфигурировано чуть-чуть по другому.
Поскольку это чертовски сложная штука, но я не знаю, кто в этом вообще может разобраться. Но гипотеза - отличная.

по-моему, мы обсуждали тему того, что наличие слов для обозначения разных цветов в разных языках влияет на то, как эти народы воспринимают и видят соответствующий цвет? Обсуждали, да.
Возможно они его и видят, то есть если положить рядом "зеленый" для которого нет своего слова и "синий" дя которого слово есть, человек сможет сказать что они немножко отличаются. Но оба будут "оттенками синего", и листва так и останется синей. Я как-то так это сейчас понимаю. Но им реально будет сложно его отделить.

Да, второе и третье мы тоже обсуждали, ну третье - точно. Ноя не знала что на нем основывется фильм. То есть, с этой точки зрения, герои, действительно не могут ничего поменять, и все вопросы отпадают.
Но я вообще не силен в физике и у меня плохо укладывается в голове одновременное существование всего времени, хотя, конечно,я понимаю что такие гипотезы есть.
Но, как и со свободой воли, я чувствую себя с этой гипотезой не комфортно.

Короче, но ничего не отменяет, что я согласна с тобой и "Прибытые" абсолютно отличный фильм.

Но я так и подозревала, что произвожу на людей впечатление сноба! Надо как-то более разнообразно отписываться в дневнике, что ли. x)
Не сноба. Просто очень серьезного, разумного, сознательного человека, которого волнуют разные фундаментальные и вопросы этики, морали и человеческого развития.
Я говорю - серьезно так.

Ты вообще очень сурово выглядишь
Чувствую, мне тоже нужно стать попроще, писать там про то как я играю в игрушки, истерю на работе, пропускаю химию и люблю ствоего кота
О, точно, блогу не хватает котиков.
У меня наоброт, такое ощущение, что я пишу туда всякую фигню, и главное, никому не нужную.

слишком много фигни и слишком мало стремления к саморазвитию и настоящей труЪ информации, и что ты (опять же, не ты-ты, а гладящий на тебя проёбывает жизнь на пустяки
Ой, ну кто бы говорил. У меня от тебя такое же ощущение.

[Zweelee]

Alma Jade, я тебя просто обожаю.
Можно признать в этом публично?

Эй, я о себе и так вполне положительного мнения, а если меня будут захваливать такие люди, как ты, вообще зазнаюсь и стану невыносимой!
Но если серьёзно - уруру. :3 Взаимно же.

Просто за то, что ты пишешь обо всем этом и так тщательно поясняешь, с сылками/отсылками, и страшаешься очень подробно донести мысль, и вообще, за то что ты обо всех таких вещах знаешь.

Ключевое тут - знаю обо всех таких вещах. В то время как ты знаешь вещи.
У меня это выглядит так - вот тут в кайндле по подписке выкачаны книги по ИИ, из которых я прочла по нескольку страниц предисловия, там в браузере висят статьи Элиезера, которые я просмотрела тематически, но не читала, в папке накачана куча умных книг, из которых я знаю аннотации, но пока не открывала ни одну, на планшете - открытый на второй странице Метцингер, где я успела посмотреть ещё картинки и содержание, в закладках - посты на реддите, где чел что-то там кому-то полотнищами отвечает по интересующей меня теме, и где я прочла целиком только штук пять, там - статья на Вики, сям - крэкед.ком, где я прочла о какой-то вещи, но не сходила по ссылке, чтобы увидеть развёрнутый разбор... над всем этим грустно царит прочитанный примерно на четверть или треть первый том Маркова про эволюцию. В итоге я примерно знаю, по каким направлениям вообще можно копать, чтобы нарыть что-то интересное, но при этом никуда всерьёз не закапываюсь и не становлюсь обладателем реально полезных и систематизированных знаний, которые могли бы сделать меня компетентной хотя бы в одной области. x) В отличие от тебя. С постами про рецепторы ацитилхолина и про действие атропина при отравлении фосфорорганическими соединениями. Которые внушают мне благоговейный ужас.

Не, я конечно хочу думать, и думаю, что я развиваюсь, но на самом деле это не доказано.

Ну выглядит очень даже развивательски.

Тогда ты имела в виду просто всю магию Гарри Поттера?

Пробабли? Кажется, я не имела в виду никакого конкретного произведения, скорее отношение к фэнтезийным/фантастическим допущениям в целом. x) Ну, и разделение их на те, которые основаны на каких-то уже выделенных жизнеспособных научных гипотезах, и те, которые на таковых не основаны, и что необязательно второе - приговор произведению.

Если рассмотривать обучение новому языку как образование новых нейронных связей, то можно легко предлоложить, что от структуры языка будут менятся принципы образования этих связей, и можно сделать допущение, что и само мышление из-за этого может быть сконфигурировано чуть-чуть по другому.

Вообще вот это насчёт "образования новых нейронных связей" невероятно вдохновляет. Потому что говорит о том, что порог твоих умственных способностей - это, хм, не потолок, в который ты однажды стукнешься и будешь продолжать стучаться всю жизнь, а планка, которую можно повышать.

Возможно они его и видят, то есть если положить рядом "зеленый" для которого нет своего слова и "синий" дя которого слово есть, человек сможет сказать что они немножко отличаются. Но оба будут "оттенками синего", и листва так и останется синей. Я как-то так это сейчас понимаю. Но им реально будет сложно его отделить.

Ооо, кстати, вот только вчера на крэкед.ком вышла статья, где как раз об этом говорилось! Вот. Вот прямо оно самое, да ещё и с описанием проведённого эксперимента и фоточками.

Не сноба. Просто очень серьезного, разумного, сознательного человека, которого волнуют разные фундаментальные и вопросы этики, морали и человеческого развития.
Я говорю - серьезно так.

Чорд, моему блогу явно тоже не хватает котиков (кстати, я ведь собиралась написать пост с фоточками, когда завела себе два месяца назад этого радостного безмозглого демона-экстраверта, который постоянно валится кверху пузом, чтобы его почесали, бежит встречать с работы так, как будто месяц хозяина не видал, разбрасывает по всей квартире грязный наполнитель, грызёт обувь, мебель и книги, и требует выгула на поводке, иначе начинает рушить всю квартиру ). И писков восторга на тему того, как Бенедикт Камбербатч очаровательно сыграл в Cabin Pressure (хотя не, Cabin Pressure - это слишком андеграунд, надо про "Доктора Стрэнджа" или что-то вроде x) ). И скринов того, как в Avengers Academy (игре на планшет, где все герои Марвел подростки и учатся в одном универе) Наташа Романова теперь немного Ктулху.

Ой, ну кто бы говорил. У меня от тебя такое же ощущение.

Почему мне вот сейчас кажется, что все люди такого рода вызывают друг у друга подобное взаимное ощущение?

[Alex Refling]

(мимо пробегающий Реф прочел уже текущую дискуссию и понял, что по дневнику напоминает эмоционально нестабильного ленивого подростка)

[Zweelee]

Александра Л., у тебя в дневнике намёки на какие-то дремучие глубины интенсивной интернет-социальной жизни - как раз столько, чтобы понять, что эти самые глубины необъятны, непостижимы и внушают трепет, но недостаточно, чтобы целиком и полностью осознать, в чём именно они заключаются. Такое себе торчащие сквозь поверхность океана плиты и колонны, под которыми скрывается Р`льех с кучей групповых творческих проектов, странных и разных.

[Alex Refling]

Zweelee, эй, это в чем выражается-то?) О_о

[Zweelee]

Александра Л., ну дык в чём - в каждой второй записи. То турниры по покемонам, то участие в конкурсах, то театральные РП-отыгрыши (такое вообще бывает), то контент из академии Аддерли, то ещё что-то. x)

[Alma Jade]

В итоге я примерно знаю, по каким направлениям вообще можно копать, чтобы нарыть что-то интересное, но при этом никуда всерьёз не закапываюсь
Ну не знаю, раз ты способна вести обоснованные дискусии по этим темам - то уже знаешь немало.
И знание где искать информацию, из каких сточников стоит ее брать, или там, кто давал ссылки на эксперименты - тоже дорого стоят. Потому что когда у тебя есть все источники - дальше тебе нужно только обработать доступную информацию.
В наш век не зря он век информационных технологий не обязательно ВСЕ знать. Но тогда важно уметь работать с информацией.
С этим у меня как раз пока не очень.

С постами про рецепторы ацитилхолина и про действие атропина
Я вас умоляю, это пока всего лишь 6 лекций по нейрофизиологии, первый курс медицинского, максимум. Ничего уникального. Википедия столько же расскажет.
Я просто иногда хочу это проговаривать вслух, ну. Даже если я неверно мыслю или что-то неверно поняла.

Вообще вот это насчёт "образования новых нейронных связей" невероятно вдохновляет
А вот это да! Это факт, новые связи образовываются все время, правда если мы долго чем-то не пользуемся (информацией или навыком) то они могут и разрушаться. Точнее, судя по людям с эдейтической памятью, нарушаются не сами связи несущие информацию и воспоминания, а пути доступа к ним.
Что наводит меня а мысль о техническом ограничении нашего мозга на вечную жизнь - рано или поздно место для новых связей закончится, какими бы микроскопическими они не были. Это как комп с заполненным жестким дисток и забитой оперативкой....

вот только вчера на крэкед.ком вышла статья
Клево! И они не только про цвет, а про запахи и глубину восприятия! Ну да, это безумно интересно.

моему блогу явно тоже не хватает котиков (кстати, я ведь собиралась написать пост с фоточками, когда завела себе два месяца назад этого радостного безмозглого демона-экстраверта
Да!!!! Котики. Покажи. Котики же это чудесно (я даже согласна рассмотривать всерьез версии про токсоплазмоз как способ приручения котиками человечества :gigi
Может тебе челенж запилить? Типа недельный флешмоб "ни день без котика"?

И писков восторга на тему того, как Бенедикт Камбербатч очаровательно сыграл в Cabin Pressure
Ага, а мне как он сыграл в Гамлете. Вчера просто смотрела. Хотя больше всего в Гамлте мне понравилось пальто Фортинбраса

На самом деле, все нормально. Каждый пишет о том, о чем ему не хватает общения в реале.
Или о том что очень важно, или от чего бомбит, или просто о том, чем очень хочется поделится с миром.

[Alma Jade]

Александра Л., Zweelee, Ой, а что такое "театральные РП-отыгрыши"?
Расскажите.
Мне очень интересно все что связано с ролеплеем. Это если я верно поняла ваш термин.

[Zweelee]

Alma Jade, на остальное я позже отвечу, а насчёт "театрального РП-отыгрыша" я имела в виду вот этот пост Реф и сама не понимаю что это такое - только то, что выглядит, как что-то эпичное и непостижимое.

[Alex Refling]

Zweelee, да я вроде рассказала в посте, что это...)
Alma Jade, я давным-давно участвовала в большом ролевом проекте, ещё один основала и ушла из него. Могу рассказать подробнее)