The act of observation changes the narrative
Кстати, есть определённое соображение, подслушанное в одном из эпизодов подкаста Cracked.com, которое звучит очень в тему предыдущего поста. А гласит оно, что у человека в голове обычно складывается куда более мрачная картинка реальности, чем та представляет собой на самом деле. Связано это с тем, что в человеческих мозгах биологически заложено в интересах выживания присваивать поступающей снаружи информации разный приоритет - и запоминать её/оперировать ею в тесной зависимости от этого приоритета. Самый высокий приоритет имеет информация об угрозах благополучию самого человека и той группы людей, которую он считает "своими" (в том числе, информация о потенциальных угрозах) - потому что обратить на неё внимание, усвоить и запомнить было жизненно важно. Информация о том, что кто-то где-то сделал человеку (или кому-то ещё) хорошо является куда менее насущной: явно важнее запечатлеть в своей памяти лицо врага, который тряс перед тобой дубинкой и собирался её на тебя применить, чем лицо человека, поделившегося с тобой ягодами за обедом. Про нейтральную в этом плане информацию я вообще молчу, отдельные её элементы имеют свойство сливаться в единый серый шум и отходить далеко за пределы внимания, или вообще отсеиваться ещё на этапе "регистрации".
А случаи, когда кто-то сделал человеку плохо, или сделал плохо близким человеку людям, или сделал плохо кому-то ещё, кому можно посочувствовать, или даже сделал плохо тому, кому посочувствовать не хочется, но при этом есть опасность, что самого человека или его близких постигнет подобная участь - каждый из них будет запоминаться индивидуально, ярко и основательно. И будет, что называется, readily available, потому что мозг привык воспринимать такие случаи как нечто насущное и актуальное, что-то, что может потребоваться в любую минуту и помочь человеку уберечься от угрозы. Вполне возможно, спасти его жизнь.
В итоге подобные негативные воспоминания накапливаются и начинают искажать собой картину действительности, заставляя человека думать, что их доля по сравнению с нейтральными и положительными была и есть намного больше, чем на самом деле. Своеобразные тёмные очки.
Ну и вот.
Не знаю, как кого, но лично меня мысль о том, что на самом деле всё лучше, чем кажется, и этому есть научное обоснование, - весьма утешает.
А случаи, когда кто-то сделал человеку плохо, или сделал плохо близким человеку людям, или сделал плохо кому-то ещё, кому можно посочувствовать, или даже сделал плохо тому, кому посочувствовать не хочется, но при этом есть опасность, что самого человека или его близких постигнет подобная участь - каждый из них будет запоминаться индивидуально, ярко и основательно. И будет, что называется, readily available, потому что мозг привык воспринимать такие случаи как нечто насущное и актуальное, что-то, что может потребоваться в любую минуту и помочь человеку уберечься от угрозы. Вполне возможно, спасти его жизнь.
В итоге подобные негативные воспоминания накапливаются и начинают искажать собой картину действительности, заставляя человека думать, что их доля по сравнению с нейтральными и положительными была и есть намного больше, чем на самом деле. Своеобразные тёмные очки.
Ну и вот.
Не знаю, как кого, но лично меня мысль о том, что на самом деле всё лучше, чем кажется, и этому есть научное обоснование, - весьма утешает.

Действительно, он. Надо за него отдельно от остального взяться, ведь важная же штука. :0
(Это заодно - еще одна попытка перевести bias на русский язык)
"Девиации восприятия" - отличный вариант, мне нравится! Спасибо за него, буду пользоваться при необходимости; и пусть некоторые сколько угодно оспаривают, что "девиации" - это всё равно не по-русски. x)
А как они, девиации, по-русски?
Надо спрашивать несогласных с использованием слова "девиация", я уверена, что такие есть. x) Но навскидку - "отклонение" или "погрешность". Мне, кстати, второе тоже нравится, есть в нём оттенок значения, по которому прямо ощущается, что это что-то нехорошее и нужно исправлять. А вот "отклонения", кажется, слишком ассоциируется с "отклонениями от нормы", что вроде как подразумевает, что в норме их нет, а появляются они только у какого-нибудь нерепрезентативного человека - нейроатипичного, там, или с каким-нибудь очень специфическим жизненным опытом. А это совсем не так.
А впрочем, кажется, "девиации" с этим ассоциируются едва ли не больше.
Но это уже придирки, да. Так к любому слову можно прикопаться. x)
Есть, есть... Во единой срачице... (далее по тексту)
о навскидку - "отклонение" или "погрешность".
А также допуск, рассогласование, припуск, увод, уход
А иногда именно так.
Ну это да, но конкретно сюда вряд ли применимо. Хотя вариант "рассогласование восприятия/картины в голове с реальностью" мне нравится!
А иногда именно так.
Ага. И ключевое слово - иногда. То есть, как базовый нейтральный термин для обозначения всей совокупности разом - не очень подойдёт; зато для отдельных случаев, когда соответствующий оттенок смысла вот прямо просится, чтобы его вложили - просто отлично. x)
Ну... так можно про любой байес сказать. А потом долго объяснять, что именно понимается под рассогласованием
как базовый нейтральный термин для обозначения всей совокупности разом - не очень подойдёт
Конечно.
Ну, и тут мы понемногу подходим к суровому но справедливому выводу: базовым нейтральным эквивалентом слова bias должно быть слово байес.
Хотя найдется кто-нибудь, кто скажет, что говорить "байес" - это все равно, что не чистить зубы...
Так иногда именно это и нужно, сделать упор на основное свойство всех байесов, которое, собственно, их и определяет, - то, что из-за них картинка, складывающаяся у человека в голове, его "карта" действительности, перестаёт соответствовать этой действительности, "местности". По-моему, слово "рассогласование" довольно ёмко это передаёт. x)
Ну, и тут мы понемногу подходим к суровому но справедливому выводу: базовым нейтральным эквивалентом слова bias должно быть слово байес.
Главное - Бейза вовремя переименовать, а то чревато.
В нем есть неприятный смысловой оттенок "процесса", а не "факта"
Ах, и так хорошо! Даже пикантно!
И размышления на тему политоты, реакция на плохие новости. Те еще пессимизм и паранойя.
Можно использовать глаголы, причастия и деепричастия совершенного вида.
Так-то, разумеется, идеального словесного обозначения мы и не найдём; всегда придётся проводить где-то там в глубинах сознания анализ и взвешивать, что важнее в данном конкретном случае: привнести такой-то оттенок значения (но при этом пожертвовать другим/внести ненужный), или привнести другой, или вообще ампутировать всё, что можно.
Ах, и так хорошо! Даже пикантно!
Но потенциально опасно введением неофитов в заблуждение! :0 Как и многие практики, эту стоит оставить людям информированным, дабы не пошла во вред. x)
И размышления на тему политоты, реакция на плохие новости. Те еще пессимизм и паранойя.
Ага. Я заметив это, теперь даже специально стараюсь отслеживать и запоминать хорошее тоже, когда оно возникает - а то ведь реально потеряется за обидами и негативным опытом. :<
А политота и новости - вообще отдельное адище, если учесть, что там пессимизм и паранойя у аудитории провоцируются активно и целенаправленно.
Да, забавно, но смысл подчас размывает...
Но потенциально опасно введением неофитов в заблуждение!
Ой, никуда они не денутся! Байес Байеса - и все. И не такое видели en.wikipedia.org/wiki/Lorentz%E2%80%93Lorenz_eq...
Надо только взвешенно подходить к употреблению прописных и строчных букв
Как и многие практики, эту стоит оставить людям информированным, дабы не пошла во вред.
Где же я это читал... Ах, да! У Августина - severus sit clericorum sermo! soklan.ru/library/reading.php?id=1449&start=376...
Нет в жизни совершенства. :0 Ну и хорошо, иначе не к чему было бы стремиться. Разве что к более сложным системам и количественному накоплению.
Ой, никуда они не денутся! Байес Байеса - и все.
А вот "он - убеждённый байесианец" - уже непонятно.
И не такое видели en.wikipedia.org/wiki/Lorentz%E2%80%93Lorenz_eq...
Это прекрасно.
Где же я это читал... Ах, да! У Августина - severus sit clericorum sermo! soklan.ru/library/reading.php?id=1449&start=376...
Ну если как частный случай... x)
А вот "он - убеждённый байесианец" - уже непонятно.
В общем, да. Остается обратиться к Писанию "не делай себе кумира" - и перефразировать: он убежденный пользователь теоремы Байеса. Или борец с байесами.
А то Бейз - существо незнакомое
Ну то есть, ужасно, конечно - но всё-таки немного прекрасно тоже.
Вот-вот. Чем байес Байеса хуже?
Ну если как частный случай...
Широко опубликованный и выдержавший множество переизданий на разных языках!
Отсюда мораль - делать что-то как следует нужно с первого раза! А то потом приживётся и станет уже поздно. :0