The act of observation changes the narrative
Сосредоточиться на работе с происходящими вокруг бурлениями всё равно не очень удаётся - особенно если учесть, что я даже толком не решила ещё, ухожу я с этой работы или остаюсь, и что для меня сейчас вообще актуально и в приоритете. Так что почему бы и не продолжить заполнять флэшмоб? x)

Факты 8 и 9

@темы: флэшмоб

Комментарии
02.11.2017 в 21:40

В моей жизни был период времени, когда я придерживалась креационистских взглядов. Причём я имею в виду не религиозный креационизм
Мне кажется, у многих был такой период в жизни. У меня был этап задолбывания всех вокруг вопросами "Что такое душа?", "Когда у зародыша появляется душа?", "А если душа дается каждому живому организму, то у человека нет единой души, потому что у каждой клеточки есть своя маленькая душа" и т.д.; дошло до того, что была придумана и криво обоснована версия, что после смерти душу ждет очищение, а потом она сливается в огромный пласт душ, из которого берется кусочек и вселяется в новый организм, а воспоминания из прошлой жизни объясняются тем, что душа не прошла полную очистку :lol: И это всё тоже не было привязано к религии, так как хотелось создать всеобъемлющую теорию, которая объединяла бы все верования)) Так что твой нерелигиозный креационизм хоть на прочитанных статьях базировался, а не на пустом фантазировании.
03.11.2017 в 16:15

The act of observation changes the narrative
Кевин К., "А если душа дается каждому живому организму, то у человека нет единой души, потому что у каждой клеточки есть своя маленькая душа"

Воу. О,о Мне никогда даже не приходило в голову смотреть на этот вопрос под этим углом! :3 А ведь это интересный вариант, даже если размышлять о нём чисто теоретически и в рамках, нпрмр, фантастики. Тогда бы каждый из нас был коллективом душ, причём чем человека больше, тем души больше - и на этом можно построить интересную религиозную систему. Нпрмр, кастрацию бы считали священным действом, потому что после неё человек не только жертвует своим будущим в потомстве и отрекается от некоторых земных удовольствий, но и потому что после неё обычно толстеют, а значит - становятся духовнее. :D

дошло до того, что была придумана и криво обоснована версия, что после смерти душу ждет очищение, а потом она сливается в огромный пласт душ, из которого берется кусочек и вселяется в новый организм, а воспоминания из прошлой жизни объясняются тем, что душа не прошла полную очистку. :lol:

Ооооо, брат! :buddy: У меня почти такая же теория много лет была, причём она сосуществовала с креационизмом и просуществовала целую кучу других периодов жизни. :3 По ней тоже был огромный пласт душ, в который возвращаются души после смерти, а потом берутся обратно (причём он одновременно был и делимыми, и не имеющим размеров xД). Только в воспоминания из прошлой жизни я не верила, и поэтому представляла душу вообще лишённой личностных признаков и совершенно однородной, а личность человека в таком случае содержалась в информационной структуре, которая после смерти совершенно разрушалась. Так что вроде как душа по моей версии была бессмертна, вот только толку с этого никакого, потому что ничего от личности в ней всё равно нет, она просто нужна, чтобы сделать неживое живым. :D
03.11.2017 в 23:09

Тогда бы каждый из нас был коллективом душ, причём чем человека больше, тем души больше - и на этом можно построить интересную религиозную систему. Нпрмр, кастрацию бы считали священным действом, потому что после неё человек не только жертвует своим будущим в потомстве и отрекается от некоторых земных удовольствий, но и потому что после неё обычно толстеют, а значит - становятся духовнее. :D
Тебя унесло ещё в более дальние дали :lol: Это ж до предела абсурдный мир получается; а быстропиты приравнены к церковным организациям, и худеньких людей вместо исповеди отправляют в фаст-фуд))

представляла душу вообще лишённой личностных признаков и совершенно однородной, а личность человека в таком случае содержалась в информационной структуре, которая после смерти совершенно разрушалась. Так что вроде как душа по моей версии была бессмертна, вот только толку с этого никакого, потому что ничего от личности в ней всё равно нет, она просто нужна, чтобы сделать неживое живым.
В моих представлениях почти так же было, потому после просмотра какой-то программы про буддистов и реинкарнацию, при добавлении этой новой информации и до того неустойчивая теория начала крошиться - ведь надо было как-то совместить реинкарнацию с очищением души от личностных качеств. В результате раздумываний теория начала бесить, так как концы не сходились с концами и не хотелось о ней даже вспоминать. Только на курсе третьем-четвертом попались на глаза статьи, в которых проводилась идея, что верования о душе противоречат логическим фактам, и что рациональнее предположить, что души в религиозном понимании не существует. Но проблема нашей культуры, да и не только нашей, в том, что мы с детства, даже в абсолютно нерелигиозных семьях, воспитываемся в окружении идеи о душе, даже на уровне повседневной речи - "на душе плохо", "душа радуется" и т.д., и ни в школе, ни в университете эти темы не затрагиваются - разве что критика религиозных систем, но не того, что эти верования привнесли в нашу личность.
06.11.2017 в 00:53

The act of observation changes the narrative
Кевин К., Тебя унесло ещё в более дальние дали :lol: Это ж до предела абсурдный мир получается; а быстропиты приравнены к церковным организациям, и худеньких людей вместо исповеди отправляют в фаст-фуд))

Ну а что. x) А вместо постов были бы периоды, когда наоборот, приходилось бы есть, пока не затошнит, а потом есть всё равно.
Но чтобы оправдать существование такой религии и чтобы для неё были основания, нужен мир, в котором еды вдоволь, и возможно выживание даже зависит от того, чтобы есть её как можно больше. О,о Например, если все живут в гигантской грибнице, которая постоянно разрастается, и нужно выедать себе пространство, иначе тебя задушит. :D

Но проблема нашей культуры, да и не только нашей, в том, что мы с детства, даже в абсолютно нерелигиозных семьях, воспитываемся в окружении идеи о душе, даже на уровне повседневной речи - "на душе плохо", "душа радуется" и т.д., и ни в школе, ни в университете эти темы не затрагиваются - разве что критика религиозных систем, но не того, что эти верования привнесли в нашу личность.

Собственно, "душа" используется в значении эмоциональной сферы высшей психической деятельности. :0 Точно так же, как и под "сердцем" обычно имеют в виду вовсе не орган, перекачивающий кровь. Кажется, я всегда отделяла вот эту "душу" в бытовом понимании от души, которая делает существо живым. Потому что животные однозначно тоже подпадали бы под определение "одушевлённых", но "на душе тяжело" или "душа радуется" про них не скажешь.

Кстати, у меня теория эта начала рассыпаться примерно как и у тебя - когда я начала узнавать новую информацию. Только в моём случае это было скорее не то, что я нашла что-то откровенно противоречащее ей, а просто однажды обнаружила, что она просто не нужна. Другие теории и так объясняют то, как работает человеческий мозг и почему происходят в нём жизненные процессы. Душа получается совершенно лишним элементом, если всё прекрасно объясняется и без неё.
09.11.2017 в 00:52

В своих глазах, я не заслуживала ничего, кроме презрения, хотя ещё день назад была уверена, что йа грёбанный ас со скиллом овер 9000 или близко к тому (и снова эффект Даннинга-Крюгера, алё xД).
При поиске работы такое постоянно. Хуже даже, чем с вузом. Потому что презренной ты кажешься не в собственных глазах, а тебе это говорит очередной потенциальный работодатель, которому ты не подошла.
11.11.2017 в 18:12

The act of observation changes the narrative
Вла, да, наверное, это должно очень сильно расхолаживать и подрывать веру в собственные силы. :0 Сложно постоянно убеждать себя в том, что если ты не подошёл тому или иному работодателю, то это не потому, что ты не дотягиваешь до нужного уровня, а потому, что работодателю нужен какой-то другой набор умений. Ну или он предубеждён по каким-то причинам.