The act of observation changes the narrative
Он - это Слендер
(Always Watching: A Marble Hornets Story)
Ну что, товарищи. Сходила я вчера, приобщилась к сабжу. Ну, что сказать - больше всего во всём этом опыте меня впечатлил сам факт приобщения. Потому что когда меня начало упарывать по Marble Hornets, новости о том, что какие-то чуваки снимают связанный с MH фильм, звучали, как фантастика какая-то. Ну то есть относилась я к проекту скептически, но само осознание того, что фильм снимается, наводило на меня некоторый трепет. И вот так я потихоньку отслеживала путь фильма, который был тернистым, потому что уже отснятую картину было решено не допускать к зрительскому просмотру, пока не уляжется шумиха, подобная той, которая в России окружала самоубийство девушки, якобы вызванное мангой Death Note. Никогда не понимала таких вещей. Если человек находится в психически неустойчивом состоянии, то каг бэ у него наверняка есть для этого причины, с художественным произведением никак не связанные. И если даже его действия, вызванные этим неустойчивым состоянием, каким-то образом окажутся оформлены посредством оного художественного произведения (жертвоприношение во славу Ктулху или самоубийство, чтобы попасть, I dunno, в какой-то особый описанный в книге Рай, или что-то вроде) - то проблема же не в произведении, а в человеке. И если он не наткнётся на одно, так найдёт другое - не Сатана, так Слендер, не Слендер, так Ктулху, не Ктулху, так ещё что-нибудь. Вопрос в том, почему к человеку вообще пришли в голову мысли о том, что всерьёз навредить себе или кому-то другому - хорошая идея. И причины этому уж точно не лежат в том, что человек читает или смотрит. В конце концов, если даже оно написано так, что влияет каким-то образом на психику (религиозные книги, например) или реально деструктивное - если человеку оно не нужно, он такое читать и смотреть не будет.
Да и вообще, какие-нибудь "Сумерки" или "50 оттенков серого" гораздо вреднее, потому что закрепляют как "нормальный" паттерн поведения и понимания отношенческих ситуаций, который выйдет девушке очень и очень боком.
Но это я отвлеклась.
территория, свободная от спойлеровЯ к тому, что выпуск этого фильма казался чем-то фантастическим, а само его существование - чем-то далёким, что не имеет отношения к тебе и твоей повседневной жизни, и к чему можно приобщиться только посредством интернета. Особенно если учесть, что его не собирались выпускать на DVD, просмотреть его можно было, лишь купив на некоторых онлайн-ресурсах (и то, опция доступна только в США), да и в самом США он должен был быть показан только в нескольких кинотеатрах на всю страну. По одному сеансу на несколько штатов. И до этой ограниченной премьеры на теперешний момент ещё неделя.
А тут, представляете, его вот так запросто показывают в российских кинотеатрах. Наравне с марвеловскими фильмами, например. Так, как будто в нём нет ничего особенного, и будто бы это просто ещё один фильм, такой, как все прочие. Причём... сколько вообще фильмов выпускается за рубежом в год? и сколько из них потом доходит до российского проката? А выход фильма по Marble Hornets - это объективно совершенно не событие. Для узкого круга упоротых фанатов - событие. Для всего остального мира - нет. А как думаете, какой процент населения Земли составляют фанаты Marble Hornets, ммм? Сколько нулей в этом числе после запятой?
Короче, когда по твоему самому любимому ever и крайне малоизвестному произведению искусства делают фильм на другом конце света, где он известен только среди очень ограниченного круга людей, а потом этот фильм показывают по нескольку сеансов в день в самое попсовое время в местном кинотеатре - это иначе как чудом не назовёшь.
Особенно если учесть, что я всё ещё нахожусь на этапе самого что ни на есть пламенного задротства сабжем, и в моей жизни ничто больше не вызывает столько энтузиазма, мыслей и эмоций. Думаю, тяжело влюблённые проводят меньше часов в сутки, думая о предмете своих воздыханий, чем я - о Marble Hornets.
Короче, беспристрастным зрителем меня не назовёшь. Но я честно попытаюсь посмотреть на этот фильм без багажа эмоций по поводу оригинала, и поэтому разделю свои впечатления на две части.
И сперва мне хотелось бы поговорить о "Слендере" просто как о хорроре в жанре псевдодокументалистики. Собственно, как его и видело большинство людей, которые сходили на него в кинотеатр.
Вообще, годных хорроров, где бы страх нагнетался не кровькишками, не так уж и много. А поскольку я по некоторым причинам не могу смотреть кровавые фильмы вообще, при этом являясь хоррор-фетишистом, то отслеживаю выходящие в этом жанре тайтлы довольно внимательно. И снятые на трясущуюся камеру мокьюментари имеют для меня особенную прелесть. Не все могут со мной согласиться, но имхо, у жанра псевдодокументалистики есть своё особенное очарование. Игры с четвёртой стеной, стирание границ между выдумкой и реальностью, мистифицирование зрителя... Омномном, дайте два, короче. Я в принципе не смогла бы пройти мимо. И в "Слендере" первый раз на моей памяти дали адекватное объяснение тому, почему ГГ постоянно таскает с собой включенную видеокамеру! Как раз таки тут, в отличие от "Паранормального Явления" или "Ведьмы из Блэр", есть реально веские причины, зачем вообще надо это всё снимать на плёнку. Дополнительный плюс - сюжет складывается из событий, произошедших в прошлом (о коих мы имеем представление по найденным ГГ видеозаписям), и связанных с ними событий, произошедших в настоящем. Конечно, композиционной сложности оригинала тут нет и в помине, но по сравнению с обычным линейным сюжетом фильмов такого рода, и это - шаг вперёд.
Есть, правда, и большой минус (на мой вкус). Несмотря на то, что фильм обладает всеми внешними признаками жанра псевдодокументалистики, здесь не приложено ровным счётом никаких усилий, чтобы поддержать впечатление документальности. Нет связей с зрительской реальностью. Никаких "нами были найдены видеозаписи, которые теперь мы представляем вниманию широкой аудитории", ничего такого. Нет абсолютно никаких объяснений, как весь отснятый материал мог попасть на экраны. Плюс абсолютно не связанное с последующим сюжетом начало (втф это вообще было?) Если вспомнить, как аккуратно относились к подаче материала авторы оригинала, и как старательно привязывали к сюжету появление записей с новой информацией, и как тщательно поддерживали верибельность происходящего... Meh. Можно было приложить и больше усилий в этом направлении.
Откровенно говоря, можно было бы приложить больше усилий во всех направлениях. Например, у меня ещё на этапе заценивания постеров была куча вопросов к Слендеру. Какой он нафиг Слендер, если он не slender, не тощий, то есть? У чувака абсолютно человеческие пропорции, в то время как и по оригиналу, и по концепту чувака, впервые Слендера придумавшего, и по концептам всех их идейных последователей последователей он должен быть очень высоким и тонким. Иначе какой же это Слендер вообще? А тут, ну... чувак и чувак. Без лица только. Плюс - баг перевода, наверное, но всё же - ГГ внутрисюжетно назвали его Слендером. Возможно, в оригинале звучало The Operator, хз. Но вопрос - откуда вообще взято было это название? В фильме не было ничего про то, что уже существуют какие-то the Slender Mythos, какие-то городские легенды, связанные с ним. (Что, впрочем, правильно, если учесть, что история не по The Slender Mythos в целом, а по идее должна быть конкретно по MH, а во вселенной МH нет такой городской легенды). Но тогда и название этого существа не могло ниоткуда выплыть. Для героев Слендер - просто криповый безликий непонятно кто в костюме, и в дубляже очень зря использовали его имя.
Ещё пару слов про дубляж, раз зашла про него речь. Перевод явно оставляет желать лучшего (если судить по тем цитатам из оригинала, которые я видела на форуме), но в целом чуваки выложились, и звучит всё хорошо. Да и игра актёров вполне годная, кстати говоря. Я бы не сказала, что герои вызывают симпатию, но живыми выглядят. Даже несмотря на то, что у них нет на это особого времени. Короче, нормально всё в этом плане, вопросов нет.
Вопросы есть к тому, что режиссёром и съёмочной командой в целом была спущена по сточным трубам целая уйма возможностей сделать фильм страшней и атмосферней. Ну то есть мне сложно судить, после оригинала Marble Hornets вообще мало что кажется страшным и может хотя бы близко подойти к нему по уровню саспенса и нагнетания жути. Но всё-таки. Когда практически все страшные моменты являются jump scares, которые к тому же ровным счётом никак не связаны с темой - это немножечко фэйл. Ну что за дело, когда вздрагиваешь не от появления Слендера на экране, а от того, что неожиданно влезла в кадр собака, или ГГ опять обо что-то с грохотом споткнулся, или что-то неудачно свалилось без всякой помощи сверхъестественных сил? А в те моменты, когда страх должен был возникать именно через нагнетание атмосферы, я прямо физически регистрировала задней частью мозга, как можно было бы сделать иначе, чтобы вышло лучше. По-другому построить кадр, изменить темп и звуковое сопровождение - и вышла бы конфетка. А так как-то, ну... Мне кажется, или есть у создателей чутьё на то, как построить такие вещи, чтобы было страшно, либо нет, и хоть целую кучу заюзай техник, которые по идее просто не могут подвести - эффект нужным не будет. В этом плане, имхо, даже "Паранормальное явление" справляется лучше. А про оригинал Marble Hornets я вообще молчу. Из всей его многослойности, сложности и многогранности взяли только одну-единственную составляющую, хоррор. И та получилась значительно слабее.
А впрочем, я обещала в первой части отзыва не сравнивать фильм с оригиналом.
Впрочем, он даже на полноценную часть The Slender Mythos не тянет, если честно. Создателями был нарушен канон не только физического облика Слендера. Одной из основных негласных его характеристик является неопределённость его природы, происхождения, намерений и мотивов. И если происхождение и природу сверхъестественного существа нам канонично не объяснили, с намерениями и мотивами всё гораздо хуже. Потому что они понятны. Из фильма прекрасно видно, как это существо действует и чего добивается. Причём это утверждается буквально, особенно когда ГГ рассказывает, что понял его modus operandi, и оказывается вполне прав. Ну и опять же, чёткая направленность Слендера на выпиливание людей... Ну неканонично это, вообще никак не канонично. Одной из главных особенностей Слендера, отличающей его от многих других существ подобного толка, коих много в разнообразных ужастиках, является то, что совершенно неизвестно на самом деле, что ему от людей нужно. И это явно не их смерти как можно скорее. И низведение его до какого-то банального кровожадного монстра, нацеленного зачем-то на банальное убийство людей - это тоже meh. Так неинтересно. И возможностями нагнать таинственности вообще-то надо пользоваться, а не угробливать их таким печальным способом, как сделано здесь.
Что я ещё могу сказать о "Слендере" именно как о фильме? Ну... в целом, он годный. Средненький, но годный. Воспринимать его, как фильм о Слендере, не стоит. И вообще, такое ощущение, что создатели прямо поставили своей целью снять нечто, как можно менее оригинальное. "Слендер" состоит из тыщу раз уже виденных зрителями приёмов и решений, предсказуем донельзя, абсолютно прозрачен и ничем не может удивить. Он неплохой, но в нём нет совершенно ничего особенного, ничего своего. Посмотреть можно, он крепкий середнячок. Особенно если учесть, что на безрыбье... Но даже на этом самом безрыбье явно видно, что фильм довольно безликий, и навсегда останется просто ещё одним среди прочих.
И это было бы совершенно нормально...
Если бы оригинал, с которого взяли идею, не был одной из самых уникальных существующих вещей. Которая одним своим существованием положила начало новому жанру, в котором были созданы десятки вещей (почти каждая из которых - лучше этого фильма), и при этом ни один из последователей даже близко не подошёл к той планке, которую задал Marble Hornets. Marble Hornets уникален по такой уйме аспектов, что я могу провести несколько суток, не затыкаясь об этом.
И вот так выхолостить из идеи буквально ВСЁ, создав второсортную страшилку, которая ровным счётом ничем не отличается от прочих страшилок?
MEEEEEH.
Если сравнить фильм с простым числом вроде тройки или семёрки, то оригинал относительно него будет как уравнение, описывающее физические процессы, которые происходят внутри чёрной дыры.
Я прикидывала, на скольких страницах можно было бы художественно изложить события, происходящие в Marble Hornets. Получалось что-то около восьмисот. Минимум. Для фильма, который всего в три раза короче оригинала (меньше полутора часов), хватило бы страниц 60. Ну 80, если увлекаться описаниями.
Фильм на поверхности почти весь. В Marble Hornets на поверхности - около 5% происходящих событий. Чтобы интерпретировать которые хотя бы на какую-то часть, придётся очень сильно поломать голову.
Фильм - ужастик. И всё. Больше ничего в нём нет. Может быть, люди, которые посмотрели оригинал по диагонали, отмели все видео ТТА как бессвязный бред для атмосферности, и даже не задумались над тем, какое может быть объяснение у того, что нам показывают, и не заметят разницы, но блин. :< Оригинал - это so, SO much more, что у меня даже нет слов, чтобы передать это в двух фразах.
Ну и в общем и целом, если подходить к нему как к чему-то, связанному с Marble Hornets... Это фэйл, товарищи. Полный фэйл. И дело даже не в том, что он в разы примитивнее, и не в технических штуках (лол, Трой в одну физиономию справился с эдитингом в десять раз лучше, чем команда профессионалов), и не в отношении создателей... Просто, ну. Как я уже сказала, фильм нарушает даже каноны the Slender Mythos. Про соответствие конкретно канону Marble Hornets я просто молчу.
Проблема в том, что он даёт объяснения вещам, которые в Marble Hornets не были показаны определённо и требовали того, чтобы их интерпретировали, догадывались о них, пытались истолковать, собирая по кусочкам сюжетную головоломку. И вот некоторые объяснения - явный бред, а некоторые... хм. Например, фанаты МХ, посмотревшие фильм, ругаются на то, что "Слендера-де здесь видно только через камеру или на плёнке, а в сериале не так всё было!" Но вот я сейчас вспоминаю, как мы с faulpelz разбирали МХ по отдельным сценам... и знаете, в итоге пришли к выводу, что как раз таки очень вероятно, что Оператора действительно было видно только на плёнке, либо через видоискатель камеры, либо в альтернативном состоянии разума, в состоянии Персоны.
А метка? Все говорят, "втф, что ещё за метка, с каких пор Оператор помечает своих жертв?", а я вспоминаю стигматы Алекса и думаю - а вдруг это именно оно и было?
И из-за этих моментов начинаешь сомневаться, а такой ли уж бред то, что ты отметаешь, как полнейший неканон. Что из этой информации было получено от ребят из THAC, а что является досужими домыслами сценариста фильма? Например, в фильме нет Персон. Но есть прокси. Именно что совершенно классические прокси, которые появились в the Slender Mythos по причине неправильной интерпретации происходящего в МХ. А теперь смотришь и думаешь - а вдруг интерпретация была не настолько неправильной, как ты считал до этого? И что Алекс, например, был прямой марионеткой Оператора, как бы ни хотелось тебе думать иначе, и сколько бы подтверждений своим теориям ты в сюжете ни находил?
Конечно, никто из героев MХ не выглядел так, как проксифицированные из фильма, но вдруг?
И вот это жуёт мозг.
И таких вещей в фильме было несколько. Например, то, что уничтожение "источника проклятия" ведёт к чудесному исцелению тех, кто был заражён the Slender Sickness, но чудом выжил (не то чтоб это всегда помогало, но всё же). Хотя в сериале было совершенно непонятно, прав был Алекс со своими соображениями по поводу "контроля инфекции" путём выпиливания инфицированных или нет. Впрочем, речи об исцелении уже подпавших под внимание Оператора уж точно не шло, лол.
Ну или фигня насчёт знака Оператора, например (кстати, он в фильме реально очень, очень overused, и назначение его вполне чётко определено. =\ ).
Мягкий случай этого же - отсылка на Зодиака. Интересно, создатели фильма сами решили ввести это, или всё-таки это является прямым кивком на то, что THACовцы действительно вдохновлялись историей Зодиака, когда придумывали знак, шифровки и всё такое? По счастью, в отличие от предыдущих упомянутых моментов, это не суть важно, а просто любопытно.
Так что я даже не знаю, как отнестись в итоге к тем моментам, которые связывают фильм с оригинальным сериалам. С одной стороны, отсылки и визуальные цитаты было клёво увидеть и услышать. Например, визуальные цитаты Entry #1 и Entry #65. Или умение прокси/персон (i dunno) варпать пространственно-временной континуум. Или плакат о розыске Алекса на заправке.
увеличение в самом дайри по клику
C другой стороны - имхо, чем меньше всякого связывало бы этот фильм с оригиналом, тем лучше. Мне очень не хотелось бы, чтобы по нему судили о Marble Hornets, делая какие-то выводы об оригинале. И насколько бы клёвой ни была отсылка на оригинал в конце, прямо связывающая события фильма с событиями сериала, у меня она вызвала очень смешанные чувства. В том числе, раздражение.
Потому что какие такие проданные видеокамеры с неучтёнными кассетами в них? Я как вспомню, сколько времени и усилий пошло на то, чтобы хоть отчасти отследить путь каждой камеры и каждой кассеты/записи, которые были последними на неё отсняты (это было важно для понимания сюжета) - и тут вдруг нате вам, вот так запросто что-то там вылезает.
И - "там оставалась кассета, несколько студентов снимали любительский фильм, а потом бегали по лесу от какого-то мужика в костюме"... Really? Это какая на ней вообще должна была быть видеозапись, чтобы из неё было понятно и то, что группа студентов снимает любительский фильм, и что они всей кучей (???) спасаются от Оператора?.. да ну блин, что за втф.
Короче, теперь из-за всей этой фигни, из-за того, что невозможно понять, что в "Always Watching" имеет какое-то отношение к канону, а что нет, я теперь чувствую себя совсем потерянной. Как будто до этого было просто! А теперь ещё высыпали поверх паззла ведро новых кусочков, часть из которых могут быть совершенно левыми, а другая часть - очень даже дополняющими изначальную картину, и фиг разберёшь, что из них что. И просто взять и отмести новую информацию не получается, потому что какие-то моменты из канона всё-таки взяты, и фильм таки дерзко претендует на канон. Так что по идее теперь надо всерьёз рассмотреть заново все возможности, ничего не принимая за данность. Вернуться к истокам, расшатать по кирпичику все теории и складывать заново, более тщательно проверяя все варианты.
У меня и так руки периодически опускаются. :< Хнык.
(Always Watching: A Marble Hornets Story)
Ну что, товарищи. Сходила я вчера, приобщилась к сабжу. Ну, что сказать - больше всего во всём этом опыте меня впечатлил сам факт приобщения. Потому что когда меня начало упарывать по Marble Hornets, новости о том, что какие-то чуваки снимают связанный с MH фильм, звучали, как фантастика какая-то. Ну то есть относилась я к проекту скептически, но само осознание того, что фильм снимается, наводило на меня некоторый трепет. И вот так я потихоньку отслеживала путь фильма, который был тернистым, потому что уже отснятую картину было решено не допускать к зрительскому просмотру, пока не уляжется шумиха, подобная той, которая в России окружала самоубийство девушки, якобы вызванное мангой Death Note. Никогда не понимала таких вещей. Если человек находится в психически неустойчивом состоянии, то каг бэ у него наверняка есть для этого причины, с художественным произведением никак не связанные. И если даже его действия, вызванные этим неустойчивым состоянием, каким-то образом окажутся оформлены посредством оного художественного произведения (жертвоприношение во славу Ктулху или самоубийство, чтобы попасть, I dunno, в какой-то особый описанный в книге Рай, или что-то вроде) - то проблема же не в произведении, а в человеке. И если он не наткнётся на одно, так найдёт другое - не Сатана, так Слендер, не Слендер, так Ктулху, не Ктулху, так ещё что-нибудь. Вопрос в том, почему к человеку вообще пришли в голову мысли о том, что всерьёз навредить себе или кому-то другому - хорошая идея. И причины этому уж точно не лежат в том, что человек читает или смотрит. В конце концов, если даже оно написано так, что влияет каким-то образом на психику (религиозные книги, например) или реально деструктивное - если человеку оно не нужно, он такое читать и смотреть не будет.
Да и вообще, какие-нибудь "Сумерки" или "50 оттенков серого" гораздо вреднее, потому что закрепляют как "нормальный" паттерн поведения и понимания отношенческих ситуаций, который выйдет девушке очень и очень боком.
Но это я отвлеклась.
территория, свободная от спойлеровЯ к тому, что выпуск этого фильма казался чем-то фантастическим, а само его существование - чем-то далёким, что не имеет отношения к тебе и твоей повседневной жизни, и к чему можно приобщиться только посредством интернета. Особенно если учесть, что его не собирались выпускать на DVD, просмотреть его можно было, лишь купив на некоторых онлайн-ресурсах (и то, опция доступна только в США), да и в самом США он должен был быть показан только в нескольких кинотеатрах на всю страну. По одному сеансу на несколько штатов. И до этой ограниченной премьеры на теперешний момент ещё неделя.
А тут, представляете, его вот так запросто показывают в российских кинотеатрах. Наравне с марвеловскими фильмами, например. Так, как будто в нём нет ничего особенного, и будто бы это просто ещё один фильм, такой, как все прочие. Причём... сколько вообще фильмов выпускается за рубежом в год? и сколько из них потом доходит до российского проката? А выход фильма по Marble Hornets - это объективно совершенно не событие. Для узкого круга упоротых фанатов - событие. Для всего остального мира - нет. А как думаете, какой процент населения Земли составляют фанаты Marble Hornets, ммм? Сколько нулей в этом числе после запятой?
Короче, когда по твоему самому любимому ever и крайне малоизвестному произведению искусства делают фильм на другом конце света, где он известен только среди очень ограниченного круга людей, а потом этот фильм показывают по нескольку сеансов в день в самое попсовое время в местном кинотеатре - это иначе как чудом не назовёшь.
Особенно если учесть, что я всё ещё нахожусь на этапе самого что ни на есть пламенного задротства сабжем, и в моей жизни ничто больше не вызывает столько энтузиазма, мыслей и эмоций. Думаю, тяжело влюблённые проводят меньше часов в сутки, думая о предмете своих воздыханий, чем я - о Marble Hornets.
Короче, беспристрастным зрителем меня не назовёшь. Но я честно попытаюсь посмотреть на этот фильм без багажа эмоций по поводу оригинала, и поэтому разделю свои впечатления на две части.
И сперва мне хотелось бы поговорить о "Слендере" просто как о хорроре в жанре псевдодокументалистики. Собственно, как его и видело большинство людей, которые сходили на него в кинотеатр.
Вообще, годных хорроров, где бы страх нагнетался не кровькишками, не так уж и много. А поскольку я по некоторым причинам не могу смотреть кровавые фильмы вообще, при этом являясь хоррор-фетишистом, то отслеживаю выходящие в этом жанре тайтлы довольно внимательно. И снятые на трясущуюся камеру мокьюментари имеют для меня особенную прелесть. Не все могут со мной согласиться, но имхо, у жанра псевдодокументалистики есть своё особенное очарование. Игры с четвёртой стеной, стирание границ между выдумкой и реальностью, мистифицирование зрителя... Омномном, дайте два, короче. Я в принципе не смогла бы пройти мимо. И в "Слендере" первый раз на моей памяти дали адекватное объяснение тому, почему ГГ постоянно таскает с собой включенную видеокамеру! Как раз таки тут, в отличие от "Паранормального Явления" или "Ведьмы из Блэр", есть реально веские причины, зачем вообще надо это всё снимать на плёнку. Дополнительный плюс - сюжет складывается из событий, произошедших в прошлом (о коих мы имеем представление по найденным ГГ видеозаписям), и связанных с ними событий, произошедших в настоящем. Конечно, композиционной сложности оригинала тут нет и в помине, но по сравнению с обычным линейным сюжетом фильмов такого рода, и это - шаг вперёд.
Есть, правда, и большой минус (на мой вкус). Несмотря на то, что фильм обладает всеми внешними признаками жанра псевдодокументалистики, здесь не приложено ровным счётом никаких усилий, чтобы поддержать впечатление документальности. Нет связей с зрительской реальностью. Никаких "нами были найдены видеозаписи, которые теперь мы представляем вниманию широкой аудитории", ничего такого. Нет абсолютно никаких объяснений, как весь отснятый материал мог попасть на экраны. Плюс абсолютно не связанное с последующим сюжетом начало (втф это вообще было?) Если вспомнить, как аккуратно относились к подаче материала авторы оригинала, и как старательно привязывали к сюжету появление записей с новой информацией, и как тщательно поддерживали верибельность происходящего... Meh. Можно было приложить и больше усилий в этом направлении.
Откровенно говоря, можно было бы приложить больше усилий во всех направлениях. Например, у меня ещё на этапе заценивания постеров была куча вопросов к Слендеру. Какой он нафиг Слендер, если он не slender, не тощий, то есть? У чувака абсолютно человеческие пропорции, в то время как и по оригиналу, и по концепту чувака, впервые Слендера придумавшего, и по концептам всех их идейных последователей последователей он должен быть очень высоким и тонким. Иначе какой же это Слендер вообще? А тут, ну... чувак и чувак. Без лица только.
Плюс - баг перевода, наверное, но всё же - ГГ внутрисюжетно назвали его Слендером. Возможно, в оригинале звучало The Operator, хз. Но вопрос - откуда вообще взято было это название? В фильме не было ничего про то, что уже существуют какие-то the Slender Mythos, какие-то городские легенды, связанные с ним. (Что, впрочем, правильно, если учесть, что история не по The Slender Mythos в целом, а по идее должна быть конкретно по MH, а во вселенной МH нет такой городской легенды). Но тогда и название этого существа не могло ниоткуда выплыть. Для героев Слендер - просто криповый безликий непонятно кто в костюме, и в дубляже очень зря использовали его имя. Ещё пару слов про дубляж, раз зашла про него речь. Перевод явно оставляет желать лучшего (если судить по тем цитатам из оригинала, которые я видела на форуме), но в целом чуваки выложились, и звучит всё хорошо. Да и игра актёров вполне годная, кстати говоря. Я бы не сказала, что герои вызывают симпатию, но живыми выглядят. Даже несмотря на то, что у них нет на это особого времени. Короче, нормально всё в этом плане, вопросов нет.
Вопросы есть к тому, что режиссёром и съёмочной командой в целом была спущена по сточным трубам целая уйма возможностей сделать фильм страшней и атмосферней. Ну то есть мне сложно судить, после оригинала Marble Hornets вообще мало что кажется страшным и может хотя бы близко подойти к нему по уровню саспенса и нагнетания жути. Но всё-таки. Когда практически все страшные моменты являются jump scares, которые к тому же ровным счётом никак не связаны с темой - это немножечко фэйл. Ну что за дело, когда вздрагиваешь не от появления Слендера на экране, а от того, что неожиданно влезла в кадр собака, или ГГ опять обо что-то с грохотом споткнулся, или что-то неудачно свалилось без всякой помощи сверхъестественных сил? А в те моменты, когда страх должен был возникать именно через нагнетание атмосферы, я прямо физически регистрировала задней частью мозга, как можно было бы сделать иначе, чтобы вышло лучше. По-другому построить кадр, изменить темп и звуковое сопровождение - и вышла бы конфетка. А так как-то, ну... Мне кажется, или есть у создателей чутьё на то, как построить такие вещи, чтобы было страшно, либо нет, и хоть целую кучу заюзай техник, которые по идее просто не могут подвести - эффект нужным не будет. В этом плане, имхо, даже "Паранормальное явление" справляется лучше. А про оригинал Marble Hornets я вообще молчу. Из всей его многослойности, сложности и многогранности взяли только одну-единственную составляющую, хоррор. И та получилась значительно слабее.
А впрочем, я обещала в первой части отзыва не сравнивать фильм с оригиналом.
Впрочем, он даже на полноценную часть The Slender Mythos не тянет, если честно. Создателями был нарушен канон не только физического облика Слендера. Одной из основных негласных его характеристик является неопределённость его природы, происхождения, намерений и мотивов. И если происхождение и природу сверхъестественного существа нам канонично не объяснили, с намерениями и мотивами всё гораздо хуже. Потому что они понятны. Из фильма прекрасно видно, как это существо действует и чего добивается. Причём это утверждается буквально, особенно когда ГГ рассказывает, что понял его modus operandi, и оказывается вполне прав. Ну и опять же, чёткая направленность Слендера на выпиливание людей... Ну неканонично это, вообще никак не канонично. Одной из главных особенностей Слендера, отличающей его от многих других существ подобного толка, коих много в разнообразных ужастиках, является то, что совершенно неизвестно на самом деле, что ему от людей нужно. И это явно не их смерти как можно скорее. И низведение его до какого-то банального кровожадного монстра, нацеленного зачем-то на банальное убийство людей - это тоже meh. Так неинтересно. И возможностями нагнать таинственности вообще-то надо пользоваться, а не угробливать их таким печальным способом, как сделано здесь.
Что я ещё могу сказать о "Слендере" именно как о фильме? Ну... в целом, он годный. Средненький, но годный. Воспринимать его, как фильм о Слендере, не стоит. И вообще, такое ощущение, что создатели прямо поставили своей целью снять нечто, как можно менее оригинальное. "Слендер" состоит из тыщу раз уже виденных зрителями приёмов и решений, предсказуем донельзя, абсолютно прозрачен и ничем не может удивить. Он неплохой, но в нём нет совершенно ничего особенного, ничего своего. Посмотреть можно, он крепкий середнячок. Особенно если учесть, что на безрыбье... Но даже на этом самом безрыбье явно видно, что фильм довольно безликий, и навсегда останется просто ещё одним среди прочих.
И это было бы совершенно нормально...
Если бы оригинал, с которого взяли идею, не был одной из самых уникальных существующих вещей. Которая одним своим существованием положила начало новому жанру, в котором были созданы десятки вещей (почти каждая из которых - лучше этого фильма), и при этом ни один из последователей даже близко не подошёл к той планке, которую задал Marble Hornets. Marble Hornets уникален по такой уйме аспектов, что я могу провести несколько суток, не затыкаясь об этом.
И вот так выхолостить из идеи буквально ВСЁ, создав второсортную страшилку, которая ровным счётом ничем не отличается от прочих страшилок?
MEEEEEH.
Если сравнить фильм с простым числом вроде тройки или семёрки, то оригинал относительно него будет как уравнение, описывающее физические процессы, которые происходят внутри чёрной дыры.
Я прикидывала, на скольких страницах можно было бы художественно изложить события, происходящие в Marble Hornets. Получалось что-то около восьмисот. Минимум. Для фильма, который всего в три раза короче оригинала (меньше полутора часов), хватило бы страниц 60. Ну 80, если увлекаться описаниями.
Фильм на поверхности почти весь. В Marble Hornets на поверхности - около 5% происходящих событий. Чтобы интерпретировать которые хотя бы на какую-то часть, придётся очень сильно поломать голову.
Фильм - ужастик. И всё. Больше ничего в нём нет. Может быть, люди, которые посмотрели оригинал по диагонали, отмели все видео ТТА как бессвязный бред для атмосферности, и даже не задумались над тем, какое может быть объяснение у того, что нам показывают, и не заметят разницы, но блин. :< Оригинал - это so, SO much more, что у меня даже нет слов, чтобы передать это в двух фразах.
Ну и в общем и целом, если подходить к нему как к чему-то, связанному с Marble Hornets... Это фэйл, товарищи. Полный фэйл. И дело даже не в том, что он в разы примитивнее, и не в технических штуках (лол, Трой в одну физиономию справился с эдитингом в десять раз лучше, чем команда профессионалов), и не в отношении создателей... Просто, ну. Как я уже сказала, фильм нарушает даже каноны the Slender Mythos. Про соответствие конкретно канону Marble Hornets я просто молчу.
Проблема в том, что он даёт объяснения вещам, которые в Marble Hornets не были показаны определённо и требовали того, чтобы их интерпретировали, догадывались о них, пытались истолковать, собирая по кусочкам сюжетную головоломку. И вот некоторые объяснения - явный бред, а некоторые... хм. Например, фанаты МХ, посмотревшие фильм, ругаются на то, что "Слендера-де здесь видно только через камеру или на плёнке, а в сериале не так всё было!" Но вот я сейчас вспоминаю, как мы с faulpelz разбирали МХ по отдельным сценам... и знаете, в итоге пришли к выводу, что как раз таки очень вероятно, что Оператора действительно было видно только на плёнке, либо через видоискатель камеры, либо в альтернативном состоянии разума, в состоянии Персоны.
А метка? Все говорят, "втф, что ещё за метка, с каких пор Оператор помечает своих жертв?", а я вспоминаю стигматы Алекса и думаю - а вдруг это именно оно и было?
И из-за этих моментов начинаешь сомневаться, а такой ли уж бред то, что ты отметаешь, как полнейший неканон. Что из этой информации было получено от ребят из THAC, а что является досужими домыслами сценариста фильма? Например, в фильме нет Персон. Но есть прокси. Именно что совершенно классические прокси, которые появились в the Slender Mythos по причине неправильной интерпретации происходящего в МХ. А теперь смотришь и думаешь - а вдруг интерпретация была не настолько неправильной, как ты считал до этого? И что Алекс, например, был прямой марионеткой Оператора, как бы ни хотелось тебе думать иначе, и сколько бы подтверждений своим теориям ты в сюжете ни находил?
Конечно, никто из героев MХ не выглядел так, как проксифицированные из фильма, но вдруг?
И вот это жуёт мозг.
И таких вещей в фильме было несколько. Например, то, что уничтожение "источника проклятия" ведёт к чудесному исцелению тех, кто был заражён the Slender Sickness, но чудом выжил (не то чтоб это всегда помогало, но всё же). Хотя в сериале было совершенно непонятно, прав был Алекс со своими соображениями по поводу "контроля инфекции" путём выпиливания инфицированных или нет. Впрочем, речи об исцелении уже подпавших под внимание Оператора уж точно не шло, лол.
Ну или фигня насчёт знака Оператора, например (кстати, он в фильме реально очень, очень overused, и назначение его вполне чётко определено. =\ ).
Мягкий случай этого же - отсылка на Зодиака. Интересно, создатели фильма сами решили ввести это, или всё-таки это является прямым кивком на то, что THACовцы действительно вдохновлялись историей Зодиака, когда придумывали знак, шифровки и всё такое? По счастью, в отличие от предыдущих упомянутых моментов, это не суть важно, а просто любопытно.
Так что я даже не знаю, как отнестись в итоге к тем моментам, которые связывают фильм с оригинальным сериалам. С одной стороны, отсылки и визуальные цитаты было клёво увидеть и услышать. Например, визуальные цитаты Entry #1 и Entry #65. Или умение прокси/персон (i dunno) варпать пространственно-временной континуум. Или плакат о розыске Алекса на заправке.
увеличение в самом дайри по клику
C другой стороны - имхо, чем меньше всякого связывало бы этот фильм с оригиналом, тем лучше. Мне очень не хотелось бы, чтобы по нему судили о Marble Hornets, делая какие-то выводы об оригинале. И насколько бы клёвой ни была отсылка на оригинал в конце, прямо связывающая события фильма с событиями сериала, у меня она вызвала очень смешанные чувства. В том числе, раздражение.
Потому что какие такие проданные видеокамеры с неучтёнными кассетами в них? Я как вспомню, сколько времени и усилий пошло на то, чтобы хоть отчасти отследить путь каждой камеры и каждой кассеты/записи, которые были последними на неё отсняты (это было важно для понимания сюжета) - и тут вдруг нате вам, вот так запросто что-то там вылезает.
И - "там оставалась кассета, несколько студентов снимали любительский фильм, а потом бегали по лесу от какого-то мужика в костюме"... Really? Это какая на ней вообще должна была быть видеозапись, чтобы из неё было понятно и то, что группа студентов снимает любительский фильм, и что они всей кучей (???) спасаются от Оператора?.. да ну блин, что за втф.
Короче, теперь из-за всей этой фигни, из-за того, что невозможно понять, что в "Always Watching" имеет какое-то отношение к канону, а что нет, я теперь чувствую себя совсем потерянной. Как будто до этого было просто! А теперь ещё высыпали поверх паззла ведро новых кусочков, часть из которых могут быть совершенно левыми, а другая часть - очень даже дополняющими изначальную картину, и фиг разберёшь, что из них что. И просто взять и отмести новую информацию не получается, потому что какие-то моменты из канона всё-таки взяты, и фильм таки дерзко претендует на канон. Так что по идее теперь надо всерьёз рассмотреть заново все возможности, ничего не принимая за данность. Вернуться к истокам, расшатать по кирпичику все теории и складывать заново, более тщательно проверяя все варианты.
У меня и так руки периодически опускаются. :< Хнык.
@темы: крипота, фильмы, Marble Hornets
-
-
11.05.2015 в 22:42А метка? Все говорят, "втф, что ещё за метка, с каких пор Оператор помечает своих жертв?", а я вспоминаю стигматы Алекса и думаю - а вдруг это именно оно и было?
Интересно, как эта "метка" звучала в оригинале
Или плакат о розыске Алекса на заправке.
Хм. Отсутствие других плакатов наводит на мысль, что или все-таки не фсе умерли, или у Алекса с социальными связями было намного лучше, если его хоть кто-то ищет... Ну, или просто совпадение. Просто во вселенной МХ Джей, который специально искал объявления о пропавших людях, ничего не нашел.
Короче, теперь из-за всей этой фигни, из-за того, что невозможно понять, что в "Always Watching" имеет какое-то отношение к канону, а что нет, я теперь чувствую себя совсем потерянной.
Да ладно, что, в первый раз, что ли
-
-
12.05.2015 в 02:22Ну вот оригинал в хреновеньком качестве уже есть - вот, например, и я ещё где-то видела. На торренте вот буквально только что появилось - не знаю, насколько тебе опасно скачивать. Тут тоже. Русские, наверное, онлайн скоро выложат. Если опасаешься с торрента, я могу попробовать скачать и передать тебе как-нибудь архивами.
Интересно, как эта "метка" звучала в оригинале
Ну я вот щас проклацала онлайн-вариант - не наткнулась, к сожалению. На форуме при обсуждении сабжа все использовали mark, а о стигматах речи и близко не было. О_о
Просто во вселенной МХ Джей, который специально искал объявления о пропавших людях, ничего не нашел.
Ну он искал конкретно с нацеленностью на то, чтобы найти объявления о пропавшем мужчине, попавшемся Алексу (блин, и тот факт, что никто ниоткуда не пропадал, так и остался необъяснённым). Так что объявления о пропаже Алекса он мог просто пропустить, как irrelevant. Но тут я подозреваю, что дело в другом. Либо создателям фильма покласть на вселенную МХ и на то, кто там может быть пропавшим, либо (хотя первое тоже вероятно) - события фильма происходят параллельно событиям МХ, а не после них. Во-первых, плакат свеженький и гласит, что Алекс пропал с марта 2009 года - что любопытно, ДО начала событий МХ теперешнего времени (Интродакшен был выложен в июне 2009; по идее, в это время Алекс должен был спокойно жить с Эми, потому что события 26 энтри были предположительно 4 апреля 2010 года. Короче, странно всё это. Но я к тому, что, полагаю, если события фильма происходят после событий МХ, то плакаты о пропавшем шесть лет назад Алексе уже не висели бы.
Во-вторых, там вообще всё происходящее объясняется тем, что семья покупает одну из камер, на которые снимался в своё время МХ, и потом за ними начинает следить Слендер. Он явно там не несколько лет следит, а достаточно быстро доводит семью до ручки. Что происходит незадолго до момента с плакатом. Так что в общем и целом, я думаю, он должен обозначать, что Алекс ещё просто в бегах. Если вообще он как-то связан с каноном, а не приделан чисто для отсылки. Короче я не стала бы делать никаких выводов.
Но что у Алекса с социальными связями было намного лучше, чем у прочих - как-то очень похоже на то. Потому что у остальных явно всё печально. Особенно в этом плане с Брайаном что-то странное. У которого откуда-то имеется аж целый дом, который, судя по всему, собственный, а не съёмный - и никого, кто заинтересовался бы им или домом после пропажи.
Да ладно, что, в первый раз, что ли
Несколько?? XD Да у меня после фильма ощущение, что придётся пересматривать нафиг все теории. )
Кстати, одна из последних записей в форготтен марбл хорнетс фактс подорвала мой боевой дух.
Я вспомнила, как мы обсуждали и вроде как пришли к выводу, что этот дом Алекса - тот, в котором он жил во втором сезоне, а не тот, в котором жил изначально в период съёмок МХ, а тут вдруг такое пишут, и у меня опять одна мысль: грёбанные локации!
И я теперь опять сомневаюсь насчёт того, где какой дом был, лол.
-
-
07.06.2015 в 16:20У меня вот лично вообще связывать этот фильм с оригинальной вселенной МХ нет никакого желания (хотя до твоих познаний и обажаний МХ мне ой как далеко)).
-
-
07.06.2015 в 18:17Бррр, данидайктулху.