The act of observation changes the narrative
С третьего раза я дочитала "More Than This" Патрика Несса.
увеличение в самом дайри по клику
А вот трейлер к книге:
Три попытки мне понадобилось вовсе не потому, что книга скучная. Совершенно не поэтому.
Просто читать её было очень тяжело эмоционально.
И это как раз тот случай, когда спойлерить просто нельзя, потому я не буду. Но всё-таки о книге в целом мне хотелось бы поговорить, потому что она очень сильная.
И общий посыл у неё оказался, несмотря на поднимаемые болезненные темы, чрезвычайно жизнеутверждающий и позитивный.
читать дальшеМне интересно, что бы было, если бы я прочла её не сейчас, а года три назад, когда обнаружила себя в ситуации, которая сложилась у одного из героев повести. Может быть, не в точности такой же, но очень похожей. Да, это осталось в прошлом, я сделала выводы, приняла к сведению весь тот неприятный опыт и, надеюсь, стала чуточку мудрее... Но учиться на собственных ошибках - это учиться дорогой ценой, особенно если учесть, насколько меня до сих пор дёргает, когда я натыкаюсь на что-то, что напоминает мне о прошлом негативном опыте. Прочти я книгу вовремя, смогла бы разобраться с той отвратительной ситуацией раньше, и многих неприятностей и совершенно ненужных мучений удалось бы избежать.
Но всё вышло как вышло, и я по крайней мере рада, что существуют книги, в которых на таком уровне поднимаются подобные темы и вот таким вот образом разрешаются, и может быть, кому-то "More Than This" попадётся, когда ещё не будет поздно. Правда, её основной посыл в основном направлен на людей, которые переживают тяжелые времена и находятся в состоянии духа, настолько угнетённом, что сложно даже рассмотреть что-то хорошее вокруг себя, и возможно, даже подумывают о самоубийстве... И я бы, наверное, не рекомендовала читать её в таком состоянии. Мне, в совершенно не угнетённом и не подавленном состоянии было её читать настолько тяжело, что пришлось откладывать в сторону... так, наверное, для человека, который находится в подобном состоянии прямо сейчас, читать её будет и вовсе совершенно невыносимо. Потому что там во всей своей неприглядности автор говорит и о семейном насилии, в том числе, насилии над детьми, и о внесемейном насилии, и о школьной травле, и о гомофобии, и о расизме, и о фэтфобии; о том, как справляются люди с проблемами, и о том, как не справляются, и о том, что бывает из благих побуждений, если ты ещё подросток и просто не обладаешь нужным опытом, чтобы противостоять внешнему давлению и эмоциональным манипуляциям... о том, что выход, а что не выход, и вообще много ещё о чём.
И всё это - в рамках очень своеобразно построенного сюжета, где даже не двойное дно имеется, а тройное, четверное... n-ное. C немалой долей майндфака причём. Но не он здесь главное.
Идеи, которые постулируются в романе, имхо, очень правильные (и, кстати, некоторые из них созвучны с тем, что я слышала в Welcome to Night Vale, лол; например, "past performance is not a predictor of future results").
И основная из них заключается в том, что почти в любой дурной ситуации, в которой ты можешь себя обнаружить в течение своей жизни, есть ещё что-то, кроме плохого, даже если ты в своём угнетённом состоянии не можешь пока этого заметить или предпочитаешь не замечать. Да и в целом твоя жизнь не сводится к этой ситуации, и за пределами её есть много чего иного, некий непрожитый тобой потенциал, который ты вполне можешь осуществить не сейчас, так со временем. Вроде и очевидно, но... В некоторые моменты жизни не помешало бы доходчивое объяснение этой очевидной, казалось бы, вещи.
Ещё одна важная мысль - это то, что вокруг тебя весь окружающий мир и причины поступков окружающих людей не вращаются. И что если с людьми вокруг происходит что-то плохое, в чём ты оказался по каким-то причинам участником, вовсе не обязательно оно завязано именно на тебе или имеет к тебе прямое отношение. Люди могут переживать, могут страдать, могут загонять себя и свои жизни в болото... но это в первую очередь их судьба и их ответственность, а не твоя, если речь идёт о взрослых зрелых людях, у которых нет очевидных disabilities, которые могли бы физически помешать им решать их проблемы. Ты не в ответе и не можешь быть в ответе за то, чтобы окружающие, даже близкие, родные или дорогие люди, выкарабкивались из своих эмоциональных проблем. Ты можешь им помогать по мере сил, да - но не обязан нести этот груз за них. Особенно если в принципе не в твоих силах как-то изменить их ситуацию. И если на тебя пытаются повесить целиком эту вину, бремя и ответственность выковыривания из траблов - они неправы... Но неправ и ты, если сам пытаешься принять на себя эту вину, бремя и ответственность. Потому что ты совершенно необязательно при чём. Считать, что всё из-за тебя и всё держится на тебе, что ты краеугольный камень чужих проблем - тупиковый путь.
И точно так же не стоит даже пытаться дать всем окружающим людям то, что им, как тебе кажется, нужно от тебя. Это только приведёт к тому, что тебя будут пытаться присвоить и утвердить твою принадлежность им, и считать, что имеют на тебя все права. Что ведёт к печальным последствиям, когда интересы таких людей начинают пересекаться, а они неизбежно начнут пересекаться рано или поздно, как бы ты ни пытался вылезти из шкуры вон, чтобы дать каждому требуемое и свести трения к минимуму.
Короче, это не тот опыт, который стоит иметь в жизни. Тем более, на самом деле, возможно, без тебя обойдутся куда успешнее, чем ты думаешь... И это здорово, на самом деле.
Потому что не выйдет стать всем для всех, как бы ты ни пытался. И как бы окружающие этого ни хотели. И как бы этого ни хотел ты сам, потому что всегда стремился к тому, чтобы быть хорошим, нужным и никому не причинять боли. А отказ в чём-то причиняет боль, да. Особенно если это отказ в чём-то важном.
Но отказывать нужно и оставлять людей решать их проблемы иногда тоже нужно, потому что иначе не только сломаешься, но и, с вероятностью едва ли на сто процентов, рано или поздно загонишь себя в такую ситуацию, когда причинишь себе и окружающим в десятки раз больше боли, чем если бы остановил развитие происходящего своевременным отказом. Да, причинив боль и оставив человека разбираться со своими проблемами самому. Да, почувствовав себя дерьмовым человеком и отвратительным другом, да, оставив по себе плохие воспоминания. Но это лучше, чем альтернатива.
И точно так же, в свою очередь, нельзя, чтобы краеугольным камнем в твоей психике и твоей жизни был другой человек. Потому что, а) ты просто не имеешь права возлагать ни на кого такую ответственность и отбирать его свободу выбора быть с тобой или не быть с тобой, и б) что ты будешь делать, если с этим человеком вдруг что-то случится?
Разумеется, всё вышесказанное не относится к ситуациям, когда речь идёт о людях, которые по каким-то причинам объективно недееспособны - например, в случаях, когда ребёнок зависит от родителя. Тут как бы без вопросов, родительская обязанность - обеспечить физическое и моральное благополучие ребёнка в необходимых рамках. Но вот если речь идёт о двух людях, которые изначально не имеют друг по отношению к другу никаких объективных обязательств и оба являются дееспособными... Вот тут уже стоит хорошо задуматься, как поступить в ситуациях, когда кто-то от тебя оказывается эмоционально зависим, и до какой степени прогибаться под эту чужую зависимость.
Хотя, конечно, в любом случае ситуация, когда от одного человека оказывается эмоционально зависим другой, а то и не один, не особо приятная, потому что чьи-то интересы и чувства пострадают так или иначе... Но самое страшное в таких ситуациях - это тот потенциал пиздеца, который в них скрыт, то, во что они могут перерасти и скорее всего перерастут, если просто пытаться сделать для всех сторон всё, что можешь сделать, только потому что можешь, и потому что хочешь быть хорошим человеком, а хорошие люди, как известно, не отказывают в помощи друзьям, которые в этой помощи нуждаются, и которую вполне вроде как по силам оказать. Эта тема очень редко раскрывается где бы то ни было, и я очень благодарна этой книге, что подобный вопрос в ней хотя бы поднимается. Да, не на первом плане, но поднимается! Причём в правильном ключе. Обычно всё, что мы видим - это призывы к тому, что нужно обязательно делать всё, что можешь, для своих друзей, оказывать поддержку и позволять на себя опираться, а если ты не делаешь этого, то мудак. Потому что связи между людьми - вот что важно, нужно помогать и спасать друг друга, бла-бла. Но о другой стороне вопроса задумываются очень редко и обсуждают её тоже очень редко. О том, что ситуация, когда автоматически на человека, к которому у кого-то развивается эмоциональная зависимость, накладывается обязанность как-то удовлетворять его эмоциональные нужды, или он будет заклеймён мудаком и равнодушной сволочью (и будет сам себя считать таковым, потому что "хорошие люди поддерживают своих друзей, не оставляют их в беде и не отсекаются от них") - глубоко нечестная, обычно не говорится. А ведь подобное возникает постоянно, потому что если человек - правда хороший и пытается помочь окружающим, тогда вокруг него довольно быстро образуется круг людей, которым нужна эта помощь. Мне приходилось видеть (и иногда общаться лично) с теми, кто оказался в такой ситуации, и всё это как-то печально, потому что зачастую человек вынужден либо тратить чёртову уйму сил (обычно вникуда, потому что помочь тому, кто находится, например, в клинической депрессии, очень сложно; 95% направленной на помощь энергии просто не добирается до реципиента), серьёзно жертвуя собственным благополучием и не имея возможности даже заикнуться об этом реципиенту из страха, что это усугубит его состояние (и оно усугубит, потому что там и без того установка "я во всём виноват, я бремя, я только всем мешаю, я бесполезное ничтожество и со мной приходится возиться" цветёт и пахнет), либо отсечься и отказать в помощи, и оставить зависимого от него человека на произвол судьбы без поддержки, и в итоге быть вроде как виноватым во всем плохом, что после этого с тем случится, вплоть до суицида. И вот честно, ситуация для всех тут - врагу не пожелаешь... но тот, кто эмоционально зависим, по крайней мере защищён в какой-то мере культурной традицией, по которой симпатии на стороне тех, кто страдает (безответно любит, etc.), а вот тот, кто оказывает помощь (или может ответить/не ответить взаимностью), ничем не защищён. У него есть выбор либо гробить себе психику, либо считаться плохим... При том, что единственное, в чём он "виноват" - это то, что начал оказывать помощь изначально и в итоге тем самым позволил на эту помощь от него рассчитывать и опираться!
Я такое вижу нередко, вот буквально совсем недавно во время пребывания моего на THAC форуме имела дело (в качестве третьей малопричастной стороны, но всё же), и смотреть на это всё больно. =\ Поэтому мне было очень приятно увидеть, что в этой книге поднималась тема того, как человек не выдержал бремени ответственности за тех, кто развил от него эмоциональную зависимость, и при этом этот человек не осуждался, как было бы во многих и многих других произведениях, а наоборот, был показан с сочувствием и симпатией, и было подчёркнуто, что он не плохой, что он - хороший человек, который пытался помочь и который в своём желании помочь, не причинить боль, поступить правильно и быть хорошим другом совершенно запутался в том, что есть правильно и что включают в себя понятия "хороший человек" и "помощь". Которому под давлением культурных традиций и людей, которым он был нужен, не удалось вовремя провести черту, за которую они не должны были заступать (что в итоге привело к коллапсу).
Алсо, в книге ещё поднимается множество других тем, плюс её просто-напросто очень увлекательно читать.
Но я всё-таки погожу браться за другие произведения автора. Если они настолько же требовательны, как и это, меня просто не хватит.
увеличение в самом дайри по клику
А вот трейлер к книге:
Три попытки мне понадобилось вовсе не потому, что книга скучная. Совершенно не поэтому.
Просто читать её было очень тяжело эмоционально.
И это как раз тот случай, когда спойлерить просто нельзя, потому я не буду. Но всё-таки о книге в целом мне хотелось бы поговорить, потому что она очень сильная.
И общий посыл у неё оказался, несмотря на поднимаемые болезненные темы, чрезвычайно жизнеутверждающий и позитивный.
читать дальшеМне интересно, что бы было, если бы я прочла её не сейчас, а года три назад, когда обнаружила себя в ситуации, которая сложилась у одного из героев повести. Может быть, не в точности такой же, но очень похожей. Да, это осталось в прошлом, я сделала выводы, приняла к сведению весь тот неприятный опыт и, надеюсь, стала чуточку мудрее... Но учиться на собственных ошибках - это учиться дорогой ценой, особенно если учесть, насколько меня до сих пор дёргает, когда я натыкаюсь на что-то, что напоминает мне о прошлом негативном опыте. Прочти я книгу вовремя, смогла бы разобраться с той отвратительной ситуацией раньше, и многих неприятностей и совершенно ненужных мучений удалось бы избежать.
Но всё вышло как вышло, и я по крайней мере рада, что существуют книги, в которых на таком уровне поднимаются подобные темы и вот таким вот образом разрешаются, и может быть, кому-то "More Than This" попадётся, когда ещё не будет поздно. Правда, её основной посыл в основном направлен на людей, которые переживают тяжелые времена и находятся в состоянии духа, настолько угнетённом, что сложно даже рассмотреть что-то хорошее вокруг себя, и возможно, даже подумывают о самоубийстве... И я бы, наверное, не рекомендовала читать её в таком состоянии. Мне, в совершенно не угнетённом и не подавленном состоянии было её читать настолько тяжело, что пришлось откладывать в сторону... так, наверное, для человека, который находится в подобном состоянии прямо сейчас, читать её будет и вовсе совершенно невыносимо. Потому что там во всей своей неприглядности автор говорит и о семейном насилии, в том числе, насилии над детьми, и о внесемейном насилии, и о школьной травле, и о гомофобии, и о расизме, и о фэтфобии; о том, как справляются люди с проблемами, и о том, как не справляются, и о том, что бывает из благих побуждений, если ты ещё подросток и просто не обладаешь нужным опытом, чтобы противостоять внешнему давлению и эмоциональным манипуляциям... о том, что выход, а что не выход, и вообще много ещё о чём.
И всё это - в рамках очень своеобразно построенного сюжета, где даже не двойное дно имеется, а тройное, четверное... n-ное. C немалой долей майндфака причём. Но не он здесь главное.
Идеи, которые постулируются в романе, имхо, очень правильные (и, кстати, некоторые из них созвучны с тем, что я слышала в Welcome to Night Vale, лол; например, "past performance is not a predictor of future results").
И основная из них заключается в том, что почти в любой дурной ситуации, в которой ты можешь себя обнаружить в течение своей жизни, есть ещё что-то, кроме плохого, даже если ты в своём угнетённом состоянии не можешь пока этого заметить или предпочитаешь не замечать. Да и в целом твоя жизнь не сводится к этой ситуации, и за пределами её есть много чего иного, некий непрожитый тобой потенциал, который ты вполне можешь осуществить не сейчас, так со временем. Вроде и очевидно, но... В некоторые моменты жизни не помешало бы доходчивое объяснение этой очевидной, казалось бы, вещи.
Ещё одна важная мысль - это то, что вокруг тебя весь окружающий мир и причины поступков окружающих людей не вращаются. И что если с людьми вокруг происходит что-то плохое, в чём ты оказался по каким-то причинам участником, вовсе не обязательно оно завязано именно на тебе или имеет к тебе прямое отношение. Люди могут переживать, могут страдать, могут загонять себя и свои жизни в болото... но это в первую очередь их судьба и их ответственность, а не твоя, если речь идёт о взрослых зрелых людях, у которых нет очевидных disabilities, которые могли бы физически помешать им решать их проблемы. Ты не в ответе и не можешь быть в ответе за то, чтобы окружающие, даже близкие, родные или дорогие люди, выкарабкивались из своих эмоциональных проблем. Ты можешь им помогать по мере сил, да - но не обязан нести этот груз за них. Особенно если в принципе не в твоих силах как-то изменить их ситуацию. И если на тебя пытаются повесить целиком эту вину, бремя и ответственность выковыривания из траблов - они неправы... Но неправ и ты, если сам пытаешься принять на себя эту вину, бремя и ответственность. Потому что ты совершенно необязательно при чём. Считать, что всё из-за тебя и всё держится на тебе, что ты краеугольный камень чужих проблем - тупиковый путь.
И точно так же не стоит даже пытаться дать всем окружающим людям то, что им, как тебе кажется, нужно от тебя. Это только приведёт к тому, что тебя будут пытаться присвоить и утвердить твою принадлежность им, и считать, что имеют на тебя все права. Что ведёт к печальным последствиям, когда интересы таких людей начинают пересекаться, а они неизбежно начнут пересекаться рано или поздно, как бы ты ни пытался вылезти из шкуры вон, чтобы дать каждому требуемое и свести трения к минимуму.
Короче, это не тот опыт, который стоит иметь в жизни. Тем более, на самом деле, возможно, без тебя обойдутся куда успешнее, чем ты думаешь... И это здорово, на самом деле.
Потому что не выйдет стать всем для всех, как бы ты ни пытался. И как бы окружающие этого ни хотели. И как бы этого ни хотел ты сам, потому что всегда стремился к тому, чтобы быть хорошим, нужным и никому не причинять боли. А отказ в чём-то причиняет боль, да. Особенно если это отказ в чём-то важном.
Но отказывать нужно и оставлять людей решать их проблемы иногда тоже нужно, потому что иначе не только сломаешься, но и, с вероятностью едва ли на сто процентов, рано или поздно загонишь себя в такую ситуацию, когда причинишь себе и окружающим в десятки раз больше боли, чем если бы остановил развитие происходящего своевременным отказом. Да, причинив боль и оставив человека разбираться со своими проблемами самому. Да, почувствовав себя дерьмовым человеком и отвратительным другом, да, оставив по себе плохие воспоминания. Но это лучше, чем альтернатива.
И точно так же, в свою очередь, нельзя, чтобы краеугольным камнем в твоей психике и твоей жизни был другой человек. Потому что, а) ты просто не имеешь права возлагать ни на кого такую ответственность и отбирать его свободу выбора быть с тобой или не быть с тобой, и б) что ты будешь делать, если с этим человеком вдруг что-то случится?
Разумеется, всё вышесказанное не относится к ситуациям, когда речь идёт о людях, которые по каким-то причинам объективно недееспособны - например, в случаях, когда ребёнок зависит от родителя. Тут как бы без вопросов, родительская обязанность - обеспечить физическое и моральное благополучие ребёнка в необходимых рамках. Но вот если речь идёт о двух людях, которые изначально не имеют друг по отношению к другу никаких объективных обязательств и оба являются дееспособными... Вот тут уже стоит хорошо задуматься, как поступить в ситуациях, когда кто-то от тебя оказывается эмоционально зависим, и до какой степени прогибаться под эту чужую зависимость.
Хотя, конечно, в любом случае ситуация, когда от одного человека оказывается эмоционально зависим другой, а то и не один, не особо приятная, потому что чьи-то интересы и чувства пострадают так или иначе... Но самое страшное в таких ситуациях - это тот потенциал пиздеца, который в них скрыт, то, во что они могут перерасти и скорее всего перерастут, если просто пытаться сделать для всех сторон всё, что можешь сделать, только потому что можешь, и потому что хочешь быть хорошим человеком, а хорошие люди, как известно, не отказывают в помощи друзьям, которые в этой помощи нуждаются, и которую вполне вроде как по силам оказать. Эта тема очень редко раскрывается где бы то ни было, и я очень благодарна этой книге, что подобный вопрос в ней хотя бы поднимается. Да, не на первом плане, но поднимается! Причём в правильном ключе. Обычно всё, что мы видим - это призывы к тому, что нужно обязательно делать всё, что можешь, для своих друзей, оказывать поддержку и позволять на себя опираться, а если ты не делаешь этого, то мудак. Потому что связи между людьми - вот что важно, нужно помогать и спасать друг друга, бла-бла. Но о другой стороне вопроса задумываются очень редко и обсуждают её тоже очень редко. О том, что ситуация, когда автоматически на человека, к которому у кого-то развивается эмоциональная зависимость, накладывается обязанность как-то удовлетворять его эмоциональные нужды, или он будет заклеймён мудаком и равнодушной сволочью (и будет сам себя считать таковым, потому что "хорошие люди поддерживают своих друзей, не оставляют их в беде и не отсекаются от них") - глубоко нечестная, обычно не говорится. А ведь подобное возникает постоянно, потому что если человек - правда хороший и пытается помочь окружающим, тогда вокруг него довольно быстро образуется круг людей, которым нужна эта помощь. Мне приходилось видеть (и иногда общаться лично) с теми, кто оказался в такой ситуации, и всё это как-то печально, потому что зачастую человек вынужден либо тратить чёртову уйму сил (обычно вникуда, потому что помочь тому, кто находится, например, в клинической депрессии, очень сложно; 95% направленной на помощь энергии просто не добирается до реципиента), серьёзно жертвуя собственным благополучием и не имея возможности даже заикнуться об этом реципиенту из страха, что это усугубит его состояние (и оно усугубит, потому что там и без того установка "я во всём виноват, я бремя, я только всем мешаю, я бесполезное ничтожество и со мной приходится возиться" цветёт и пахнет), либо отсечься и отказать в помощи, и оставить зависимого от него человека на произвол судьбы без поддержки, и в итоге быть вроде как виноватым во всем плохом, что после этого с тем случится, вплоть до суицида. И вот честно, ситуация для всех тут - врагу не пожелаешь... но тот, кто эмоционально зависим, по крайней мере защищён в какой-то мере культурной традицией, по которой симпатии на стороне тех, кто страдает (безответно любит, etc.), а вот тот, кто оказывает помощь (или может ответить/не ответить взаимностью), ничем не защищён. У него есть выбор либо гробить себе психику, либо считаться плохим... При том, что единственное, в чём он "виноват" - это то, что начал оказывать помощь изначально и в итоге тем самым позволил на эту помощь от него рассчитывать и опираться!
Я такое вижу нередко, вот буквально совсем недавно во время пребывания моего на THAC форуме имела дело (в качестве третьей малопричастной стороны, но всё же), и смотреть на это всё больно. =\ Поэтому мне было очень приятно увидеть, что в этой книге поднималась тема того, как человек не выдержал бремени ответственности за тех, кто развил от него эмоциональную зависимость, и при этом этот человек не осуждался, как было бы во многих и многих других произведениях, а наоборот, был показан с сочувствием и симпатией, и было подчёркнуто, что он не плохой, что он - хороший человек, который пытался помочь и который в своём желании помочь, не причинить боль, поступить правильно и быть хорошим другом совершенно запутался в том, что есть правильно и что включают в себя понятия "хороший человек" и "помощь". Которому под давлением культурных традиций и людей, которым он был нужен, не удалось вовремя провести черту, за которую они не должны были заступать (что в итоге привело к коллапсу).
Алсо, в книге ещё поднимается множество других тем, плюс её просто-напросто очень увлекательно читать.
Но я всё-таки погожу браться за другие произведения автора. Если они настолько же требовательны, как и это, меня просто не хватит.
@темы: книги, СПГС, диванная аналитика