The act of observation changes the narrative
Меня уже недели две преследует одна мысль, а после прочтения "Шахматной новеллы" Стефана Цвейга (кстати, почему "Цвейга", если вроде бы должно быть "Цвайга"?) - так и вовсе. Вернее, вопрос. Ответ на который, подозреваю, может рассказать о человеке многое.
И вопрос этот таков:
Если вы окажетесь на очень-очень долгое время (может быть до конца жизни) в замкнутом пространстве без связей с окружающим миром и без доступа к чему-то новому, какой-либо новой информации, и если у вас будет возможность взять с собой в эту изоляцию одно-единственное произведение, неважно какого искусства (предположим, что автоматически создаются условия для того, чтобы к этому произведению приобщаться), причём необязательно художественное - одну книгу, фикшен или нон-фикшен, или фильм, или симфонию, или картину, или... если речь идёт о сериале, ограничимся, ну предположим, 60-ю часами хронометража (а то будет нечестно, можно просто сказать "Доктор Кто" и занять себя на месяцы
), - и вот если у вас будет возможность взять только одну эту вещь, и вы знаете, что бесчисленные часы ваши мысли будут вращаться вокруг этой вещи, и именно ею вам придётся занимать свой мозг в последующие дни, месяцы, может быть годы - то какое из существующих произведений вы для этого выберете?
+++
читать дальше
И вопрос этот таков:
Если вы окажетесь на очень-очень долгое время (может быть до конца жизни) в замкнутом пространстве без связей с окружающим миром и без доступа к чему-то новому, какой-либо новой информации, и если у вас будет возможность взять с собой в эту изоляцию одно-единственное произведение, неважно какого искусства (предположим, что автоматически создаются условия для того, чтобы к этому произведению приобщаться), причём необязательно художественное - одну книгу, фикшен или нон-фикшен, или фильм, или симфонию, или картину, или... если речь идёт о сериале, ограничимся, ну предположим, 60-ю часами хронометража (а то будет нечестно, можно просто сказать "Доктор Кто" и занять себя на месяцы

+++
читать дальше
Я бы попробовал - только я, свечи и дискография Celldweller (убейте меня кто-нибудь, но мне нравятся его тексты).
кстати, почему "Цвейга", если вроде бы должно быть "Цвайга"?
Потому что Веймар, Лейпциг и Рейн, вестимо
как вообще выглядит множественное число от слова "дно"?
Вопрос уже поднимался в нашей компании днищтуристов
Черт, я загрузилась сабжем
в его компании и умеретьна его основе и сойти с ума не жалко. :3 Ну, или по крайней мере, предпочтительнее, чем на основе чего-то другого.Это, кажется, одна из причин, почему форма "днище" предпочтительнее.
Но вообще да, Эдикт - очень подходящий кандидат. Во-первых, его много (даже не в плане хронометража, а в плане каких-то совершенно жутких объемов спрессованной информации), во-вторых, он душевный, в-третьих - открывает широчайший простор для творчества Оо
Дыыы. :3 А творчества какого плана, например?
А творчества какого плана, например? Навскидку в голову приходит придумывание бэкстори для всех засветившихся личностей, даже если это вышибала у дверей клуба или официантка в кафе, и появляются на полторы минуты максимум. :3
Да любого Оо Ну, в смысле, там живой и продуманный мир, куда можно вписывать и дописывать что угодно - огромный простор для воображения) И да, даже эпизодические герои цепляют и интересуют, потому что за тем десятком реплик, которые мы от них слышим, стоит какая-то жизнь и история. Мы уже вроде даже говорили, что о качестве вещи можно судить по степени объемности проходных персонажей - и что с количеством сезонов эта прописанность и, соответственно, качество обычно падают. Вот тут они очень живые.
Ну и о прошлом ГГ нам известно далеко не все. Посмотрим, что автор еще раскроет за оставшееся время)
Ну и о прошлом ГГ нам известно далеко не все. Посмотрим, что автор еще раскроет за оставшееся время)
Причём, я подозреваю, он может раскрыть меньше, чем нам хотелось - даже вот чисто потому что "в реальной жизни не всегда все концы сходятся с концами и аккуратно увязываются в единое целое".