The act of observation changes the narrative
Совсем недавно я написала полный эмоций и размахивания руками пост про то, что я дочитала ивент "Death of the Family" в готэмском ответвлении постребутной DC-вселенной, и что мне очень понравилось.



Время прошло, эмоции поулеглись (немного, совсем немного), включился мозг - и обычно на этом этапе я немного охладеваю к тому, что меня так впечатлило. Но... не в этом случае. На самом деле, стало ещё интереснее. Потому что история-то не только на чувства и психику давит, на все кнопки человеческих страхов, на сопереживание любимым персонажам (а у каждого, кто знаком с бэтфэмили, наверняка есть любимец, которому на протяжении арки придётся очень и очень пострадать; а если не один? а двое, трое, четверо? больше? На вопросе "какой из Робинов тебе нравится больше" я могу хорошо так зависнуть, лол). Это ещё и очень продуманная штука. Которая очень чётко показывает: безумие Джокера не хаотично. Он не делает рандомно то, что его левой пятке вздумается. И не преследует целью убить как можно больше людей/развлечься/кого-то помучить ради самих мучений. Это всё - не цель, а средство (хотя убийства и мучительство могут забавлять его, если соответствующим образом обставлены - но не сами по себе, а их обстоятельства и антураж; скажем так, ему просто безразлично, если для достижения нужного антуража пострадают люди, а его остроумие станет для кого-то фатальным).

Цель, преследуемая Джокером, излагается на страницах Death of the Family чётко и не раз. И именно её достижению подчинены его действия.

читать дальше

@темы: СПГС, DC, диванная аналитика, DotF

Комментарии
14.09.2014 в 15:15

Hic sunt dracones
Zweelee,
Кому стоит читать то, что я напишу?
Мне! :jump: даешь больше СПГСа интеллектуально голодающим!

У меня вчера был просто день внезапных откровений о моей персоне. С удивлением узнала, во-первых, что деспот и тиран от педагогики, во-вторых, что, когда рассказываю о Хранителях, Конгрегации, Фрае и прочей траве, у меня глаза светятся как у влюбленных, лол - но "бесценный собеседник", пожалуй, меня добил :lol:

Между прочим, про Джокера я даже думала, когда писала свою псевдонаучную работу. Классический трикстер, да. Ну Joker, Triсkster - какая, по сути, разница. Причем у меня еще было большое желание произвести раскопки в сторону клоуна-трикстера - потому что это тоже весьма популярный образ, уходящий корнями еще в народную смеховую культуру. Там и комедия дель арте, и институт шутовства, и вся эта современная тема клоуна-убийцы, и вообще.

Он, проводя бэтсемейство через испытания, пытается вылепить из них то, что ему нужно, перетащить на другой этап, изменить, переплавить в иных личностей, открыв в них качества, которые он почитает ценными. Основное такое качество - действовать, наплевав на человеческий фактор. И именно этой цели подчинены его действия, как мы позже увидим.
Вау о_о пожалуй, если бы не кит, я бы не поверила в возможность того, что автор сознательно это выписывал. Нооо...

Короче, жду продолжение и пойду, что ли, почитаю The death of the family :lol: тебе бы в пиаре работать
14.09.2014 в 16:38

The act of observation changes the narrative
faulpelz, С удивлением узнала, во-первых, что деспот и тиран от педагогики, во-вторых, что, когда рассказываю о Хранителях, Конгрегации, Фрае и прочей траве, у меня глаза светятся как у влюбленных, лол - но "бесценный собеседник", пожалуй, меня добил :lol:

А то ты будто раньше этого не знала. :D

Причем у меня еще было большое желание произвести раскопки в сторону клоуна-трикстера - потому что это тоже весьма популярный образ, уходящий корнями еще в народную смеховую культуру. Там и комедия дель арте, и институт шутовства, и вся эта современная тема клоуна-убийцы, и вообще.

Оооо XD А любопытная тема. С этой точки зрения я ещё не копала. ) Вон с позиций юнгианства их рассматривали в работе, на которую я тебе давала когда-то ссылку в связи с Баки и Кэпом, но тогда мне было на Джокера с Бэтменом пофиг, хотя прочла с интересом. Я просто разберу, что Джокер хотел от Бэтмена и каждого и как этого добивался. Ну а то, если что, ляжет на твои плечи. :D

Вау о_о пожалуй, если бы не кит, я бы не поверила в возможность того, что автор сознательно это выписывал. Нооо...

Ну вот именно инициацию он, возможно, и не имел в виду сознательно - но выглядит всё очень чётко. И там в самом сюжете, ты там увидишь, он ещё и запихивал теперешнего Робина бессознательным в гигантское яйцо малиновки, чтобы он оттуда вылупился. :D Я сперва не обратила внимания на этот факт, а когда стала складывать, что к чему, подумалось - вау.
Ну а вообще там вот именно если разбирать, то всё одно к одному. Чего ж меня СПГСом и вдарило. Я к чему попало свои теории не натягиваю, лишь бы натянуть - только когда вижу веские причины.

Короче, жду продолжение и пойду, что ли, почитаю The death of the family :lol: тебе бы в пиаре работать

Оу. :D Советую тогда отсюда качать, тут самое полное. Алсо, есть переводы большинства глав, некоторые неплохие, некоторые оставляют желать лучшего, но тебе, думаю, они не нужны. )
И тогда тебе лучше не читать продолжение, пока не прочтёшь канон, потому что там будут сплошные спойлеры. :D Я щас пишу часть, где про Бэтмена и Джокера, и там буквально сразу в разборе идут моменты уже из кульминации и эпилога. Короче, не порть себе удовольствие от саспенса. ^_^

И мой "пиар" действует только на тех, кто уже сам не прочь приобщиться, чо. :D Кстати, мне кажется, или ты где-то говорила, что не любишь комиксы?
17.09.2014 в 09:52

Hic sunt dracones
"Я просто разберу, что Джокер хотел от Бэтмена и каждого и как этого добивался. Ну а то, если что, ляжет на твои плечи. "
Ок) больше высоконаучного СПГСа на пустом месте, еее! :D

" И там в самом сюжете, ты там увидишь, он ещё и запихивал теперешнего Робина бессознательным в гигантское яйцо малиновки, чтобы он оттуда вылупился. "
Мне вспоминалась серия "Ганнибала", где чувак зашил тело убитой женщины в живот лошади, чтобы дать ей шанс переродиться. Ням-ням -_-

"И тогда тебе лучше не читать продолжение, пока не прочтёшь канон, потому что там будут сплошные спойлеры. "
Ладно, последую этому мудрому совету :D только читать я буду долго, по всей вероятности - универ сильно тормозит мое самообразование и культурный рост :D

"Кстати, мне кажется, или ты где-то говорила, что не любишь комиксы?"
Не люблю - хотя бы как формат подачи информации. Так что если есть альтернатива в виде книги или фильма - у меня даже сомнений не возникнет. А вот еще недавнее мое убеждение, что в комиксах все примитивно и на массы, ты успешно пошатнула, поздравляю :D
17.09.2014 в 11:45

The act of observation changes the narrative
faulpelz, Мне вспоминалась серия "Ганнибала", где чувак зашил тело убитой женщины в живот лошади, чтобы дать ей шанс переродиться. Ням-ням -_-

Воу воу, вот где почва для СПГС-то. О_о

Ладно, последую этому мудрому совету :D только читать я буду долго, по всей вероятности - универ сильно тормозит мое самообразование и культурный рост :D

Ничо, писать я буду так же медленно, так что всё гармонично, чо. :D Я пока где-то треть первой части накатала, а ведь там их минимум две, а скорее больше. И штук по сорок иллюстраций к каждой, чтобы не быть голословной. :D

Не люблю - хотя бы как формат подачи информации. Так что если есть альтернатива в виде книги или фильма - у меня даже сомнений не возникнет.

Имхо в таких случаях лучше предпочтение отдавать первоисточнику, каким бы он ни был - печальный опыт сравнения манги и её экранизаций подсказывает. :D
Но вообще да, это всё на любителя. Мне наоборот нравится сочетание графической и вербальной составляющей (как в рекламе печенек: гармоничное сочетание ёмких, точно подобранных и выразительных фраз поневоле призадумаешься над тем, как выразить мысль, если её надо вместить в небольшой баббл и при этом и чётко её донести, и не забыть об индивидуальных особенностях речи персонажа с восхитительным, услаждающим взор артом, который станет настоящим пиршеством для ваших глаз если он, разумеется, хороший - но в последнее время довольно много реально стильного и красивого арта и заставит вас испытать настоящее эстетическое удовольствие). Но это чисто индивидуальное восприятие, конечно. )

А вот еще недавнее мое убеждение, что в комиксах все примитивно и на массы, ты успешно пошатнула, поздравляю :D

Ого, да мне есть чем гордиться. :D Но что "на массы" необязательно значит "примитивно", мы ужо выясняли, чо. Но апще да, читатель взыскательный пошёл, и чего он только за восемьдесят лет существования индустрии не видел. Истории типа "одни чуваки в трико побеждают других чуваков в трико" перестали котироваться ещё хз сколько лет назад (например, сомнительному с моральной точки зрения эпизоду, где Зелёная Стрела избивает и выгоняет подсевшего на наркотики от жизни такой сайдкика, уже лет сорок). Тот же Алан Мур, создатель "Хранителей" и лимитки про Бэтмена и Джокера, которая и пересмотрела образ Бэтмена как отражения Джокера (ууу, я как раз щас в разборе про это пишу, потому что Death of the Family - прямой наследник аланмуровского видения), вовсю деконструировал жанр и выводил его на новый уровень в 80х+ годах, строча сценарии толщиной с нехилый такой роман и не проще оного по продуманности. Так что определённая планка задана, в индустрию идут очень неглупые люди (некоторые попутно ещё и труЪ книги пишут), дело делается, читатель ждёт всё большего - и это большее ему дают. Конечно бреда и попсы хватает, но комиксы никогда и не были чем-то артхаусным и элитным (американские, разумеется; европейские графические романы - вообще отдельная история. Вот уж что массовым точно не назовёшь. А есть ещё ведь и веб, где может быть абсолютно что угодно). А в том же ДиСи, например, специально существовало подразделение для "немассовых" вещей. После ребута его реформировали и стали выпускать комиксы из этой линейки в общем потоке - но с другой стороны, после ребута и общий уровень, как я вижу, вырос. Жёстче, острее, сомнительней. Того же Бэтмена не боятся ставить под бооольшое сомнение прямо в основной линейке, в то время как раньше для этого существовали исключительно отдельные лимитки.

Аще, в целом Марвел производит впечатление более попсовой франшизы, но и там сильно зависит от серии. В конце концов, одни и те же авторы часто работали в разное время на обе эти студии.
17.09.2014 в 21:10

Hic sunt dracones
"Воу воу, вот где почва для СПГС-то. О_о"
А это вообще идеальный сериал для СПГСа, в том смысле, что там очень много всяких криповатых религиозно-мифологических шняг. Другое дело, что меня оно просто никак не цепляет, а так - вполне годная вещь.

"гармоничное сочетание ёмких, точно подобранных и выразительных фраз поневоле призадумаешься над тем, как выразить мысль, если её надо вместить в небольшой баббл и при этом и чётко её донести, и не забыть об индивидуальных особенностях речи персонажа с восхитительным, услаждающим взор артом, который станет настоящим пиршеством для ваших глаз"
Я тебе серьезно говорю: мировая пиар-индустрия должна безутешно оплакивать твою потерю :D
Мне даже в голову никогда не приходило, что текст в комиксе может обладать литературной ценностью. Ну вот, будет повод обратить внимание и задуматься хД

"Так что определённая планка задана, в индустрию идут очень неглупые люди (некоторые попутно ещё и труЪ книги пишут), дело делается, читатель ждёт всё большего - и это большее ему дают"
О как Оо Воистину целая культура. Наверняка на этом построена пара смежных наук с кучей многомудрых исследований, а кто бы мог подумать :D
20.09.2014 в 17:43

The act of observation changes the narrative
faulpelz, Мне даже в голову никогда не приходило, что текст в комиксе может обладать литературной ценностью. Ну вот, будет повод обратить внимание и задуматься хД

Дык прикинь. Мне тоже в голову не приходило до совсем недавнего времени - при том, что веб-комиксы я читаю уже давно и плотно. Ещё буквально месяц назад я говорила что-то вроде: а, для комиксов литературно извращаться не надо, пиши себе диалоги, да и всё. Ага, щас! Что всё не так просто, я заметила в "Найтвинге", когда конкретно так были ближе к концу глаза на мокром месте, при том, что по сюжету там ничего печального не было, и не с чего бы. Да и не нарисовано было ничего такого, панорамы ночного города, да и всё. И вот на этом фоне был внутренний монолог Дика, где собственно тоже ничего вроде бы такого именно с содержательной точки зрения, чтобы носом хлюпать, не было... Но он был как-то так составлен, так слова подобраны, ритм, что это пробирало.
Дальше - больше. Я молчу про речь некоторых персонажей, которая пестрит игрой слов и какими-то упоротыми стилистическими моментами - чёрт с этим. Хотя это тоже литературные заморочки, разумеется. Но коротко и ёмко выразить до черта всего в какой-нибудь одной панели, где рисунок носит третьестепенную роль, и персонажи всего-то могут обменяться парой фраз - это уже талант, и это уметь надо.
А ещё для меня непривычно оказалось то, что в ДиСи (не знаю как в Марвел) очень много внутренних монологов героев. Очень много. По сути, некоторые главы могут целиком состоять из одного непрерывного монолога. А это уже полотнища текста, который, как иногда кажется, можно тупо вытащить из графической оболочки и перевести в текстовую, и это всё равно останется вполне полноценной весчью. Которая, несомненно, имеет художественную ценность. Да чего уж, содержание с формой надо соразмерять настолько тщательно, как в каком-нибудь стихотворении, чо.
Кстати, мне в литературном плане очень доставили те главы "Бэтмена", которые я видела в Death of the Family. Дело в том, что у него эпические внутренние монологи. Это здоровенные полотнища текста, и они с художественной точки зрения оказались весьма и весьма
А ещё у них иногда даже "слова автора" есть. Реже, да, чем те же PoVы - но бывают.

Воистину целая культура. Наверняка на этом построена пара смежных наук с кучей многомудрых исследований, а кто бы мог подумать :D

Дык. Причём кое-что может быть отнесено лишь к комиксам и только к ним, потому что они - всё-таки достаточно специфический вид искусства. Синтетический, да - но тут есть приёмы и особенности, которые не могут быть отнесены отдельно ни к литературе, ни к графике. Только одним расположением, размером и темпом панелей, например, можно столько всего передать... Кое-где, например, замутят несколько одинаковых или почти одинаковых панелей, чтобы передать, например, какое-нибудь своеобразное состояние героя. Где-нибудь - построят два или три по содержанию и нарисованному в них параллельно, такой себе визуально-содержательный повтор с определёнными различиями. Где-нибудь - выхватят рандомные куски повествования, которые разнесены друг от друга по времени надолго. Где-то - на какие-то мгновения, так что панели будут различаться лишь мизерно. Короче, там много своих заморочек даже вот с композиционной точки зрения. А ведь ещё и с других...
24.09.2014 в 22:47

Hic sunt dracones
Но коротко и ёмко выразить до черта всего в какой-нибудь одной панели, где рисунок носит третьестепенную роль, и персонажи всего-то могут обменяться парой фраз - это уже талант, и это уметь надо.
Офигеть можно, сколько в мире осталось невкуренного непознанного хДДД ладно, вот дойду до прочтения - поделюсь впечатлениями) а я иду, только очень медленно. Со стороны может показаться, что я полностью поглощена Дюркгеймом и Конгрегацией, но на саааамом деле...:D

Синтетический, да - но тут есть приёмы и особенности, которые не могут быть отнесены отдельно ни к литературе, ни к графике. Только одним расположением, размером и темпом панелей, например, можно столько всего передать...
Вот оно как Оо ну, с другой стороны, в любом искусстве есть свои тонкости - чем комиксы хуже).
25.09.2014 в 00:11

The act of observation changes the narrative
faulpelz, Со стороны может показаться, что я полностью поглощена Дюркгеймом и Конгрегацией, но на саааамом деле...:D

Про Дюркгейма я от тебя ещё ничего не слышала, чо. :D
25.09.2014 в 00:21

Hic sunt dracones
Zweelee, ну а чо, прикольный мужик, дельные вещи иногда говорит. Особенно умиляют пассажи в духе "Ну, а Россия, так как к Европе имеет отношение разве что по географическому признаку...", и постоянные шовинистические наезды, типа "...а в городе женщина иногда хотя бы делает вид, что как-то вовлечена в общественную жизнь". Но вообще - есть над чем задуматься, может, даже сформулирую что-нибудь потом.
25.09.2014 в 01:00

The act of observation changes the narrative
faulpelz, ну, из курса философии я уяснила, что философы и всякие аналитики общества и души человеческой были в большинстве своём довольно-таки вредными по характеру людьми. :D Так что ничего удивительного.)
Если он вдруг всплывёт при наших разговорах, буду рада, чо. :gigi:надо ж мне хоть как-то просвещаться>