*продолжает СПГС и диванную аналитику

Кстати, что мне ещё очень понравилось в "Сервампе" - нет противопоставления головы и сердца. Собственно, меня оно буквально с порога приятно удивило тем, что герой, который в сюжете больше остальных отвечает за интеллект и "постратегичить" - очень этичный товарищ, причём этичный не рациональным consequences-oriented образом, с cost-benefit анализом и прочими обычными атрибутами с-виду-равнодушного-но-на-самом-деле-глубоко-переживающего-и-всё-таки-совершающего-то-меньшее-зло-которое-необходимо-совершить героя, а во вполне привычном смысле этичный - и няшка. И конструктивный, однозначно клёвый Лихт, о котором я уже говорила - одновременно и в обычный интеллект умеет, и в эмоциональный, причём так, что у него невозможно отделить одно от другого, и никакого разделения на "думай головой" и "чувствуй сердцем" не происходит, это всё - нерасторжимо связанные части созидательного процесса, где не разберёшь, где начинается одно и заканчивается другое.

Это всё очень выгодно отличается от Bungou Stray Dogs, где - единственное, что мне откровенно не понравилось в нём - во-первых, это и то разделяют, а во-вторых - "голову" и рациональное начало выставляют далеко не в самом лучшем свете. Там есть герой, который ратует за научный подход - но он, как бы сказать... не слишком положительный, и скорее выстёбывается. Там есть интеллектуал-бывший учёный, с теорией игр, с cost-benefit analysis, с рационализмом - но он, мнэ... тоже весьма стрёмный и сомнительный товарищ.
Про Дадзая говорить не буду ввиду его НЕОДНОЗНАЧНОСТИ (именно так, большими буквами, и никак иначе), но что касается ГГ - там вот прямо словами прозвучало, что "нужно следовать не тому, что говорит голова, а тому, что говорит твоя кровь" (читаем, "сердце"; читаем - следовать тому, что кажется правильным и чувствуется как правильное). Вот только это корявый посыл, потому что то, что мы чувствуем как правильное - это по большей части результат не осознаваемых нами biases, когнитивных искажений, установок, которые мы никогда не вытаскивали на сознательный уровень и не подвергали сомнению, а они обычно ошибочные или как минимум неполные и несовершенные. На эту тему, кстати, вроде как не помешает прочесть книгу Thinking, Fast and Slow (переведено под корявым названием "Думай медленно... решай быстро"), которую я ещё не читала, но вообще об этом много есть. В общем, я к тому, что сколько уже можно демонизировать научный подход и путать "рациональное" с "аморальным", сириосли?

Хорошо, что в "Сервампе" этого нет даже близко.

Ну то есть. Тут есть сомнительная группа C3, которая творит что-то ради блага/избежания большего зла, и пока не совсем понятно, хрень она творит, или это действительно необходимо, и как вообще к этому относиться. Но это немного другое, и ситуация тут однозначно гораздо сложнее, чем "использовать не совсем пушистые методы, чтобы избежать пиздеца - ай-ай-ай по определению, используй обнимашки, и всё будет хорошо". И что мне ещё очень понравилось - это то, как показали развитие ситуации с убийством во избежание. Было ли это действительно нужно? или можно было обойтись? был ли какой-нибудь третий выход? было ли это правильным поступком? - эти все вопросы остаются открытыми, и определённого ответа на них не даётся. Потому что а вот хз. Другое дело, что сидеть, закуклившись, и попеременно то угрызаться чувством вины, то придумывать себе оправдания и утешаться "иначе было никак", и без конца задаваться этими вопросами - ни разу не выход. А выход - пойти разбираться с последствиями своего решения. Независимо от того, реально ли оно было "иначе никак", или нет. И да, "вина" и "ответственность" - разные вещи, которые не нужно путать. Марк Мэнсон, кстати, тоже об этом пишет, хотя и немного в другом ключе.

---

*осторожно тыкает палочкой в модель

Развлечение для доморощенных психуёлогов-недописателей 15 лвл-а - пытаться подвести верибельный обоснуй под поступки и слова героев канона.

Развлечение для доморощенных психуёлогов-недописателей 30 лвл-а - пытаться придумать верибельный путь психологически обоснованного и конструктивного разруливания сложной взаимоотношенческой (и не только взаимоотношенческой) ситуации с героями канона, у которых issues громоздятся на issues.

Вообще, конечно, я далеко не всегда фанат конструктивного разруливания и поиска возможностей уживаться друг с другом - гораздо чаще я ратую за то, что людям скорее стоит просто оказаться друг от друга как можно дальше и никогда больше не встречаться, и друг на друга никак не влиять - и так будет однозначно лучше.

Но в случае Ацуши и Акутагавы из BSD я таки за налаживание отношений, и вижу огромный потенциал для положительного развития и взаимной приятности и полезности.

Вот только как на это выйти - не имею понятия. Я пытаюсь мысленно представить ситуацию в объёме, кто, что, как и почему - но охгод, какой же это кластерфак, я даже разобраться не могу толком в подробностях и нюансах, как это выглядит на самом деле и более-менее изнутри, - чего уж говорить о том, чтобы найти способ как-то этот весь пиздец распутать. :0

СЛОЖНОВАТО.

продолжение вчерашней диванной аналитики

А в фэндоме, кстати, пара человек пишет обалденный бытовой флафф с этими двоими про сближение и налаживание отношений - но они начинают с совсем другой стартовой площадки, не с того, на чём закончился второй сезон. А как дойти до туда - я не имею никакого представления. Хотя, наверное, как-то можно, чуйкой чую.

Или всё-таки нет?..

Я вот тут думала-думала и осознала, что во вчерашнем полотнище была скорее всего не совсем права насчёт Дадзая - или даже совсем не права. Своими манипуляциями он всё-таки ещё кое-чего добился - а именно, фиксации Акутагавы на Ацуши, нездоровой и деструктивной, да; но эффективной, и на отлично обеспечил то, что если возникнет необходимость, Акутагава спасёт Ацуши, а не оставит умирать. Что, собственно, и произошло - засаппортил, как и планировалось. И я вот теперь думаю - а реально, был ли вообще другой вариант в той ситуации, кроме как вот так? Да, жестоко и безжалостно, да, очень грубый метод - но эффективно. Чужим лбом гвозди стрёмно забивать, но что если кроме человеческого лба объективно больше ничего под рукой нет, а от забивания гвоздя зависят жизни многих и многих?

А если бы Дадзай попытался склонить к сотрудничеству его иначе, где гарантия, что оно сработало бы, особенно когда время поджимает и кластерфак назревает уже? Если бы он попытался договориться как-то конструктивно, тем самым он мог бы проиметь шансы на более эффективный и жестокий метод, и риск провала был бы гораздо больше, к тому же, как я подозреваю. Уменьшать вероятность на успех, когда на кону стоят жизни уймы посторонних людей?

Я вообще не совсем понимаю, почему я настолько негативно отнеслась к действиям Дадзая и была готова асудить-асудить его вот прямо целиком. Обычно я очень положительно отношусь к нейроатипичным героям и героям, обстоятельства жизни которых всячески способствовали тому, чтобы они в итоге развились в деструктивных личностей - а они потом берут и принимают волевое решение играть за другую команду и стремиться делать благо. А тут вообще простой расчёт - да, Акутагаве психику покорёжили ещё больше; но он вообще-то отнюдь не невинная няшечка, а очень даже наоборот. Зато Ацуши, человек благонастроенный с морально-этической точки зрения, и более полезный - так будет в бОльшей безопасности, плюс спасение города - бесценно. Совершенно несопоставимые вещи, в общем.

Но что-то в consequences-oriented мне протестует против всей этой ситуации и переключается на rule-ориентированность и на "так поступать нельзя, нехорошо и жестоко, Дадзай плохой, я осуждаю его поведение". Но мне надо начать думать мозгом и начать ставить под сомнение первое впечатление о ситуации и о роли Дадзая в ней.

Но вообще, даже если так, феерично выходит. Психопат-бывший убийца многих и многих, перекинувшийся на "положительную" сторону и решивший, что спасать лучше, чем убивать, доламывает психику другому убийце, который не психопат, а вполне нейротипичный чувак с определённой долей человечности, которая у первого отсутствует, для того чтобы частично его обезвредить - по крайней мере, в отношении другого чувака. И это всё для блага многих.

Блин, если честно, я даже не могу вспомнить навскидку, где бы ещё видела чем-то похожий расклад.

И мангу читать, кажется, всё-таки придётся. Хотя бы затем, чтобы посмотреть, каким был Акутагава до обработки Дадзаем. Может статься, даже более стрёмным, чем то, что получилось из него потом, хотя мне сложно представить, как это возможно. Причём baseline Акутагавы мне требуется даже не столько для распутывания кластерфака, сколько для того, чтобы разобраться, насколько вообще Дадзай разбирается в том, что делает. Потому что пока всё равно как-то очень сомнительно. Но толковать можно и в ту сторону, как я изложила в предыдущем полотнище, что ситуация выцарапалась скорее вопреки его действиям, а он натворил контрпродуктивной хуйни, - и в ту, которую я помянула здесь. Что иначе, в общем-то, было никак, и ход его действий был правильным способом добиться необходимого - либо единственно возможным, либо единственным, который имел приемлемый шанс на успех, в то время как остальные, менее жестокие, варианты могли оказаться полумерами, которые не дали бы нужного результата или представляли бы собой слишком большой риск. Который в ситуации, когда на кону стоит город, допускать было нельзя.

Хм.

Мне всё время кажется, что я очень многое упускаю и не вижу ситуацию целиком, и что есть какие-то соображения, которые мне нужно учитывать, но я не учитываю.

А если я даже в том, что уже показали, толком разобраться не могу - как я могу прогнозировать развитие ситуации, и более того - пытаться смоделировать конструктивное, при котором болезненная, нездоровая фиксация пополам с нэнавистью обернётся дружбой и доверием, и этим же самым обернётся раздражение, травматические воспоминания и чёрт ещё знает что, что есть у Ацуши теперь к Акутагаве? Особенно если учесть, что я до сих пор не определилась, какую роль во всём происходящем может сыграть Дадзай, и посодействует ли его вмешательство или скорее помешает, и, следовательно, лучше оставить его как влияющий фактор, или как-нибудь устранить?

Угх.

Блин, реально СЛОЖНОВАТО.

Мне нравится

@темы: СПГС, полотнище, аниме, диванная аналитика

---

Well

Трэшовость просматриваемого растёт вместе с температурой. :0





Хотя в случае Servamp'а, говорят, лучше мангу читать. И рисовка там приятная.

Но манга для меня сейчас слишком чёрно-белая и слишком бесшумная.

Кстати, это про то, как чел подобрал котика, а котик оказался вампиром и заодно воплощением греха Лени, и с этим котиком ГГ пришлось заключить контракт. Нормальный сюжет, по-моему. ГГ даже не частично человек, частично тёмный эльф, частично фэйри, которого суккуб наняла, чтобы он помог ей найти её брата инкуба, которого держат где-то в заточении. Инкуб, кстати, девственник. ЭТО ВАЖНО.

Я теперь проклята, и Амазон Кайндл всегда будет рекомендовать мне именно такие вещи.

@темы: всякое

---

оно съело мой мозг, а результат вот

Аниме - это зло, канещн.

Никогда не знаешь, в какую стрёмную трясину тебя затянет на этот раз.

Я тут в связи с простудой погрузилась. Вынырнула два сезона Bungou Stray Dogs спустя. И, с одной стороны, я осознаю, что искать в подобных тайтлах глубокий смысел и психологизм - это то ещё днище... Но чёрт, ничего не могу с собой поделать. :0 Внезапно прямо очень хорошо зашло в мой внутренний мир. И не вышло.

И вот честно, я понятия не имею, сколько из того, что я в этом аниме разглядела, там реально было, а сколько - додумала я сама; но результат мне нравится, даже очень.

Для меня BSD - это, в первую очередь, о нарративах. О личных нарративах каждого человека, об историях, которые мы рассказываем о себе сами, себе и другим - и насколько они могут отличаться от того, что увидят в тебе другие, у которых свои нарративы, свои искажения восприятия; и насколько они могут отличаться от действительности. (Кстати, есть даже в материальном воплощении! записная книжка Куникиды, где он изложил планы на всю оставшуюся жизнь, и пытается по этим планам жить).

Возьмём самое начало, когда мы знакомимся с ГГ, Ацуши. Его прошлое в его собственном восприятии выглядит совершенно беспросветным и ужасным, неверибельно беспросветным - серьёзно, я никогда не поверю, что прямо так уж все люди в приюте относились к нему настолько плохо; не поверю в то, что он ни от кого не услышал ни одного доброго слова, которое могло бы сосуществовать вместе с тем отрицательным, что ему пришлось пережить.

Но в том, что он сам искренне верит, что именно так всё и было, и что в его восприятии приют превращается в такое вот адище - я не сомневаюсь. Реально существующий механизм человеческой психики, основанный на механизмах выживания биологического вида. Негативное запоминается куда лучше положительного, люди, которые к тебе отнеслись отрицательно, запоминаются куда лучше тех, кто относился нейтрально или хорошо; ситуации, где ты испытывал стресс и угрозу, запоминаются куда лучше. Потому что запоминать врагов и опасность для индивидуумов было куда важнее, чем членов своего коллектива и тех, кто вносит положительный вклад в жизнь. Если не запомнишь положительное - ничего страшного, не умрёшь. А вот если не запомнишь кого-то из враждующего племени/стаи, который однажды уже чуть не размозжил тебе голову - последствия могут быть печальны. Этот механизм остался с нами и сейчас, и он работает на то, что к более-менее сознательному возрасту картинка мира и его обитателей, которая сложилась у нас в голове, оказывается куда мрачнее, чем дела обстоят на самом деле. Отдельные негативные моменты, которые вообще могут быть исключениями из правила, "окрашивают" собой всё остальное восприятие.

Ну и тут, как мне кажется, именно такой случай. Я не верю, что у Ацуши было всё действительно беспросветно плохо - в конце концов, кто-то же его кормил вкусным; но в его восприятии оно стало именно таковым, выстроилось в нарратив - "никто не хотел, чтобы я жил, но я выжил" - и стало частью его личности, частью того, как и кем он себя определяет.

Дальше ещё интереснее, но осторожнее - я буду много спойлерить.

длинная подтемпературная простыня с 100500 лирических отступлений и очень субъективной интерпретацией увиденного

То, как разные нарративы будут сталкиваться друг с другом, мы на протяжении двух сезонов увидим не раз. Герои раз за разом, во-первых, предполагают что-то о других и считают, что прозрели эту другую личность (хотя на самом деле ни фига), а во-вторых - окукливаются в полной уверенности, что их проблем никто не понимает, и что их негативный опыт - уникален. Про Ацуши и Акутагаву я ещё буду говорить, но в этом плане ещё разборки Ацуши и Люси очень показательны.
И вот это прямо очень верибельно и в точку, как мне кажется.

Я уже где-то говорила, что у людей есть большая проблема: они гораздо более похожи друг на друга, чем они думают, и в то же время - они гораздо менее похожи друг на друга, чем они думают. Сейчас объясню, что я имела в виду.

Для людей характерно считать свой негативный опыт уникальным, самым-самым. Считать, что никто не понимает, через что они по жизни проходят, что подобного не переживал ещё ни один человек, или по крайней мере - ни один из тех, кто находится в их круге общения; защищать свою уверенность в том, что их негативный опыт уникален, обесценивая негативные переживания других. Не осознавать, что другим людям точно так же приходилось переживать потери, удары по человеческому достоинству, негативное к себе отношение. Свои-то негативные переживания видно, а вот чужие - не очень; и не у всех и не всегда, особенно на этом этапе, получается отличить человека, который пережил что-то плохое и вытащился на конструктив и относительное благополучие, от человека, у которого всё в порядке, потому что ничего плохого не происходило in the first place. Здесь ещё фундаментальная ошибка атрибуции где-то рядом: мы считаем причиной своих фейлов неудачно сложившиеся обстоятельства, а не свои собственные личные качества, а причиной фейлов других - их личные качества, забывая о возможной роли обстоятельств. Работает и в обратную сторону - свои достижения мы считаем своей личной заслугой, видим их причину в том, что мы оказались достаточно умными, волевыми и сильными, чтобы вытащиться; а достижения других склонны скорее относить за счёт обстоятельств - родился в более успешной семье, связи, повезло.
В итоге - вот это надрывное "никому не понять, насколько мне было тяжело" и оберегание этого "тяжело", потому что в любых нападках видится обесценивание усилий по преодолению.

Фундаментальная ошибка атрибуции имеет отношение и ко второй части моего заявления - к тому, что "люди гораздо менее похожи друг на друга, чем они думают". И вот тут нужно обратиться к достижениям когнитивных наук и поднять весь массив инфы о том, насколько по-разному, оказывается, люди интерпретируют действительность, и что то, что мы считаем общим для всех людей, на самом деле очень сильно отличается; просто мы не можем это измерить, и различия обычно не всплывают так, чтобы стать совсем уж очевидными (но стоит вспомнить "чёрно-синее" и "бело-золотое" платье...)
Два человека смотрят на одно и то же и видят совершенно разное, интерпретируют по-разному. Индивидуально даже то, как выстраивается в мозгу поступающая через органы чувств из окружающего мира картинка. Восприятие цветов, запахов и перспективы, нпрмр, далеко не универсально. А это ведь самое базовое и, казалось бы, однозначное! Что уж говорить о том, что люди обращают внимание на совершенно разные элементы окружающей среды (мозгом интерпретируется на самом деле очень небольшой процент всего, что регистрируют органы чувств, и что именно попадёт в этот небольшой процент, очень сильно зависит от человека и особенностей его мышления/жизненного опыта/etc) и придают им совершенно разное значение на основании всего массива жизненного опыта, сложившихся установок, информации, которая успела к нему поступить и усвоиться, психофизиологических особенностей, наконец. Вот это вот - действительно уникально и действительно очень сильно различается от человека к человеку.

Вот только мы не приспособлены понимать эту уникальность, вот так сходу осознавать, насколько иначе мыслит другой человек, не говоря уж о том, как именно он мыслит и чувствует. Мы умеем включать эмпатию, задействовать зеркальные нейроны, да - но мы включаем её на основе своего жизненного опыта, своего понимания действительности, своего психофизиологического строения, наконец. Интерпретируем чужой нарратив, исходя из своего - и при этом даже не весь чужой нарратив, а только то, что замечаем и предпочитаем замечать, и даём своё собственное толкование. И вот так снова вылезает фундаментальная ошибка атрибуции - мы считаем, что человек в оценке ситуации исходил из тех же данных, что и мы, что ему была известна та же информация, что он точно так же её интерпретировал, как и мы, что он воспринял ситуацию так же, как мы, что он стоял перед выбором, который мы видим и понимаем - но выбрал поступить вот так вот, с нашей точки зрения не очень. Потому что глупый или слабый, или нехороший. То, насколько вся эта ситуация выглядела для этого человека по-другому - мы не понимаем и биологически не приспособлены понимать.

И вот это прямо как-то очень здорово и наглядно просматривается в BSD. Сколько раз герои что-то ошибочно предполагали о других?

Сколько раз герои что-то ошибочно предполагали о себе?

И, что самое здоровское - ни видение героями самих себя, ни видение их кем-то другим "со стороны" не подаётся как истинное. Самому человеку может быть виднее, но не всегда. Со стороны тоже может быть виднее - но не всегда. В конце концов, герои-то судят о других с собственной колокольни, со своего опыта. Который зачастую бывает далеко не самом здоровым.

Вот это вот столкновение Ацуши и Акутагавы ближе к финалу прямо очень красиво было. Они симметрично продемонстрировали друг другу свои собственные искажённые нарративы, симметрично обвинили друг друга в том, что тот себя совсем неправильно воспринимает - и, с одной стороны, в этом обвинении было зерно истины, а с другой стороны - они всё равно друг насчёт друга ошиблись на основе того восприятия действительности, которое сложилось у каждого. И оба оказались замечательно похожи в том, насколько важной частью своей идентичности, своего самоопределения сделали негативный, трагический нарратив. Отчасти сами по себе, отчасти под влиянием извне. Красиво, чёрт возьми.

И вот тут как раз, мне кажется, подходит время поговорить о Дадзае.

Который, если верить финальной сцене второго сезона и заключительной главе соответствующей арки в манге, распланировал стычку Ацуши и Акутагавы уже очень давно.

Который, когда встретил Ацуши, внезапно подумал "о, а из моего бывшего подопечного может получиться для этого неплохой саппорт!"

Дадзай в этом сюжете играет роль трикстера. Творит вроде бы рандомную хуйню, но на самом деле - манипулирует и тащит ГГ сквозь инициации. Я подозреваю, что именно так он себя и воспринимает - как человека, который своими действиями выведет Акутагаву и Ацуши на какой-то новый этап личностного развития, что пойдёт на благо и им самим, и делу.

Вот только, мнэ... у меня ощущение, что он очень сильно ошибается, и если из сотрудничества Акутагавы и Ацуши ближе к финалу что-то получилось, то это не заслуга Дадзая, а получилось вопреки его усилиям.

Да, предположим с тем, чтобы обеспечить физическое присутствие Акутагавы на "Моби Дике", у него всё получилось - слив информации через Хигучи, все дела. Но как, блять, как его манипуляции психикой Акутагавы должны были послужить обеспечению его сотрудничества с Ацуши?

"Из Акутагавы получится неплохой саппорт" - *начинает в переносном смысле возить человека лицом по земле, делая pride issues ещё более острыми и болезненными, чем они были раньше, взлелеивать ревность, чувство собственной неполноценности, и вообще - всячески доводить до отчаяния*

ЭТО ЖЕ ТАК ПОМОЖЕТ.

Я не говорю о том, что это жестоко - в истории прямо говорилось о том, что Дадзаю плевать на "хорошо" и "плохо", он на стороне относительно "хороших" только потому что это "более красиво", читайте - больше челлендж, меньше скуки. И, мне кажется, этому можно более-менее верить.
Но я говорю о том, что это контрпродуктивно. Дадзай, вероятно, считает себя охуенно умным манипулятором, который всё прозрел и разыграл, как по нотам, и добился в итоге своего - вот только, имхо, на самом деле он сделал всё, чтобы осложнить ситуацию как можно больше. Единственное, чего (и то, спорно) он более-менее определённо добился - это того, что стал для Акутагавы настолько краеугольным камнем психики, что тот готов был вообще на всё, чтобы получить признание. В том числе - не позволить "Моби Дику" упасть на голову Дадзаю, что ликвидировало бы его шансы на получение лицензии на собственное существование (ага, очень эпично звучало, когда он выговаривал Ацуши, что тот слабак, раз гонится за внешним подтверждением права на жизнь; серьёзно, ещё раз повторюсь, это было красиво).
Дадзай довёл Акутагаву до такой кондиции, когда уже ВАЩЕ ВСЁ стало вторично, в том числе - уязвлённая гордость и то, что в таких обстоятельствах уступать Ацуши - как ботинком по всем больным местам сразу и по ножом по горлу заодно.

Но блин, если Дадзай сам своими руками не воспитал в нём неоправданное, совершенно не имеющее отношения к действительности чувство собственной неполноценности размером больше Акутагавы самого (вместе с его Рашомоном), и не подкреплял его до самого конца - разве не было бы проще? :0 Ведь в сложившихся обстоятельствах любой саппорство будет прямым ударом по уже треснутой психике и будет восприниматься, как угроза собственному существованию как личности, имеющей право на жизнь - в десятки раз больнее, чем если не воспитывать в нём комплексы изначально?.. Кхем.

Причём вариант, что Дадзаю просто пришлось работать с тем, что он уже наворотил за времена Dark Age в психике Акутагавы - тоже не очень прокатывает. Он нисколько не пытается смягчить последствия, от только и делает, что обостряет их.

И, предположим, что и тогда, и сейчас, он (плюя на морально-этические соображения), делал исключительно то, что было бы лучше для дела.

Картинка тоже не складывается.

Потому что: ну да, КАКОЙ ОТЛИЧНЫЙ СПОСОБ сделать подопечного менее агрессивным и более склонным просчитывать другие варианты перед нападением, кроме насилия - бить его по лицу перед всем народом и стрелять в него за провинность из пистолета в упор.

УНИЖЕНИЕ И ИЗБИЕНИЕ - ЭТО ЖЕ ТАК ПОМОЖЕТ ВОСПИТАТЬ ПОЛНОЦЕННУЮ ДУМАЮЩУЮ АДЕКВАТНУЮ ПОЛЕЗНУЮ ЛИЧНОСТЬ.

Осаму Дадзай: воспитатель года.

Мне, кстати, очень интересно, что у Акутагавы - результат воспитания Дадзая, а что сложилось до этого. В манге об этом вроде бы что-то есть дальше, но я не хочу пока читать, потому что экранизируют всё равно очень близко к тексту, насколько я могу судить, а рисовку в аниме я не хочу менять ни на что, она клёвая. Так что не буду себе спойлерить, подожду третьего сезона.

Но я подозреваю, что там всё было далеко не настолько исковерканно, как после воспитательных мер Дадзая. Если так посмотреть, Акутагава товарищ вроде симпатичный, как личность - неглупый, упорный, преданный, очень хочет быть хорошим по той мерке, по которой он привык "хорошее" мерять, и которой его приучил мерять себя Дадзай. Другое дело, что в результате своего жизненного опыта и усилиями Дадзая он видит в себе и окружающих то, мнэ, что видит - и ведёт себя соответственно. Не повезло человеку быть учеником психопата, щитоподелать. И другим людям с этим вот тоже очень не повезло.

Потому что уж что-что, но обозлить Акутагаву по жизни и "завязать" его на себя у Дадзая очень хорошо получилось.

И я уже один раз использовала в его отношении слово "психопат" - и, пожалуй, произнесу ещё раз.

Мне кажется, Дадзай где-то глубоко в этом спектре. Насколько я понимаю, при этом расстройстве в числе прочего нарушается выработка допамина, в результате чего такой человек начинает гнаться за острыми ощущениями, потому что обычные человеческие радости положительных эмоций не приносят; и этот товарищ характерно так пошёл добровольно именно за этим в мафию (а потом перекинулся в Детективное Агентство, хотя по собственному признанию, для него не было никакой разницы, причинять людям плохое или хорошее; просто ему подали мысль, что спасать людей лучше; но когда он сам об этом говорит, он оперирует не морально-этическими категориями, а "так красивее". То есть, я подозреваю, так ему интереснее, вот и всё). Попытки угробиться ради самих попыток. Отсутствие эмпатии - мне кажется, тоже совпадает; отсутствие вины - опять же, что-то не было видно, чтобы он где-то испытывал реальную вину за то, что поубивал кучу народу, или что манипулировал Акутагавой и исковеркал ему психику, что привело к ещё бОльшим жертвам; мне кажется, по разговору с Кьёкой это хорошо видно, когда он говорит о 35 жертвах, как о чём-то более-менее абстрактном, не как о чём-то ужасном, не как о чём-то, что может вызвать такое чувство вины, из-за которого захочется угробиться или самопожертвованием хоть как-то компенсировать нанесённый ущерб, из-за которого не сможешь сам с собой жить.
Но с виду харизматичный, да, умеет имитировать очаровательность. И выстраивать абьюзивные отношения, в которых человек будет от тебя зависеть - снова да, да три раза.

При этом он сам, кажется, вполне может верить в придуманный собой нарратив, что действует ради какого-то там блага, что пытается перетащить Акутагаву или Ацуши на новый уровень, что реально своими действиями теперь спасает людей. Вот только, как я уже говорила - блин, он во многом куда хуже ориентируется в ситуации и в других людях, чем считает сам. Мне показалось, что после того, как он холодно залепил пощёчину Ацуши (ну да, метод воспитания битьём по лицу его ещё никогда не подводил, ага) - Ацуши был уже почти готов to call him on his bullshit - но не сложилось. Тем более, некоторое зерно в словах Дадзая тогда было, просто он не умеет с людьми в конструктив.

Интересен в этом плане момент, когда Дадзай не убивает Кью, и на предположение о том, что "стал мягче", фыркает и говорит, что это чистейший рационализм, пока Кью продолжает жить, у него есть гарантия, что его оставят в живых тоже, чтобы использовать как предохранитель против потенциального, вызванного Кью апокалипсиса. Если честно, я даже не знаю, что подразумевалось под этим авторами - что Дадзай в этот момент говорит правду (и авторы осознают, какую стрёмную личность написали), или что он врёт, пытаясь казаться равнодушнее, чем на самом деле; возможно, имелось в виду второе. Но был бы ещё интереснее вариант, по которому Дадзай говорит эти слова, при этом думая, что врёт, и что на самом деле стал более положительным, стал тем, кто спасает, стал "одним из хороших парней" - потому что это его нарратив, это история, которую он рассказывает самому себе. "Я совру, что мне пофиг, хотя на самом деле не пофиг и я думаю о чужом благе" - в то время как это на самом деле тоже не более чем нарратив, и ни фига Дадзай о чужом благе заботиться не умеет, хотя думает, что умеет.

Ну ладно, хотя бы играет за команду Детективного Агенства - и это уже хорошо.

Ещё ситуация с Кью показательна - когда выясняется, Кью считает себя жертвой в своей истории, несправедливо обиженным жизнью, а значит - имеющим право компенсировать свои страдания чужими. Не считает себя ни в чём виноватым. Хотя со стороны совершенно очевидно, что то, что Кью творит - злодейство, и если этот человек умрёт, всем правда станет лучше, что он просто-напросто опасен.

Оправданно в своих глазах поступает и Фитцджеральд - что ему жизни сотен, если он борется за свою семью?

Нормальное, обычное человеческое свойство, тоже биологический механизм выживания вида - не воспринимать как равных себе и заслуживающих сопереживания людей, которые подпадают для тебя в категорию "чужих". Если бы он начал втирать, что они были какими-то недостойными и как-то заслужили судьбу, которая их ожидает - вообще была бы классика самооправдания и мифа о справедливом мире, по которому если с человеком произошла какая-то гадость, то, вероятно, он сам эту гадость на себя так или иначе навлёк. (А впрочем, последнее мы видим на примере Акутагавы с его misguided идеями насчёт того, чем измеряется человеческое достоинство - мировоззрение, в которое явно нехилый вклад внёс Дадзай, и теперь страдают и левые люди, и сам Акутагава).

Вообще, конечно, было бы очень приятно, если бы Дадзаю прописали пиздюлей - вот только, я боюсь, в этом случае вероятность того, что они окажутся целебными, ещё меньше, чем обычно. Потому что он неисправим. Но всё равно - было бы приятно. :0

Было бы очень здорово, если бы воспитанники состыковались в итоге, разобрались друг с другом, с собой и с ролью Дадзая в своих бедах, и пошли бы дали ему в рожу. Жаль, что это не слишком реальный расклад. Хотя бы потому, что без способностей и Акутагава, и Ацуши - костлявые и хилые, и если Дадзай из каких-то своих соображений сам не позволит им дать ему в глаз - то фиг у них что получится.

В искренность похвалы Дадзая в конце не верю, хоть убей. По крайней мере, не верю, что он реально испытывает гордость за то, каким Акутагава стал (хотя бы потому что ЧЕМ ТУТ ГОРДИТЬСЯ БЛЯТЬ ВСЁ ЧТО ЕСТЬ ХОРОШЕГО - ЯВНО НЕ ТВОИМИ СТАРАНИЯМИ =_=). Ну то есть, может какую-то и испытывает - как в своему творению, как к инструменту, который сыграл предназначенную тобой ему роль - но блин.
А может быть, нет и того, просто осознал, что если использовать только кнут и никакого пряника, человек рано или поздно придёт в негодность.

У-угх, в общем.

Но мне определённо нравится то, что Дадзая не пытаются выдать за что-то положительное, оставляют его образ неоднозначным. И не тратят весь сюжет на то, чтобы вешать зрителям на уши лапшу его мировоззрения, а вместо этого показывают последствия его действий, их результат, то, как его слова и действия отражаются на окружающих людях. И это тоже весьма... неоднозначно.

И вот это отлично, по-моему.

@темы: СПГС, простыня, аниме, диванная аналитика

---

Crime Scene Cleanup мне помог, кстати.

Ну в общем, я тут немнощк раздуплилась и пошла припадать к аниме в поисках травы и упоротости, так необходимых для моего душевного благополучия. А поскольку запасы Нанбаки временно иссякли, припасть я решила к "Bungou Stray Dogs", аниме про японских и не только японских писателей, которые бисёнисто выглядят и вступают друг с другом в разборки с помощью суперспособностей. Ну и Детективное Агентство, все дела. Кудажбезэтого. Я очень удивлена, что ни у кого пока нет трости с вычурной ручкой и спрятанным в ней тонким мечом. :3



По первым трём сериям - рисовка хороша-а, откуда-то смутно веет западной ВН "Hustle Cat" и выяснением отношений Грейвза и Нахта. Но градус упоротости не тот, в Нанбаке было лучше. :0

На протяжении просмотра, кстати говоря, меня не покидало какое-то смутное чувство узнавания. И не только потому, что начиналось всё с шуточек, а в третьей серии обернулось зэ драмой и кровищщщщей. Чувство узнавания вызывало что-то ещё.

Посмотрела я на это дело, посмотрела... вернее, послушала.

И полезла проверять.

Чёрт возьми, ага!

Уэмура Юто / Uemura Yuuto / 上村祐翔

2016 - Великий из бродячих псов [ТВ-1] - Ацуси Накадзима
2016 - Намбака (первый сезон) - Дзюго

Если учесть, что кроме Пятнадцатого и ГГ "Бродячих псов" чувак не озвучивал почти никого - как, однако, я эпично попала.

И лол, было же время, когда я не способна была узнать по голосу почти никого. Что с людьми аудиосериалы делают!

@темы: аниме, плоды чужого творчества

---

Это подозрительно.

... почему мне приходит на смартфон яркая и разноцветная контекстная реклама "Crime Scene Cleanup"?.. :0

@темы: всякое

---

пркрстнц

Пару недель назад у меня были такие планы, такие планы.

Закончить перевод тех двух глав по работе, которые мне дали в дополнение к переводу гайдбука, перевести какое-то существенное количество слов из гайдбука, перевести 8 000+словный художественный текст "для себя", писать каждый день хотя бы по полчаса текстовые зарисовки, чтобы поддерживать писательскую форму, не терять связи с людьми, почитать то, вон то и вот это, и успеть что-нибудь посмотреть тоже.

Итог - ни хрена не сделано, кроме перевода по работе, который движется улиточным шагом в два с половиной раза медленнее, чем предполагалось. А у меня ближе к концу недели почему-то нет сил даже читать толком, и больше хочется лечь лицом в поверхность стола и так лежать, ну или отрубиться в кровати часов на восемь. Когда нет сил читать, это плохо, потому что тогда я начинаю ползать по рекомендательным сервисам и амазонкайндлу, и искать что-то клёвое, а потом я это, вполне возможно, покупаю - и не читаю потом, потому что у меня и так лежит 500+ книг, которые надо бы прочесть, если не считать десятков тайтлов во всех других медиумах.

Кстати, после W&G амазоновские рекомендации у меня просто завалены книгами, где на обложке изображён то нердоватый молодой мужчина в очках и с растрёпанными волосами, то другой молодой мужчина в форме (или без) и с печатью ПТСР на челе, у которого просто на роже написано, что он детектив. Иногда такие два чувака находятся на обложке вместе.

Коварный, коварный Амазон. Как будто знает, что я такое буду читать, только если ГГ учёный, или если у книги детективный сюжет. Жлтлн и то, и другое сразу.

А когда я искала хард сай фай, что он мне рекомендовал?..

Хотя, конечно, The Warren Брайана Эвенсона был совершенно идеальным попаданием.

"X doesn’t have a name. He thought he had one―or many―but that might be the result of the failing memories of the personalities imprinted within him. Or maybe he really is called X.

He’s also not as human as he believes himself to be.

But when he discovers the existence of another―above ground, outside the protection of the Warren―X must learn what it means to be human, or face the destruction of their two species."

Я купила эту книгу уже на словах "the failing memories of the personalities imprinted within him" в аннотации, и она оказалось именно такой крутой, как я и ожидала. К сожалению, я сейчас не слишком в состоянии описать впечатления подробно. Угх.

@темы: книги, плоды чужого творчества, всякое

---

опснст

То, что я сейчас читаю, недвусмысленно намекает, что не все геройствования одинаково полезны.

Я очень редко вижу в действии троп Nice Job Breaking It, Hero!, и в оккультном m/m детективе про любовь, Йог-Сотота и пафосные жизненные обстоятельства я ожидала увидеть его едва ли не меньше всего.

Но вот.

спойлерно

ГГ пытается остановить ритуал, который должен призвать НЁХ невъебенной силы в наш мир; для этого он очень трагично для себя уничтожает "сосуд" для НЁХ - только что воскрешённого специально для этой цели человека, в которого когда-то был влюблён, и в чьей смерти винит себя. Процесс призыва нарушен, и пора бы уже, казалось бы, праздновать победу...

но вот фигушки.

Потому что мало того, что призыв НЁХ состоялся всё равно (о чём вообще-то следовало бы подумать, потому что остальные части ритуала оказались соблюдены) - так теперь ещё и НЁХ окажется в нашем мире без сосуда, а сосуд означал возможность контролировать его действия! А теперь НЁХ прорвётся в наш мир просто так, ничем не ограничиваемый, и всем настанет пиздец и конец света. Что, в принципе, тоже можно было предуглядеть, если внимательно изучить текст призывающего заклинания. Вся ситуация мне очень сильно напоминает о "Choice of Deathless", где существа из другого призываются и связываются контрактами, а если существо найдёт лазейку в контракте, то сможет его аннулировать со своей стороны и сбросить себя налагаемые контрактом ограничения. К большой печали человеческого мира или, по крайней мере, небольшой его части

Хотя, конечно, предъявлять ГГ какие-то претензии просто язык не поворачивается, потому что делать со всей ситуацией реально что-то надо было, и он делал всё, что мог - что куда больше, чем кто-либо другой. И полное бездействие ничего бы не решило тоже.

Не говоря уж о том, что он принялся исправлять ошибку сразу же, как только понял, что всё пошло не так и он сделал только хуже. Причём принялся исправлять ценой собственной жизни, которая реально бы помогла, а не просто чисто из чувства вины глупо решил самопожертвоваться. :0 Но всё равно -

хорошее напоминание о том, что бывает, когда не до конца информированный, ты лезешь что-то изменять туда, где происходит не до конца тебе понятный процесс. :0
Было бы куда реалистичнее, например, чтобы когда доктор Стрэндж полез проверять Око на яблоке, он случайно похерил пространственно-временной континуум. x) А то мы всё слышим-слышим, что лезть туда нельзя, особенно если не понимаешь, что творишь, и что это чревато - но никаких реальных подтверждений этого в сюжете нет, все его применения gloriously удачны, пусть даже оплачены личными страданиями Стефана.


Другой случай - из ВН, которую я в последние несколько недель читаю, "Hustle Cat" (очаровательная, кстати, вещь). Вот как раз вчера был момент - ближе к финалу, как я подозреваю, но не на тру-роуте. Дальше - более-менее спойлер.

В подробности я вдаваться не буду, просто скажу, что в какой-то момент ты оказываешься в ситуации, когда твой начальник (и очень симпатичная личность) сходится лицом к лицу в схватке с человеком, который тебя уже только что чуть не угробил. Начальник - опытный ведьм, и у него явно какая-то общая история с врагом, но пока не понятно, какая; и он, судя по всему, совершенно точно уверен, что не выживет. Он требует от тебя (в смысле, от ГГ, но я решила писать с использованием второго лица, а не третьего, потому что ГГ может быть разного пола) бежать отсюда, и ты оказываешься перед выбором:

- остаться и помочь ему своими скудными силами

- послушаться и убежать в относительную безопасность

Я долго висела перед экраном и думала, как поступить - потому что, с одной стороны, здравый смысл диктовал "бежать"; чем ГГ могле бы ему помочь? Одним своим через раз работающим заклинанием?.. Шансы на то, что оно изменит баланс сил, ничтожно малы, а вот бременем послужить очень даже можно.
Не говоря уж о том, что с моральной-этической точки зрения если подходить, решения человека надо уважать. Особенно если учесть, что у него своя история, что у него какой-то свой опыт с противником, и ты к этому опыту не имеешь ровным счётом никакого отношения. Это их личное дело, и если он считает, что должен умереть за это дело, или не видит другого выхода - разве не будет вмешательством в чужое пространство и неуважением к его суждениям, разве не будет снисходительно ставить под сомнение его решения и считать, что ты способен оценить ситуацию и распорядиться его жизнью лучше, чем он сам?..
И опять же тут ещё соображение того, что Грейвз (как зовут начальника) - куда более осведомлён о ситуации, чем ты. И вряд ли захотел бы гробиться, если бы был другой выход. Если он считает, что вот тут-то ему и конец, а тебе нужно бежать - значит, у него есть основания так считать, и не стоит его считать просто благородным идиотом?..

А с другой стороны - ну блин. В книгах, в играх, ваще везде ГГ постоянно оказываются в ситуации, когда дорогой им человек кричит "беги, я их задержу" и собирается угробиться, и везде как правильное решение подавалось проигнорировать и помочь ему. Вот кстати даже в первой книге про Уайтборна и Гриффина такая ситуация была ДВА раза, и оба раза ГГ отказывался сваливать, и совместными усилиями врага удавалось побороть.
Да и Эйвери в моём отыгрыше быле не тем человеком, кто стал бы оставлять друзей на произвол судьбы.

Короче, я сохранилась перед выбором, хотя обычно никогда так не делаю (как минимум потому что привыкла к чойсофгеймовским интерактивным новеллам, а там опции вернуться к последнему сохранению просто нет, и к счастью, ибо нефиг) - и решила посмотреть, что будет, если остаться. Хотя бы даже затем, чтобы узнать, считают ли авторы ВН такой поступок правильным, или нет.

Узнала я очень быстро. Враг угробил и начальника ГГ, и ГГ. Если бы дело происходило в жизни, такой результат был бы немного предсказуем, чо. x)

И я, хотя было грустно за Грейвза, в целом всё-таки порадовалась.

Ибо ну здорово же.

И начатая в Widdershins тема того, что стоит быть поаккуратнее с влияющими на других людей решениями в ситуациях, когда ты действуешь неинформированно - продолжилась, мимими. :3

@темы: ВН, плоды чужого творчества, interactive fiction

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

прокрастинация такова

Исследования в области морально-этической ориентированности показали, что если у человека с какой-либо ситуацией (темой, стороной жизни, etc.) связан яркий эмоциональный опыт (особенно негативный, офкорс), то в обстоятельствах, которые у него оказываются так или иначе связаны с оным эмоциональным опытом, он может демонстрировать резкий отход от своего baseline и высказывать суждения, основанные на "неродном" типе ориентированности.

Пример?

См. мой прошлый пост.

Как, однако, меня, чётко consequence-oriented человека по жизни, моментально флипает в почти полную rule-ориентированность, как только речь заходит о человеческих взаимоотношениях.

Кстати, мне кажется, постановка вопроса "повернули ли бы вы поезд, несущийся на четырёх человек, на ветку рельсов, где стоит один?" - в корне неверная. Не повернуть можно по десятку разных причин, а потом грызть себя ночами осознанием того, что поступил трусливо и эгоистично, хотя должен был справиться с собой и действовать. Вот "что вы считаете правильным (в этой ситуации)" - уже ближе к тому, чтобы дать какой-то результат.

Вообще, нужно почитать ещё про это. И, кажется, в The Bayesian Conspiracy был посвящённый этому эпизод. О_о Но я пока послушала только два.

Очень клёвый подкаст, btw, рекомендую. Из двух первых эпизодов, правда, я ничего такого уж сверхнового не узнала - но позволило подтвердить и оформить некоторые уже имеющиеся мысли. Плюс их ссылки на доп.материалы сверхполелезны. :0

@темы: СПГС, диванная аналитика, всякое

---

В дополнение к.

UPD к прошлому посту.

*смотрит на Главу 20, потом на третий пункт у себя в посте, потом снова на Главу 20*

Блин, ну что-то я прямо не знаю.

Я говорила, что первая НЦ-сцена в книге была третьей НЦ за долгое время, которую я не скипнула и прочитала не по диагонали? x)

Так вот, вторая НЦ-сцена четвёртой таковой не стала. И что-то я теперь ко всему очень подозрительно отношусь, потому что собственничество в отношениях - для меня большой сквик.

С одной стороны, утешает то, что всё по-прежнему взаимно и нужные вопросы о согласии вроде как были в процессе заданы. И что у ГГ сейчас, в общем-то, полная гармония, они отчаянно друг в друга вцепятся и будут бухтеть "Мой!" - "Хорошо, помою Да-а, твой! А ты - мой!" - "Да-а, весь твой!", и тащиться от факта принадлежности друг другу.

С другой стороны - что-то как-то мнэ. Когда люди потакают своему чувству собственничества по отношению к другому человеку и действуют по этому чувству - мне это отнюдь не кажется хот, мне это кажется стрёмным, неуважительным в отношении человека и его личного пространства, и потенциально опасным. Откровенно говоря, я от Гриффина такого не ожидала и была о нём лучшего мнения. :0

Я не говорю, что сами по себе чувство ревности и нежелания, чтобы кто-то другой занимал то место в жизни человека, которое занимаешь ты (или хотелось бы занимать тебе), - это признак мудака. В конце концов, это естественная часть человеческой психики, особенно если человека где-то там успело покоцать, в результате чего захромали его чувство собственной полноценности или его самодостаточность. Признак мудака - делать это проблемой другого человека, а не стремиться справляться с этим самостоятельно. Поэтому так невероятно здорово наблюдать за личностями, настоящими или выдуманными, которые понимают, что качать какие-то права в отношении чужого личного пространства и пытаться утащить себе больше, чем этот человек готов добровольно и охотно с тобой поделиться сам - не есть хорошо, и сознательно прилагают усилия, чтобы этого избежать и чтобы не ставить знакомого/друга/партнёра в условия, когда ему придётся иметь дело с вот этой разновидностью чужих тараканов и/или защищать своё личное пространство от попыток вторжения и овладения.

*с новым приливом тёплых чувств смотрит в сторону "The Adventures of Watts and Sherlock"* <==== я не могу сказать, что в TAoWaS показан эталон здоровых отношений, потому что когда один участник отношений теряет без другого значительную часть своей функциональности (и vise versa) - это никогда не здорово; но в этом случае - простительно, потому что дело не в отношениях, проблемах с самоидентичностью и неумении блюсти личные границы, а в том, что ГГ к концу второй книги настолько травмированы внешними событиями прошлого и настоящего, что без взаимоподдержки потеряют жизнеспособность окончательно. При этом, как я уже говорила, ГГ сознательно стараются делать всё, чтобы не перекладывать ответственность за своё эмоциональное состояние на другого; они принимают помощь, когда другой её добровольно оказывает, но не пытаются её заполучить от второго сами ни одним из нечестных методов (да и честными, в общем-то, редко). В итоге Джеймс и Шерлок вызывают у тебя тонны любви, уважения и восхищения, и за них ты готов простить книге всё, даже некоторые мелкие фейлы, которые там присутствуют.

Короче, TAoWaS remains uncontested.

А к W&G я теперь с некоторым подозрением отношусь. Посмотрим, как оно дальше будет.

Кстати, ещё до того, как я прочла двадцатую главу, я видела отзыв, что вторая постельная сцена выглядит невтемной и натянутой, как будто автор решила, что без анального секса m/m не труЪ, и чувствовала себя обязанной его прописать. Но поскольку как подойти к проблеме, она точно не знала, в итоге вышло что-то жутко клишированное и вышедшее за рамки хорошего вкуса.
Я могу такое ощущение только подтвердить, потому что мне сцена тоже показалась пошлой (в отличие от первой, хотя анатомических подробностей там было вроде как столько же; впрочем, я понимаю, что это во многом дело вкуса) и не вписывающейся в канву сюжета, а герои в ней - толком не похожими на самих себя.
Ну и да, Griffin's possessive side тоже не сделала положение вещей лучше. Серьёзно, не ожидала от него такого. До сих не могу вытряхнуть из головы ощущение ООСа. =\

Неужели придётся понижать планку ожиданий обратно? :0

@темы: книги, СПГС, плоды чужого творчества, диванная аналитика, TAoWaS

---

Я читаю не только охрененные книги, но и просто хорошие тоже

"Мне надо задрочить тонны матчасти по нейропсихологии, взяться за работы Элизабет Лофтус, посвящённые тому, как работают человеческие воспоминания, перечитать материалы на LessWrong, начать, наконец, вникать в принципы разработки ИИ, а ещё освоить всего Питера Уоттса и этот, этот и этот хард сайенс фикшен, поднимающий важные темы".

*читает оккультный гей-детектив с ГГ-учёным в постиндустриальном антураже про возвращение из мёртвых, лавкрафтианских чудовищ и печали social anxiety, которого (детектива, а не social anxiety) восемь томов*

Я, кстати, даже не знаю, какая обложка первой книги более томная, эта или эта :

А вот аннотация на первую книгу

A reclusive scholar. A private detective. And a book of spells that could destroy the world.

Love is dangerous. Ever since the tragic death of the friend he adored, Percival Endicott Whyborne has ruthlessly suppressed any desire for another man. Instead, he spends his days studying dead languages at the museum where he works. So when handsome ex-Pinkerton Griffin Flaherty approaches him to translate a mysterious book, Whyborne wants to finish the job and get rid of the detective as quickly as possible.

Griffin left the Pinkertons after the death of his partner. Now in business for himself, he must investigate the murder of a wealthy young man. His only clue: an encrypted book that once belonged to the victim.

As the investigation draws them closer, Griffin’s rakish charm threatens to shatter Whyborne’s iron control. But when they uncover evidence of a powerful cult determined to rule the world, Whyborne must choose: to remain safely alone, or to risk everything for the man he loves.

Widdershins is the first novel in the Whyborne & Griffin series, where magic, mystery, and m/m romance collide with Victorian era America. (с)

Вообще, серия "Whyborne & Griffin" от Jordan L. Hawk - это такая внезапная вещь, от которой ничего не ждёшь, но которая постепенно завоёвывает твои симпатии. Не потому что какая-то невъебенно крутая, а потому что откровенных минусов или причин раздражаться ты не находишь, зато постепенно во время чтения натыкаешься на плюсы, каждый из которых повышает твоё мнение о тайтле на сколько-то пунктов. В целом всё написано хорошо и годно - приятный язык, автор понимает, что делать с сюжетом и куда добавить feels, а куда акшона или саспенса. Никаких гениальных откровений, как в прошлой прочитанной книге, The Epic Love Story of Doug and Stephen, которая временами была просто богической, - но и никаких ярко отрицательных моментов, которые вызывают бурю негативных эмоций, подрывают доверие к автору и истории, и вызывают желание убить одного из ГГ лопатой (как там же).

И мне хочется поговорить о трёх вещах, которые я очень чётко отметила для себя как большие и очень радующие плюсы.

Немного о взаимоотношениях науки и магии, о сексизме, которого избежали, и о здоровых симметричных романтических отношениях

Первое - то, как автор обошлась с темой сочетания науки и магии. Это вопрос, который при неаккуратном обращении с ним может стать очень болезненным, особенно если для мира произведения сверхъестественные элементы - почти настолько же не норма, как и для нашего, и человечество в целом уверено, что ничего подобного нет. В таких обстоятельствах авторы очень легко впадают в пренебрежительное отношение к науке, в "ну, она не может объяснить всего, значит, бесполезна"; пинают скептицизм и рациональный подход к действительности, и хорошо если не начинают откровенно высмеивать.

Тут, ооокакоесчастье, совершенно иначе. "Магические" практики не просто подаются как часть науки, как что-то, что не противоречит картине реальности, а полностью подчиняется её законам - так из этого ещё и сделан major plot point! Целый эпизод книги посвящён тому, что ГГ объясняет, почему новооткрывшиеся знания не переворачивают картину мира, а дополняют её, почему это всё - тоже наука и может быть исследовано и освоено научными методами, объясняет про воспроизводимость результата экспериментов и структурированность. И - барабанная дробь - именно в этих объяснениях находит утешение другой ГГ, для которого видимое противоречие происходящего с тем, что диктует здравый смысл и разумный взгляд на мир, было крайне травматично.

Замечательно, ящитаю.

Второе - m/m истории зачастую страдают от сексизма, и женские персонажи в них нередко выставлены в отрицательном свете либо подаются несущественными, значение и личностные качества женщин преуменьшаются. Тут - НЕ ТАК.
Мало того, что доктор Кристина Путнэм, глава археологической экспедиции и учёная, играет очень важную роль в сюжете, и она офигительна - тут не спускается на тормозах тема того, насколько сложно было в те годы занять женщине занять подобное место в социуме, и какое практически уникальное сочетание обстоятельств и особенностей характера для этого потребовалось, и с чем приходится потом сталкиваться on daily basis. Этому посвящён не один эпизод, не два и не три - тема проходит яркой нитью через весь сюжет, и подана, имхо, прямо очень здорово и аккуратно - конструктивно, не преуменьшая её значения, но и не пытаясь убедить читателя, что в этом всё понимает ГГ-мужчина. "But it is her story to tell" было вот прямо совсем хорошо.
Ну, и куда в неё без толики юмора, ибо что может быть лучше, чем sad things, disguised as stupid jokes?

В общем, мне прямо понравилось, как автор воплотила эту тему, и как в процессе развития сюжета от души попинывается мизогиния и пренебрежительное отношение к женскому полу. :3

Третье - вот это отчасти субъективно, потому что разных людей кинкует от разного. Так что для кого-то, возможно, это и не будет иметь большого значения. Но вот мне - мне очень, очень понравилось, насколько симметричны отношения ГГ, насколько у них всё взаимно, насколько у них уравновешена динамика взаимовлияния в паре, насколько с одинаковой степенью уважения и восхищения они друг к другу относятся, насколько в одинаковой степени на многое друг ради друга готовы (я помню, я почти те же самые слова произносила, когда рассказывала про "The Adventures of Doctor Watts and Sherlock"; но тут даже ЕЩЁ симметричнее ), насколько одинаково привносят что-то в отношения, хотя и разное. Я не прочь почитать пиздеца и ангста, но не в плане романтических отношений, пожалуйста; у героев и так достаточно проблем с душевными травмами и внешними врагами, чтобы пихать в сюжет ещё и проблемы на почве miscommunication и токсичности в отношениях.

И более того. В книге есть НЦ-сцены, и это третья НЦ за очень долгое время, которую я прочитала не по диагонали и не скипнула. Причём из остальных двух одна была ксенофилической и очень своеобразной, и представляла как минимум исследовательский интерес, а вторую я не помню, помню только, что она была и я её посчитала как прочитанную.

Это вот третья. И прочитать её и пару глав перед ней стоило хотя бы только затем, чтобы знать - вот так должен выглядеть здоровый и правильный подход к интимному взаимодействию. Серьёзно, вот это всё полотнище текста можно распечатывать, вешать на стенку и использовать в качестве иллюстративного материала к тому, как обращаться с личным пространством потенциального партнёра, как убеждаться, чтобы переход на каждый новый этап близости переходил по полному согласию обоих и ни в коем случае не под давлением, как активно убирать из происходящего этот самый элемент возможного давления, как обеспечивать, чтобы никто не сделал для второго партнёра ничего некомфортного, consent-consent-consent (склонение к интимным действиям даже вроде бы полностью согласного, но нетрезвого человека, - ни-ни, о чём в сюжете говорится прямо!)

Серьёзно, после очень стрёмной динамики отношений в "The Epic Love Story of Doug and Stephen" - просто бальзам на душу. Вот прямо очень хорошо.

@темы: книги, плоды чужого творчества

---

F*ck these minds, f*ck them

Я внезапно написала внезапный текст по всем версиям историй о Шерлоке Холмсе сразу (но по четвёртому сезону сериала BBC особенно). :0 Это очень странный текст, и я не знаю, что сказать по его поводу. Поэтому я просто оставлю его здесь и уйду.

Вот ссылка: Не все нарративы одинаково полезны для информационного здоровья, Шерлок.

Поскольку я не собиралась ничего писать всерьёз - он э. Просто - э.

Звее: ваш поставщик weird shit.

@темы: фанфик, плоды своего творчества, well, Sherlock, всякое

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

А вообще, весь текст - поэзия

На работе почти весь день не было интернета, в связи с чем трудовая деятельность встала, и я дочитала Art of the Reasoner, текст по "Шерлоку", о котором я уже говорила. :0

Говорила я и то, что он ослепительно прекрасен, и повторю ещё раз: первое, что приходит на ум при мыслях об этом тексте - это blindingly beautiful. Причём "blindingly" в данном случае - не просто усилительное слово, замена для "очень". Оно значимое, и означает оно то, что когда читаешь AotR, ты совершенно буквально перестаёшь видеть окружающий мир. И даже не потому что настолько погружаешься в текст, что перестаёшь замечать всё вокруг. А потому что образы, которые в нём содержатся, настолько зримы, обладают такой силой, что полностью перекрывают собой всё, что поступает в мозг через глаза.

И ох. Он не просто эстетичен, от слова "эстетика". Он синэстетичен, от слова "синестезия".

И вообще. Он неописуемый.

Единственное, что я могла сделать, чтобы хоть как-то переложить эмоции в слова - это написать стих. Но это фигня по сравнению с тем, что хотелось бы, конечно.

Стих я всё-таки приведу, впрочем. Он на английском, потому что русский бы я сейчас не осилила, но так даже лучше. :0

Названия у него нет, кстати

You are frayed around the edges,
But light's in you, and on it rages,
You are not afraid.
What can you do, but be courageous,
When life in you murks down and ages,
Making you unmade?

Words are simple and colour-coded,
Your mind gets symbol-overloaded.
Try to let them out,
Before your vision is too clouded.
They fill you up, and you feel crowded
With things to paint about.

What was painted, won't be traded,
What wasn't painted, stays unfaded,
This is who you are.
The deal with feels is complicated,
It helps they're music-dominated,
Even if bizzare -

Undercurrent, vivid torrent.
Stagnation is the most abhorrent,
Bored, you revolt.
That's not all that is revolting,
Under your skin, you're always moulting,
Striving to unbolt.

In sense, you're always on your own.
"Why point at what should rest unknown?"-
That it not the point.
All your life, you're being guided
By the reason you abided,
Failed to disappoint.

Every person is a locus,
And when people come in focus,
You are always right.
Applying art, applying logic
Couldn't be considered pathologic,
But for you, it might.

ЗЫ: Я оценила рикроллинг в эпилоге. Читаешь такой, весь полный экзистенциальных переживаний, ходишь по ссылкам допматериалов, которые превращают фик в метатекст... А там внезапно ОНО.

@темы: плоды чужого творчества, плоды своего творчества, стих

---

И так - почти каждый раз

Что-то, что я уже некоторое время хотела сказать... Вернее, показать.

Нанбака, первые серии:

+2

Нанбака, ближе к концу сезона:

спойлерно

Сцену с отпиливанием главгерою уха спасибо хоть не отвёрткой *покосилась в сторону Murderer's Row* привести, к сожалению, не могу, потому что она зацензурена спиной отпиливающего. :0


"Юрии на льду", солнышко, кажется, из всего милого и упоротого, что я читаю, слушаю и смотрю, только ты не превратился на полпути в боль, ангстище и пиздец.

@темы: аниме, трава, всякое

---

Люди удивительные :0

Как, КАК люди это делают?.. О_о

К своему теперешнему парикмахеру я ходила раз пять или шесть, из них один раз (но уже два, последние) записывалась по телефону. Важный момент - поход я откладываю до последнего, когда уж совсем невмоготу и на голове творится полное безобразие, так что промежутки между стрижками/покрасками продолжительностью где-то месяцев в семь. Во время процесса в основном молчу, только обсуждения по делу и small talk, который действительно очень small.

И всё равно, когда я (спустя более чем полгода после прошлой стрижки) звонила парикмахеру, чтобы записаться, и мы с ней обсуждали фронт работ - она в какой-то момент обсуждения говорит мне: "Голос у вас знакомый... а это не вам мы делали трёхцветную причёску когда-то, с переходом от тёмного к красному и светло-рыжему на макушке?" Ну и я, слегка подофигев, отвечаю, что да. :0

И ведь это и тем не объяснишь, что она записала прошлый раз в телефонную книжку мой номер с пометкой, чтобы потом сразить наповал - потому что когда я звонила в прошлый, первый раз, она узнала меня по голосу точно так же. А моего номера у неё тогда не было совершенно точно. О_о

И голос у меня вроде бы самый обыкновенный ведь.

Меня, как человека, который способен запомнить лицо нового знакомого раз примерно на двадцатый, и хорошо если через два месяца регулярных столкновений начать ассоциировать с именем и фамилией (хотя два месяца - это я как-то очень оптимистично взяла, я одноклассников не всех смогла выучить за пять лет, с большим трудом находила по классу и вечно путала, если просили раздать тетради) - это всё впечатляет безмерно и выглядит чем-то далеко за пределами человеческих возможностей.

@темы: всякое

---

*___*

Почти вся суть моих взаимоотношений с фантворчеством по "Шерлоку" в одном вчерашнем разговоре:

Я *размахивая руками*: Вообще-то это был поначалу очень крутой фик! Да, они поменялись телами, сто раз видено - но в этом фэндоме такие вещи могут быть не просто так, и к тому же, я уже читала этого автора, и она клёвая, она круто писала про Тони и Беннера! Короче, я думала, там будет разрабатываться тема того, как личность, сложившаяся на одном физиологическом устройстве с химическими особенностями и этим всем, - как эта личность будет работать и меняться на другом, на других нейропаттернах. А там!...

Бро: А там вместо этой темы разрабатывалась "девственная дырочка" Ватсона?

Я: ДА. o(TﾍTo)


По счастью, не всё так печально.

Art of the Reasoner меня уже заранее пугает пейрингом в шапке (и обнадёживает рейтингом), но блин, я дочитала до половины - и это ослепительно прекрасно. :0 На ум даже приходят работы cleanwhiteroom, которые были написаны про учёных-гениев, и написаны так, что абсолютно, на все сто процентов веришь, что именно таким должен быть мыслительный процесс и восприятие человека, обладающего таким интеллектом, столь обширными знаниями и столь глубоким пониманием отдельных аспектов действительности. Чтобы верибельно написать что-то с точки зрения гения, нужно самому приближаться к этому уровню. И вот в этом фике, Art of the Reasoner, это тоже ощущается, только написан он с точки зрения не учёного, а художника. Whoa.

@темы: плоды чужого творчества

---

*___*

Почти вся суть моих взаимоотношений с фантворчеством по "Шерлоку" в одном вчерашнем разговоре:

Я *размахивая руками*: Вообще-то это был поначалу очень крутой фик! Да, они поменялись телами, сто раз видено - но в этом фэндоме такие вещи могут быть не просто так, и к тому же, я уже читала этого автора, и она клёвая! Короче, я думала, там будет разрабатываться тема того, как личность, сложившаяся на одном физиологическом устройстве с химическими особенностями и этим всем, - как эта личность будет работать и меняться на другом, на других нейропаттернах. А там!...

Бро: А там вместо этой темы разрабатывалась "девственная дырочка" Ватсона?

Я: ДА. o(TﾍTo)


По счастью, не всё так печально.

Art of the Reasoner меня уже заранее пугает пейрингом в шапке (и обнадёживает рейтингом), но блин, я дочитала до половины - и это ослепительно прекрасно. :0 На ум даже приходят работы cleanwhiteroom, которые были написаны про учёных-гениев, и написаны так, что абсолютно, на все сто процентов веришь, что именно таким должен быть мыслительный процесс и восприятие человека, обладающего таким интеллектом, столь обширными знаниями и столь глубоким пониманием отдельных аспектов действительности. Чтобы верибельно написать что-то с точки зрения гения, нужно самому приближаться к этому уровню. И вот в этом фике, Art of the Reasoner, это тоже ощущается, только написан он с точки зрения не учёного, а художника. Whoa.

---

But... Phyllis!

Температура в кабинете 9 °C, и я сижу в пуховике и немнощк в оцепенении. А ещё мне интенсивно жаль составителя оригинальной версии документа, с которым я работаю, потому что у меня сложилось очень чёткое ощущение, что беднягу угрозами и пистолетом засадили за этого пятидесятистраничного монстра, приковали цепью к столу и не позволяли встать, пока он не закончит. Потому что я просто не представляю, в каком психическом и физическом состоянии нужно находиться, чтобы текст выглядел так, как он начинает выглядеть ближе к финалу. И с каждой страницей жесть усугубляется. :0 Надеюсь, этот человек ещё жив и в здравом рассудке.

Впрочем, помимо очевидных минусов, у состояния оцепенения есть и свои плюсы. Например, теперь я могу сказать что-то о просмотренном вчера "Лего Бэтмене", что выглядит как русские слова, а не нечленораздельные вопли капсом, пересыпанные восклицательными знаками.

Хотя...

А, фак ит!

ААААААААААААААААААА, IT WAS FUCKING AWESOME HOLY SHIT HOLY SHIT 1000000 ИЗ ДЕСЯТИ ААААААААААААААААААЫЫЫ

Вообще, молча верещать в голове я начала ещё до вступительных титров и логотипа, и в общем-то не останавливалась до самого конца.

Но блин.

Филлис.

ФИЛЛИС.

ААААААААААААААААААААААААААААААААААА.

На этом моменте у меня случился множественный нердгазм, не скрываю. И отдельно меня ещё догнало дома, когда я проверила по вики и выяснила, что да, Филлис существует только во вселенной Red vs. Blue, это не персонаж из Halo, это именно Филлис из RvB, ДА.

Когда один прекрасный тайтл делает прямую ссылку на другой прекрасный и тобой жарко любимый тайтл, причём ссылку внезапную и далеко не напрашивающуюся - это всегда потрясающее ощущение. Тот эпизод Wolf 359, где появился нейрокомпьютерный интерфейс-кресло, явно отсылающий на Stargate Universe ("There is no rush", сказал полковник Кеплер, имея в виду, что торопиться некуда; йеееееп, да, у нас тут кое-кто другой заместо Николаса Раша, кто бы это мог быть, говорящий о научном прогрессе и цене за него, о рациональном и морально-этическом?") - это уже было эйфорично. Но блин, во-первых, там я могла ошибиться и посчитать отсылкой цепочку совпадений. А во-вторых - нет ничего, пожалуй, удивительного в том, что научно-фантастический инди-аудиосериал отсылается на другой научно-фантастический сериал, только не аудио- и не инди, а вполне официальный, и имеющий определённую известность, пусть и в очень узких кругах.

Но чтобы официальный, вышедший на большие экраны, тайтл отсылался на вебсериал (пусть и хорошо известный в кругах, возможно, даже более широких, чем Stargate Universe), причём на вебсериал, тематически на первый взгляд с тайтлом не связанный - это какой-то новый уровень ааыыыыыщ. Такое. Концентрированное. Счастье.

Но всё остальное тоже было прекрасно, да. *бурно спамит наивысшую оценку*

Хотя я видела на IMDB и отрицательные отзывы. И, в частности, я вполне понимаю точку зрения человека, выставившего фильму единицу. В принципе, из того, что нам показали, действительно теоретически можно вывести мораль "ты должен держаться за отношения, даже если они тебя напрягают, если они с человеком, который опасен для тебя/окружающих, даже если эти отношения полны насилия, манипуляций и шантажа, даже если от них страдаешь ты и окружающие люди - всё равно ты должен прилагать усилия, чтобы пойти навстречу этому человеку, потому что это же ОТНОШЕНИЯ". И это, откровенно говоря, очень гнилая мораль. И, если бы речь шла о чём-то другом, я бы скорее всего очень негативно отнеслась к тайтлу, построенному на такой идее - я уже не раз дропала или ругала в иных отношениях очень годные и качественные вещи именно на основании того, что считала корявой или вредной мораль, которую можно из произведения вывести. Особенно если учесть, что в случае конкретно этой темы у меня есть не просто теоретическое представление о вопросе и умозрительные соображения о том, что в нём плохо или хорошо, а вполне, мнэ, практический опыт.

Но, что странно, я абсолютно не ощущаю того возмущения или расстройства, которое я по идее должна была бы, учитывая обстоятельства. Может, потому что по внутренним ощущениям, нельзя к конкретно этому фильму прикладывать образы героев, которые мы знаем из комиксов и других фильмов. Все прекрасно понимают, что представляет собой Джокер, все видели, на что он способен, и какой он вообще ходячий пиздец - но в рамках "Лего Бэтмена" это всё, имхо, неприменимо. И дело не только в том, что всё, что происходит - аццкое стёбище. А и в том, что тут он и Бэтмен - вполне одного поля ягоды, и всё как-то достаточно симметрично.

Примерно та же самая ситуация, как и с "Отрядом Самоубийц", где нельзя было отношения Джокера и Харли Квинн мерить теми же мерками, что и отношения в комиксах, потому что динамика абсолютно другая. И где в комиксах - пиздец и адищевский абьюз, в фильме - тоже, в общем-то, пиздец, но совсем другого плана, и всё вполне симметрично, и, for fuck's sake, Джокер едва ли только не дал Харли официальную форму соглашения с тем, что она изменится, чтобы она расписалась - чтобы совсем уж претензии к consent issues у всех отпали.

В общем, I dunno, как я уже говорила - я могу понять, почему "Лего Бэтмен" мог не понравиться. Но не чувствую ничего подобного сама. :0

Мне кажется, он был фееричен, эпичен, богичен и восхитителен, и я щаслив.

@темы: DC, фильмы, Red vs. Blue