Ну во-от...

"Mind-meld brain power is best for steering spaceships" - говорит научная статья.

- смотрю на статью я.

Вот лишь бы придумать громкий заголовок. =_= Если исходить из него, речь должна идти о ментальном слиянии типа того же Дрифта из Pacific Rim. А на самом деле оказывается, что в статье говорится всего-навсего о том, что при передаче сигналов от человеческого мозга к компьютерному интерфейсу (напрямую) результаты пилотирования или другой подобного рода работы получаются в среднем лучше, если этим занимаются одновременно двое людей.

То есть о прямом ментальном взаимодействии рода "человек-человек" речь не идёт в принципе. Каждый чувак как подключался компьютерному интерфейсу, так и подключается, только "пилотов" получается два. О_о

Но так звучало бы совсем не сенсационно, верно?

@темы: For Science!

---

И посмотреть, как будет выкарабкиваться.

Я таки последовала своим намерениям читать теперь авторства cleanwhiteroom ваще ВСЁ. Вне зависимости от длины, степени законченности и степени моего знакомства с фэндомом.

Взялась за "Force Over Distance" по Старгейт Юниверс.

Первая реакция: ааааа оно так непохоже на "Designations", оно выглядит обычным текстом, верните ньютоновский стиль изложения NOOO как же без него автор же могёт T_T

Вторая реакция: а кто вообще все эти люди? а что они делают? а что ваще происходит? а что происходило? яничонепонимаю!

Ну а потом появился AI.

А потом Николаса Раша, корабельного учёного, зохавалопоймало в ловушку силовым полем и заставило сесть в кресло управления инопланетным кораблём, где его сознание должно было слиться с сознанием корабельного AI.

А потом ему заменило 60% тела по алиенскому подобию.

А потом к нему на неравных условиях ментально (телепатически и эмпатически) насильно пристегнуло человека, которого он терпеть не мог. Насовсем и без возможности заблокироваться (хотя у означенного человека такая возможность есть).

И я решила, что спать - к чёрту, когда такое творится и описывается одним из самых офигенных авторов, что я встречала в своей жизни.
Я уже говорила, что CWR - гений? Серьёзно. Это не гипербола. Это констатация факта.

@темы: плоды чужого творчества

---

Алгоритм оказания помощи

Я, кстати говоря, несколько дней назад во второй раз в жизни выползла в комментарии в дайрибесте и ввязалась в обсуждение - чего обычно не делаю, потому что хочу спать тогда, когда есть возможность спать. А не тупить в закрытые веки/монитор по той причине, что в голове слишком много мыслей на тему, что мне ещё надо/надо было сказать так, чтобы получилось внятно и исчерпывающе.

Первый раз был по Очень Важной Причине - сообщить, что на косплейной фото обретается никем кроме меня не узнанный варлок Ричард из комикса "Looking For Group".

Ну а второй раз был потому, что тема - тема помощи и её оказания - уж больно болезненная. Я обсуждение почитала-почитала, и в итоге мне вот хотя бы чисто для себя самой захотелось организовать свои мысли по поводу в некоторую систему. Там ещё, кстати говоря, в процессе холивараобсуждения выплыл анекдот про уточку и лебедя, и тогда совсем уж понесло-ось.

Анекдот, кстати, прилагаю ниже.

вот он

Озеро. Лебеди разминают крылья. Красавец–лебедь картинно становится в позы культуриста, растягивая каждое сухожилие, поигрывая мускулами.
Подходит маленькая серая уточка, мнется, начинает (жалобным, слегка писклявым, дрожащим голосом): Коне–е–е–е–е–ечно... Наверное, на Юг полетите?..
Лебедь, басом, красиво выгибая спину: Ну, да, на Юг. Ага. Там тепло, да.
Уточка: Коне–е–е–е–е–ечно... А я ту–у–у–ут останусь... Замерза–а–а–а–ать...
Лебедь: Полетели с нами, да. На Юг. Ага. (тянет мускулистую ногу)
Уточка: Коне–е–е–е–е–ечно... У вас крылья во–о–о–о–о–он какие... А у меня ма–а–а–а–аленькие, я упаду, разобьюсь и умру–у–у–у–у...
Лебедь: Так мы тебя, того. Поддержим, да. Воздушные потоки, понимаешь.
Уточка: Коне–е–е–е–е–ечно... А в дороге я проголодаюсь, обессилю, и умру–у–у–у–у...
Лебедь: Ну, так будем ловить жуков. Да. Сочных жуков.
Уточка: Коне–е–е–е–е–ечно... Жуки большие, у вас клю–ю–ю–ю–ювы вон, какие, а у меня ма–а–а–а–аленький, я не смогу проглотить, подавлю–ю–ю–юсь...
Лебедь (похрустывая, разминает крылья): Так мы тебе их того. Разжуем, да. Будешь есть, нормально же.
Уточка: Коне–е–е–е–е–ечно...
Лебедь (выпрямившись, глядя на уточку): Так. Нахуй.

отсюда

Ну и вот.

Я там в теме отписалась полотнищем, но хочу перетащить сюда на всякий случай, чтобы потом не рыться, есливдругчо.

Поэтому оно - ниже.

"Для начала - важное с моей точки зрения замечание. Большинство дискутирующих говорят про "тешить ЧСВ" так, как будто это что-то однозначно плохое. Но по-моему, будет конструктивно не вешать сразу на "ЧСВ" негативный ярлык.

Получать моральное удовлетворение от того, что кому-то оказываешь помощь - это не плохо. Это нормально. Это биологический механизм, который помогает выжить человечеству как виду. Для того, чтобы люди друг другу помогали, их должно что-то на это побуждать, причём достаточно интенсивно. И не кнутом, потому что для кнута должна иметься достаточная развитая общественная система, которая может определить рамки этой взаимопомощи и раздавать наказания за неисполнение (а это уже достаточно продвинутая структура, до которой человечество бы попросту не успело доразвиться), а пряником. То есть, чтобы человек тратил на помощь свои личные ресурсы - время, энергию и так далее - он должен хотеть помогать. Акт оказания помощи должен быть для него ценностью, сопоставимой с потраченными ресурсами, чтобы у него возникло подобное желание. Я сейчас говорю не о конкретных людях и ситуациях, а о базовом механизме взаимопомощи, который более-менее универсален для каждого.

Если бы помогающий не получал профита, необходимая для выживания установка "помогать - нужно", "помогать - хорошо" не закрепилась бы, но она закрепилась. Помогающий действительно получает этот профит. Помогая, он чувствует себя нужным. Он чувствует себя достойной личностью. Он чувствует себя хорошим. И так далее. Людям необходимо ощущать себя достойными, хорошими, нужными и так далее, без этого они будут глубоко несчастны. Так что помогая, человек удовлетворяет свои потребности, и это хорошо, классно и здорово как механизм.

Но тут есть нюанс. Очень важный нюанс.

дальнейшее полотнище, спискота

Люди по-разному оценивают "хорошесть" своего поступка. Были исследования на эту тему, вот, например. Суть тут в том, что люди в целом, пусть и достаточно размыто, подразделяются на два типа. Первый тип, "rule-oriented", "ориентированные на моральный принцип", определяют "хорошесть" своего поступка по тому, насколько он соответствует усвоенным им нормам морали (обычно - более-менее общепринятым в данном обществе; "убивать - нехорошо", "выслушать, когда к тебе обращаются - хорошо" и т. д.) Для них, чтобы почувствовать себя хорошими, нужен факт совершения поступка, который они считают правильным и положительным с точки зрения усвоенного морального принципа.

Второй тип, "consequence-oriented", "ориентированные на последствия", определяют "хорошесть" своего поступка по тому, к какому результату он в итоге привёл. Сколько блага/вреда было в итоге его действий совершено/причинено. Для них, чтобы почувствовать себя хорошими, нужно получить положительный результат от своего действия.

А теперь рассмотрим ситуацию с уточкой и лебедем, вооружившись вот этим. Не вдаваясь в нюансы пока, а чисто в основе.

Вот возьмём уточку, которая выражает вслух наличие проблемы.

Тут возможны два варианта:
- ей нужно решение проблемы.
- ей нужна подпитка вниманием (а высказывание проблемы вслух - способ это внимание привлечь).

А теперь возьмём лебедя. Лебедю хочется помочь уточке, потому что это заложенный в него механизм, о котором я говорила выше. Лебедь может быть
"ориентированным на моральный принцип" или
"ориентированным на последствия".

Теперь смоделируем ситуацию взаимопомощи в разных сочетаниях.

1) уточка, которой нужно решение + лебедь, ориентированный на последствия = обоюдный профит.
Уточка будет стремиться решить проблему, а лебедь будет стремиться к тому, чтобы его помощь принесла реальный результат. Чтобы помощь принесла реальный результат, он постарается быть эффективным, постарается учесть потребности уточки и постарается предложить реальную помощь. Уточка, которая стремится решить проблему, ухватится за предложенное. Всем хорошо. Уточка получила нужное, лебедь получил плюс к ощущению себя хорошим и нужным.

2) уточка, которой нужно внимание + лебедь, ориентированный на последствия = профит получает уточка (но слабый), лебедь его не получает совсем, а наоборот, уходит в минус.
В данном случае лебедь будет пытаться решить проблему, но его попытки будут заранее обречены на провал. Уточке нужно не решение проблемы, а сам процесс, хм, участия. Внимание к ней. Да, изобретая всё новые и новые способы, как выйти из уточкиной проблемы, лебедь проявляет внимание, и поэтому у уточки какой-никакой профит есть. Но он совершенно несравним с количеством ресурсов, которые затрачивал лебедь на то, чтобы попытаться решить её проблему, потому что его действия изначально были направлены мимо. В итоге он потратит кучу энергии и времени, ничего не добьётся (потому что большая часть этой энергии ушла в вакуум), и не получит удовлетворение от оказания помощи, потому что оценивает по результату. А результата он не увидит, потому что для него результат - это устранение проблемы. Которая уточкой для устранения и не предназначалась, собственно. Ей достаточно было бы самого факта внимания.

3) уточка, которой нужно решение проблемы + лебедь, ориентированный на моральный принцип = профит получает лебедь, уточка не получает профита.
В этой ситуации лебедю, чтобы почувствовать себя хорошим, нужен сам факт предложения помощи. Он не станет отслеживать, насколько его помощь реальна, насколько уточка может ею воспользоваться, подходит ли то, что он может предложить, данной конкретной уточке, приведёт ли это к какому-то результату. Он будет предлагать то, что считает по своему лебединому разумению хорошим. Если оно вдруг по какому-то совпадению окажется именно тем, что уточке нужно - повезло. Если нет - могут начаться проблемы. Например, лебедь может обижаться на уточку, почему же она не принимает его помощь (не осознавая, что то, что хорошо для него, необязательно хорошо для неё), он может начать вторгаться в пространство других уточек с предложениями помощи, даже если им она не нужна, он может помочь насильно "для её же блага", хотя для уточки благом это совсем не будет. И всё это время он будет считать, что он действует хорошо и правильно, потому что он оценивает сам факт своей помощи (в соответствии с принципом "помогать хорошо"), а не результат.

4) уточка, которой нужно внимание + лебедь, ориентированный на моральный принцип = обоюдный профит.
Лебедь будет предлагать помощь или как-то помогать, и получать удовлетворение от самого процесса, потому что для него "я оказываю помощь" тождественно "я поступаю хорошо" (при условии, что он рос в обществе, где считается, что помогать ближнему своему - это в целом положительный поступок). А уточке, в свою очередь, неважно, насколько помощь эффективна, ей не нужно решение проблемы. Ей нужно участие, ей нужно видеть, что в её сторону направлена моральная поддержка, что ей уделяют внимание. Лебедь, оказывая помощь, пусть даже совершенно неэффективную с точки зрения решения проблемы, даёт именно то, что ей нужно. Обе стороны получают то, что им нужно, и всё хорошо.

Ну и вот. Почти все люди в какие-то периоды жизни бывают уточками, а в какие-то лебедями (читайте "нуждающимися в помощи" и "оказывающими помощь"). И, опять же, по-моему, практически все люди иногда бывают уточками-которым-нужно-внимание и уточками-которым-нужен-результат (хотеть внимания - это не плохо само по себе, это опять же во всех людях заложено, это нужно; просто оно может принимать болезненные формы, если человек не находит другого способа почувствовать себя значимым, и вот тогда проявленное внимание может закрепить тенденцию человека искать подтверждения своей значимости только таким образом, а не через какое-то иные способы самовыражения, через помощь другим людям и так далее).

Ну, болезненные формы - это уже тема для какого-нибудь другого полотнища, а если речь идёт о нормальной разовой ситуации взаимопомощи, то ключ к эффективности, имхо, - это определить для себя, какой ты по жизни лебедь ("доставляет удовольствие факт помощи" или "доставляет удовольствие положительный результат"), и какая ты в той или иной ситуации уточка. А потом, когда дойдёт до конкретной ситуации с взаимопомощью - постараться определить, к какому типу относится собеседник.

И да, понятно, что взять и просто так прозреть это не получится. Но. Во-первых, если человек знакомый, то какая-то информация о нём уже есть, а во-вторых - существуют речевые маркеры, например, то же самое "коне-е-е-ечно" уточки из анекдота, которое с высокой долей вероятности означает, что ей нужно внимание, а не решение проблемы.

Тут стоит ещё заметить, что тот человек, который находится в положении лебедя, имеет полное право в любой момент разорвать контакт, потому что он не обязан тратить время и ресурсы. Помощь - дело строго добровольное. Другое дело, что ему может быть итогово профитнее постараться помочь, чем потом летать и угрызаться совестью, какой же он гад и отказал в помощи.

И вот, мне кажется, если процесс помощи всё-таки запустился, можно учесть некоторые моменты, чтобы всё это получилось достаточно взаимовыгодным даже в тех случаях, когда расклад неоптимальный.

Например, если ты лебедь, которому доставляет удовольствие сам факт помощи, а уточке нужен результат - нужно учитывать, что у уточки может быть совсем другое понятие "блага", чем у тебя.

Если ты лебедь, который ориентирован на результат, то в случае уточки-которой-нужно-внимание, стоит взять за цель не решение проблемы, а успешное оказание внимания. То есть, не тратить прорву энергии на реальные варианты помощи, а выслушать-посочувствовать (ну или сделать сочувственный вид), и поставить галочку в честь успешного завершения задачи, когда уточка выплачется [и да, тут снова стоит упомянуть, что право послать есть на любом этапе!].

Если ты находишься в положении уточки-которой-нужно-внимание (всем нужно иногда внимание, жаловаться на то, что тебе плохо - совершенно нормально в разумных пределах) - тогда, чтобы не иметь мозг и психику лебедю, который постарается решить проблему, нужно как-то чётче дать ему понять, что нужный тебе от него результат - это сочувствие, внимание и чтобы выслушали, а не решение.

Если ты находишься в положении уточки-которой-нужен-результат - то желательно сразу выяснить, есть ли нужное тебе у лебедя и может ли он тебе помочь, а не надеяться на телепатию или что он, перебирая варианты того, что может предложить, случайно наткнётся на то, что тебе нужно.

Как-то вот так, думаю.

++++

А, и для полноты картины - к вопросу о том, кто и что инициировал. Плюс неплохое, на мой взгляд, средство определить тип уточки.

Совершенно магическая, по-моему, фраза - "Я могу вам/тебе чем-нибудь помочь?", которая, как мне кажется, прозвучав в разговоре, повысит его потенциальную эффективность на 146% и больше.

Можно построить на ней небольшой алгоритм.

Рассмотрим два варианта: что первым инициирует контакт лебедь, и что первым инициирует контакт уточка.

Первый вариант чреват, но возможен. Например, есть неподалёку от лебедя несчастная-несчастная с виду уточка, у лебедя обливается кровью сердце и он хочет ей помочь. Или он видит ситуацию, в которой уточка находится, и считает её опасной, а своим долгом - предупредить.

- если уточка выглядит несчастной: обязательно задать магический вопрос "Я могу чем-нибудь помочь?".
Если ответ "да" - можно дальше выяснять, чем.
Если ответ "нет" - летим дальше, не пристаём к уточке.

- если уточка, по вашему мнению, в опасности: можно указать на обстоятельства и сказать, почему вы считаете их опасными.
Если уточка отвечает "ой, а и правда" или "да, я знаю", - задаём магический вопрос.
Если уточка отвечает "я в порядке", - летим дальше. Даже если она соврала - это её сознательный выбор.

Теперь вариант, когда инициирует контакт уточка и излагает проблему.
Если это происходит, значит, ей от вас всё-таки что-то нужно и она хотела бы это получить, иначе бы не инициировала контакт и не заговорила о проблеме. Вопрос только в том, ей нужно устранить проблему, или нужно, хм, участие.

1) Определяем для себя, готовы ли мы вообще оказывать хоть какую-либо помощь.
если нет - рвём контакт
если да - пытаемся выяснить, уточке нужно устранение проблемы или внимание, задав магический вопрос.

2) Спрашиваем "Я могу чем-нибудь помочь?". (Вот как раз на этом этапе лебедь совершил тактическую ошибку, которая вышла боком ему же, заставив потратить потом лишнее время на выслушивание уточки; он сразу стал предлагать варианты помощи)

- если ответ в духе "нет, всё слишком плохо" или "ой, да чем ты можешь мне помочь", или любая другая форма отрицательного вплоть до "да нет, ничего страшного, на самом деле, я справлюсь" - значит, уточке нужно участие и внимание. Решаем, хотим/можем ли мы уделить ей время на то, чтобы она нам высказалась и пожаловалась, если нет - рвём контакт, если да - даём уточке время выговориться и периодически подаём признаки того, что вовлечены в процесс и нам всё это небезразлично. Ставим мысленную галочку напротив пункта "оказать помощь".

- если ответ "да", то уточке скорее всего нужно решение проблемы. Спрашиваем уточку, что именно ей нужно/чем именно мы могли бы помочь. Смотрим, есть ли у нас это и если есть - готовы ли мы этим ради уточки пожертвовать. Если нет - прекращаем контакт. Если да - помогаем.

Это, конечно, всё очень упрощённо, но многие ситуации, связанные с оказанием помощи, в основе своей примерно к чему-то такому и сводятся. Такой алгоритм, мне кажется, может немного помочь сохранить время и нервы, причём иногда - обеим сторонам. Понятно, что он - не прямо магическая палочка-выручалочка на все случаи жизни. Но он призван оптимизировать процесс в целом и попутно не поощрять нездоровые/чреватые варианты оказания помощи. К сожалению, с процессом оказания помощи (причём как в роли дающего, так и в роли получающего) у людей обычно связано слишком много разнообразных траблов - и чувство вины, и заколёбанность (и неудачными попытками помочь, и невтемной или назойливой помощью), и ощущение собственной ущербности, и целая уйма прочих прелестей, до фига всё это осложняющих. Поэтому хорошо и эффективно на практике не получается, и идеально не получится тоже. Но к этому можно - и, мне кажется, нужно стремиться. "

@темы: диванная аналитика

---

But... the price.

В лучших традициях того, что я смотрю и читаю, мне все отведённые сегодня на сон часы снился серийный маньяк-убийца.

Который, как водится, был совершенно антисоциален, психопатичен, изощрён в своих расправах над жертвами и при этом абсолютно неуловим.

Проще говоря, во сне было много мёртвых людей и никакой возможности призвать убийцу к ответу.

До тех пор, пока не появился ГГ сна (который, по счастью, ко мне как смотрящей сон, не имел ровным счётом никакого отношения; меня там вообще вроде бы не было, и слава Ктулху). У ГГ по какой-то типичной для сериалов о паранормальном/фантастическом причине вдруг обнаружились слабые сверхъестественные способности - что-то вроде шастать по желанию незаметным фантомом. Ну и вот.

Проверяя свои способности и незаметным фантомом шастая по ночному городу, по всем законам жанра ГГ наткнулся на маньяка прямо во время совершения преступления - когда девушка ещё была жива. Наткнулся, но... Ничего не сделал. Потому что растерялся, потому что было слишком страшно, потому что не верил, что как-то способен помешать. Но и уйти и забыть - не смог тоже. Потому что увидел немного чересчур слишком достаточно.

После этого ГГ стал следить за убийцей и продумывать способы вывести его на чистую воду. Он узнал его имя, узнал, где тот живёт и чем занимается в своей "дневной" жизни. Он пытался вмешаться в его планы, предупредить полицию, что-то сделать - но маньяк был слишком осторожен и не оставлял улик.

И тогда ГГ сфабриковал улики. Собрал те ключи, которые могли бы вывести полицию на маньяка, и которые выглядели бы верибельно. Но для того, чтобы эти улики на место преступления подложить, ему нужно было преступление. А мысль о том, чтобы ждать, пока убийца найдёт себе ещё одну жертву, оказалась совершенно невыносимой.

Финал вы уже представляете. ГГ убивается об маньяка, но при этом устраивает так, чтобы полиция получила вещдоки, которые помогли бы связать убийство с конкретным человеком, выйти на него и арестовать.

Так и происходит.

И это вроде почти что хэппи энд, но выкинуть из головы то, каким он выглядел - мёртвым, почему-то ни черта получается. =_+

@темы: мне нужно завести специальный тэг для таких постов

---

И можно я сейчас вознесу благодарность прогрессу?

В мире очень, очень много годных вещей, которые можно почитать/посмотреть/послушать, причём новые годные вещи появляются каждый день. Очевидно, чтобы успеть приобщиться к ним, нужен временной промежуток куда длиннее человеческой жизни, и множество моих привычек касательно этого самого приобщения диктуются двумя страхами:

с одной стороны - иррациональным страхом того, что я не успею прочесть то, что мне нужно было прочесть, нечто запредельно офигительное и очень моё, могущее оставить на мне отпечаток, но не оставившее.

а с другой стороны - не менее иррациональным страхом того, что всё по-настоящему годное я уже прочту, и останутся только те вещи, которые хуже того, что я до сих пор читала.

Эти страхи кажутся взаимоисключающими, но не совсем.

Потому что хотя с каждым годом годного становится больше, с каждым же годом его становится и меньше.

Больше становится количественно. Меньше - качественно. Не объективно, разумеется, а субъективно - но становится. Потому что те вещи, которые я считала годными, сейчас не доставят мне того удовольствия, что доставили бы раньше. И из-за того, что я прочла с тех пор много очень-очень хорошего, и в сравнении то уже меркнет, и из-за того, что критерии у меня стали жёстче. Некоторые моменты, которые я раньше восприняла бы без претензий и вопросов, сейчас способны мне очень сильно подпортить впечатление от прочтения, иногда - до полной потери желания это читать. Показ эмоционального абьюза в отношениях как чего-то нормального, например, и так далее.

К счастью, особых причин для пессимизма в этом плане не вижу. Потому, что судя по последним годам, приток вещей, которые я считаю офигительными, в целом совершенно не уменьшился. Вот даже за несколько последних месяцев я познакомилась с тайтлами, о которого могу говорить только с придыханием и в состоянии лёгкой эйфории. И тут учесть надо ещё тот факт, что социальный прогресс в последние годы происходит вовсю, и те вещи, о которых нормально было писать ещё несколько лет назад, и которые не вызвали бы у меня вопросов, сейчас вызывают вопросы и претензии не только у меня, а у сотен тысяч человек. И новые годные вещи создаются уже людьми, которые подходят к таким темам осознанно и сознательно. И кто-то всегда будет на три, пять, десять шагов впереди меня, а значит - каждый новый тайтл по-прежнему может стать для меня охуительнейшим открытием.

Это внушает надежду.

К чему это я веду?

К тому, что я дочитала "Designations" и приквел к нему, и тысячи страниц (трёхсот пятидесяти тысяч слов) мне не хватило, хотя обычно я после дочитанной книги с энтузиазмом хватаюсь за что-то новое (потому что надо ведь попытаться успеть прочесть годное всё!..), и я сейчас сижу, туплю и думаю, как же я теперь. Зная, что такая вещь уже прочитана, а значит - во внешнем мире стало для меня на одну такую вещь меньше.

И это воспринимается одновременно как грандиозное приобретение и как грандиозная потеря.

Мне временно не хочется двигаться дальше, не хочется браться за что-то новое или за что-то другое; тем более, что я теперь понимаю, что прочитанный "Designations" своим наличием резко сузил рамки того, что я теперь посчитаю годным - разница в уровнях будет слишком заметна.

И это тоже потеря.

Которая, впрочем, компенсируется с лихвой.

---

Кибернетические эльфы?

Случайно наткнулась на Озоне на просроченную распродажу книг серии "Фантастический боевик" всем скопом. И меня бы это ни разу не заинтересовало, если бы не фото собрания.



Сложенные штабелями книги в количестве пятьсот с лишним штук, а впереди - три отдельно. Авторства Анастасии Парфёновой.

И сразу на душе как-то прямо потеплело. :3

Потому что серьёзно, её трилогия о "Танцующей с Ауте" - одна из лучших вещей, которые в этой серии выходили. И сколько-то лет назад она для меня была самой любимой из книг. С тех пор, конечно, прошло время, но тёплые чувства у меня остались до сих пор. Даже очень тёплые. Прекрасная сверхэстетическая мало на что похожая фантастика, которая в своё время подсказала мне тему моей первой курсовой и задала темы всех прочих вплоть до выпуска. Красивая сказка, magical weirdness на фундаменте из генной инженерии, которая стала для меня маркером целого этапа моей жизни, одного из лучших до сих пор этапов.

Это навевает воспоминания, чёрт возьми.

@темы: книги

---

"It is a dead human body! Whoa, it's like CRISTMAS! xДДД"

Посмотрела в дайрибейсте на пикап по-научному, прололировала. Особенно доставил чувак, который был против "фактдроппинга" и за диалог с потенциальной девушкой, но при этом прозрел все её реакции и ответы на свои реплики и спланировал свой недодиалог до самого конца, не принимая во внимание, что она могла бы сделать и сказать что-то другое, кроме как восхититься глубиной его познаний и попросить раскрыть тему.

Хотя нет, задвигавший про романтику первобытных племён чувак, наверное, был бы ещё эпичнее. Потому что я прямо чувствую, что это дело со мной переросло бы в жаркий спор, где бы я возмущалась и перечисляла все те отвратительные вещи, которые были нормой тогда, и все те прекрасные, которые принёс нам научный прогресс, и если бы он продолжал гнуть свою линию, возможно, мне бы даже захотелось набить ему лицо или перевернуть стол, потому что у меня нынче запас терпения истощён в минус - но я бы не стала, потому что переворачивать столы и бить людям лица нехорошо и не стоит делать, даже если очень хочется.

Кстати, начала слушать "Our Fair City" (интересующимся - на него недавно начали делать официальные транскрипты!), и он оказался немного не тем, что я предполагала, но всё равно клёвым. Я думала, будет больше похоже на WTNV, но тут скорее постапокалиптическая антиутопия с чОрным юмором... СТОП. WTNV, технически, тоже постапокалиптическая антиутопия с чОрным юмором! Но тут всё-таки больше "Бункера" с его Хэппинесс.Инк. и, собственно, бункером, чем WTNV. Может из-за подачи с целой уймой актёрствующего народа, может ещё почему.

Энивей, оно не очень душевное пока - причём я считаю душевным SAYER тоже, имейте в виду! для меня сейчас душевны Wolf 359, Welcome to Night Vale, SAYER, TANIS, The Black Tapes, EOS 10 и The Bright Sessions и не душевны Rude Alchemy, The Bunker и ещё несколько вещей, которые я дропнула в итоге или оставила на потом, типа Hadron Hospel Hour или Kakos Industries, или King Falls AM, или The Meat Blockade, или Wormwood, и есть ещё The Message, которое фифти-фифти, но скорее ближе к душевному - но годное, да. Я взялась за него, потому что один из актёров оттуда получил в прошлом году награду за лучшую игру в аудиосериале мелкого формата, и мне стало интересно послушать.

Как оказалось, слушать его действительно интересно, потому что личность он играет весьма... специфическую. Герберт Уэст - с одной стороны, вроде бы типаж типичного безумного учёного с безумными экспериментами, а с другой - не совсэээм. Потому что он не просто гиперэмоциональный суперэнтузиаст своего дела, а ещё и почти что уберсоциальная няшка, который считает, что гениальность - это не оправдание для невоспитанности, грубости и дурных манер, и умудряется быть мурлыкающе-обходительным даже с расчленёнными трупами. В основном с расчленёнными трупами, потому что выдержать его больше десяти минут не может, тем не менее, практически никто живой, и его выпинывают отовсюду, откуда возможно выпнуть. Но Герберт не унывает, Герберт почти не обижается, Герберт отправляется нести себя и научный прогресс в другое место, не забывая постелить резиновый коврик для ног перед лабораторией - разноцветный, в цветочках и со словом WELCOME. А и да, поёт он во время проведения экспериментов/исследований тоже довольно неплохо. :3

Алсо, приятный лично для меня бонус аудиосериала - тут есть шикарная женщина-учёный, доктор Калигари, Личность с большой буквы. Которая идейно противостоит Системе и её цепному псу/страшной личности Чемберлену и попутно пытается ограничить научный энтузиазм доктора Герберта Уэста, грозящий обернуться для города катастрофой. Потому что Герберт - это ходячая катастрофа, таки да.

Цепной Пёс Системы (именование не официальное, а моё), кстати говоря, у меня упорно визуализируется в актёра, который играл Германа в Pacific Rim. Что мне почему-то отдельно доставляет, лол.
*двумя минутами позже*
Чёрт, я вот специально решила из интереса зазырить на фото того, кто его озвучивал, и лол, он чем-то реально похож. Неужели у меня таки начал проклёвываться скилл "определять внешность по голосу"? xД

@темы: audiofiction, For Science!, Our Fair City

---

Оттенки

Чёрт, наверное, это даже хорошо, что "The Blue Guitar", аудиопостановка от cleanwhiteroom и Ко. по Pacific Rim'у, была отовсюду удалена.

Потому что одного "Триптиха" в моей жизни было более чем достаточно, спасибо-пожалуйста. Я не знаю, как восприняла бы в аудиоварианте ЭТО, если от одного скрипта у меня продолжают трястись руки даже спустя полтора часа.

И ну то есть. "Триптих", наверное, по убийственности не перегнало бы уже ничто и никогда, это конечная станция - но-о, "The Blue Guitar" ближе по шкале интенсивности воздействия к нему, чем к "This Fear", 43-ему эпизоду SAYER'а, например. А он меня вышиб из колеи в своё время очень и очень серьёзно.

Причём, как с многими вещами, ОСОЗНАНИЕ приходит немного позже и открывает какой-то новый слой пиздеца.

Спойлер.
Оно и по "Designations" выглядело достаточно болезненно - Ньют с его abandonment issues, смерть человека, бывшего ему действительно близким; может быть даже, ближе всех на тот момент, потому что положительного рода близости с Германом на тот момент у него уже не было и ещё не было. Но. Подробности в "Designations" были неизвестны.

А именно, было неизвестно то, что Кэйтлин умерла не в Егере, сражаясь с кайджу, как боялся Ньютон. Она умерла, испытывая удалённый интерфейс управления Егерями. Удалённый интерфейс, разрабатывать который её в своё время уговорил Ньютон, несколько лет подряд присаживаясь на уши, чтобы она нашла способ не убиться в конце концов о кайджу, а оставалась в безопасности шаттердома, сражаясь. Потому что очень, очень боялся её смерти.

И это какая-то запредельная степень пиздеца, серьёзно.

И да, я молчу про эту голубую гитару, которой, вполне может быть, на самом деле не было.

@темы: Pacific Rim, audiofiction

---

Мы его теряем. T_T

Те, кто заглядывает хотя бы одним глазком в мой дневник, уже знают, что я люто-бешено фапаю на аудиофикшен/радиопостановки.

Те, кто со мной в последнее время лично общался, уже в курсе, что я люто-бешено фапаю на богический эпик по Pacific Rim'y - "Designations Congruent with Things".

Это то, что по отдельности делает меня счастливой.

А потом я узнала, что автор "Designations" в миру - постановщик аудиокниг. И что вместе с товарищами он замутил аудиопостановку-приквел "Designations", которая охватывала период начиная от переписки Ньютона и Германа, и заканчивая... ещё не знаю, чем заканчивая. Смертью Кэйтлин?
В общем, весьма продолжительный период.

И я сползла по стенке.

Я просто. сползла. по. стенке.

У меня от одного осознания того, что существует такая вещь, случился острый приступ эйфории.

А потом выяснилось, что автор отовсюду её удалил, оставив только скрипт, и это была уже совсем другая, куда менее эйфорическая история.

@темы: Pacific Rim, audiofiction

---

ZzzzZzzzzZ

Собрался наш Сектор Научно-Информационного Обеспечения Исследований ака Сектор Асоциальных Интровертов на типа посиделки. Думаем над первым тостом, смотрим на нашу IT-related половину коллектива.

"Ну это... Терпения вам", - изрекает моя коллега.

IT-related половина скорбно и согласно вздыхает.

Спустя полтора часа.

"Надо, что ли... это, разбегаться", - выносит кто-то светлую мысль, ощутив, что на сегодняшние сутки человеческого общения уже было чересчур. Выпавший из глубокой медитации, в которой пребывал половину посиделок, наш сисадмин приоткрывает один глаз и смотрит из-за стёкол очков одобрительно.

"За терпение", - кто-то снова предлагает тост.

При звуке этих слов наша специалист по публикациям и внешним коммуникациям впадает в прострацию.

И это оказывается заразно.

@темы: всякое

---

Uh-huh

Ага. АГА. АГА.

Выделение жирным - моё.

"При индоктринации неофита осуществляется фактическая дезинтеграция образа «Я», выросшего естественным путем. Происходит насильственная замена его на искусственно сформированный псевдообраз «Я», сама суть которого подразумевает возможность быть ведомым, управляемым и подчиняемым. Фактически личность фрагментируется и дезинтегрируется, насильственно лишается целостности и организующего центра. Результатом оказывается исчезновение желания быть независимым, стремление к рабскому повиновению более сильной фигуре и прекращение мотивации, направленной на реальное саморазвитие. Фактически жертва такого рода методичной деперсонализации неизбежно останавливается в своем развитии.

Внутреннее время, в пространстве которого разворачивается личная судьба и осуществляется углубление самовосприятия, останавливается. Такой человек начинает жить вне личной истории, диссоциируется из мира реальных взаимодействий с окружающими субъектами. Он переходит в виртуальный мир специально выстроенных для него и ему же навязанных совершенно искусственных отношений с многозначащими фигурами гуру и «братьями по вере». Это человек выпадает из реального культурного пространства, попадая в своего рода лакуну вневременного забытья, потому-то без применения специальных пепрограммирующих техник столько трудно до него достучаться, как бы ярко ни блестели его глаза, сколь бы живой ни казалась его речь. На самом деле он «спит наяву», будучи глубоко погруженным в галлюцинаторную виртуальную реальность впечатываемого в его психику сектантского мировидения."

(с) Орел Н. "Психологические механизмы влияния тоталитарных групп на личность: профилактика и преодоление зависимости".

Ну то есть, интуитивно, прописывая Кевина в "Of Dysfunctional Relationships", я шла в верном направлении. Но приятно получить более-менее авторитетное подтверждение от людей, которые изучали тему профессионально, а не как я. :3 Однозначно плюс в копилку теории "Ванесса-как-галлюцинируемый-отколовшийся-фрагмент-личности-Кевина-диссоциировавшейся-в-результате-травматичного-психофизиологического-воздействия-СтрексКорп", и в то, что его поведение и мировосприятие должно быть теперь в целом гораздо более инфантильным, чем ожидалось бы от человека его возраста. По крайней мере, до тех пор, пока не произойдёт интеграция диссоциированных элементов личности обратно. (пните меня, если я неправильно употребляю термины)

Кстати. Оттуда же.

"Когда идет работа гуру со взрослым человеком, перед первым стоит задача изменить фундаментальный смысловой и ценностный фильтр последнего. Матрица семантических глоссов разрушатся сильнейшим психофизическим стрессом, а затем выстраивается другая. Но сначала необходимо депрограммировать человека в секте от социальных влияний.

Любая инициация — это «возрождение через смерть». Все ритуалы проводят посвящаемого через символическую смерть и мистерии. <...>

Говоря языком психофизиологии, так или иначе, в процессе глубокой индоктринации использовалась сенсорная депривация (резкое ограничение внешних сенсорных сигналов) — ведущая причина галлюцинирования."

Мне вот щас прямо приятно, что я сама в своё время допёрла связывать инициацию, депрограммирование с последующей индоктринацией (реимпринтинг), тяжёлый психофизический стресс и сенсорную депривацию, а не прочитала обо всём этом уже в связанном виде в какой-нибудь умной книжке Оттуда же ещё роль воды в мифологических сюжетах и вся прочая связанная с сабжем байда.

@темы: СПГС, WTNV, audiofiction

---

Интересно, а Aerolith Dynamics одобряе?

Поддержала SAYER на Патреоне, заценила доп. материалы.

Выяснила, что "a journal…full of AI/human slash fiction" ("тетрадь со слэшными фиками по пейрингу ИИ/человек") и "an erotic shrine to SAYER" ("эротическое святилище в поклонение Сэйеру") - канон.

Чойта ржу.

@темы: audiofiction, SAYER

---

апдейт апдейта

Интересно, насколько с точки зрения гигиены и здравого смысла разумно доедать банановые чипсы после мыши? О_о

@темы: всякое

---

апдейт по ситуации с грызунами на моём рабочем месте

Мышь в верхнем ящике стола погрызла конфету, которой со мной когда-то поделились. :0

Кажется, мне нужно перестать хранить в столе запас банановых чипсов. >_<

@темы: всякое

---

I <3 ARGs

На обеденном перерыве ходила в соседний книжный подобрать папе подарок - и засмотрелась на полку.

На полке стояла довольно толстая книга, на корешке которой я увидела слово "Сэйер".

Я увидела его и зависла.

Висела я секунды две или три.

И только начала было отвисать...

Как увидела рядом с "Сэйер" слово "улей".

И меня застопорило окончательно.

Потому что "There are no bees on Typhon".

И только спустя какое-то время (когда, наконец, я снова обрела способность к членораздельному мышлению) я поняла, что слово "Сэйер" - это часть фамилии автора, Дороти Сэйерс, а слово "улей" - часть названия книги, которое полностью звучит как "Медовый месяц в улье" и соотносится с SAYER'ом, о котором думала я, примерно никак.

Кстати, слушала тут вчера QA по нему и выяснила, что создатели аудиосериала мутили во времена сезона примерно второго полноценную ARG. С запароленными сайтами, доступ куда можно было получить, расшифровывая подсказки, с телефоном, на который надо было звонить, чтобы он выдал очередной ключ... Причём слушатели в своё время так и не дошли до разгадки. Там ещё вопрос задали: "Думали ли вы, составляя ARG, что ваши преданные фанаты зайдут так далеко в её расшифровке? :3" - и автор такой, явно почесав в голове, отвечает: "Ну, вообще-то я думал, что вы зайдёте дальше... =\ У нас был подготовлен целый эпизод, где должен был приоткрываться секрет тринадцатого этажа, если бы вы смогли разобраться до конца. Но увы..."

И все, разочарованно - "ууууу T_T".

И я, тоже разочарованно - "уууууу T_T"

Ну вот почему я не взялась за SAYER раньше, когда движ был в самом разгаре? Почему? Конечно, я не знала тогда о его существовании и вообще была занята Marble Hornets - но как раз в тот период, когда эта ARG происходила, у меня был особенно острый приступ симпатии к активитиз подобного рода, и она пришлась бы просто безумно кстати.

@темы: audiofiction, SAYER

---

+WTNV

После вчерашнего (в смысле, уже сегодняшнего) прослушивания нового эпизода WTNV ещё один факт в копилку:

Сесиль всё это время не получал зарплату за работу радиоведущего.

Что, кстати говоря, я смутно и предполагала.

Отсюда родился небольшой фанон, в который я толком особо не верю, но why, собственно, not. А именно, что его весьма специфическая манера одеваться развилась не по причине его своеобразного вкуса к одежде и даже не потому что в Найт Вейле причудливо с нашей точки зрения одеваются вообще все. А банально потому что у него нет денег на одежду, и приходится как-то обходиться.

Алсо, ещё больше укрепилось подозрение, которое уже мой стойкий хэдканон, что его там подкармливали всем миром (особенно Эрл; который, по ещё одному хэдканону, именно ради этого готовить и научился). Потому что Сесиль мало того, что о готовке имеет понятие весьма смутное, как ясно следует из семьдесят восьмого (который я, кстати, нежно люблю) - так ещё и вот это.

А теперь территория спойлеров и абзац мыслей по.

тык

О. Мой. Бог. Руководство радиостанции явило себя глазам жителей Найт Вейла. :0
У руководства радиостанции, похоже, оленьи рога. интересно, а это можно считать отсылкой к "Ганнибалу" или нет, если учесть, что пишущий по нему стихи Сесиль - канон
Mating Руководства радиостанции с Городским Советом я уже не развижу... в смысле, не расслышу... в смысле, не разслышу больше НИКОГДА.

Алсо, что-то совершенно определённо варится, я в этом уверена. У меня всё крепче подозрения, что Карлос сейчас даже не в Найт Вейле - ну или, по крайней мере, не всё время. И развивает некую бурную подковёрную деятельность против режима, а Сесиль его покрывает и сам участвует вовсю. Собственно, после предыдущего эпизода, когда он намеренно подставился под череду перевоспитаний, транслируя в прямом эфире запрещённый доклад Николы Теслы (который, какое совпадение, накрепко связан с тем феноменом, что Карлос изучал в Пустынном Другом Мире) - это достаточно очевидно. Остаётся открытым только вопрос, связан ли как-то со всем этим Кевин, который здесь более чем заинтересованная сторона (если учесть теперешнее состояние Дезерт Блаффс и про-дезертблаффские планы Даны), и к которому на данный момент положительно относятся уже и Карлос, и Сесиль (после "Триптиха"-то). Мне бы очень хотелось верить в то, что это именно то, что я думаю; потому что это было бы почти идеально, сириосли.

Интересно, насколько верно моё предположение, что Карлос бросил исследования источника бесконечной энергии в Пустынном Другом Мире из-за того, что пришёл к выводу, что тот будет использован во вред, а не на благо? Потому что уж больно оно интересно в 70-А получается - Карлос отдаёт исследованиям год, а потом вдруг решает rededicate himself и передумывает. На поверхности лежит то, что его записи пропали, а значит начинать пришлось бы почти заново - но-о, [Best Of?] и 70-А стоят буквально бок о бок, и что мы видим в Best Of? Уничтожение человечества атомной энергией, которая изначально должна была послужить конструктивному прогрессу. А в 70-А? Воюющих Гигантов-в-Масках, у которых есть где жить и есть что есть, и вообще всё у них есть, что им нужно - но которые воюют, потому что это в их природе, воюют даже когда это не нужно, воюют, потому что не могут не воевать, и Карлос в течение эпизода осознаёт как раз это, безуспешно пытаясь перенаправить их энергию в конструктивное русло и приходя к пониманию, что в этом никакого контроля над ситуацией у него нет, и что разрушение он остановить не может, как бы ни пытался. Если рассматривать с этой точки зрения, весь разговор о том, что "последний год был ошибкой" предстаёт в совершенно другом свете.

@темы: WTNV, audiofiction

---

'_'

Зачем я испортила пять с половиной страниц годного текста.

Зачем.

T_T

@темы: никаких тэгов этому посту

---

Хм.

Я выходила из дома, с сожалением пряча мобильный телефон с "Designations" в сумку, и думала: oh my god ЧТО СО МНОЙ, я забыла перед выходом посмотреть описание нового эпизода WTNV, который должен был выйти вотпрямощас.

Я пришла на работу, задумалась о вчерашнем выпуске Wolf 359 и вдруг внезапно вспомнила, что последний эпизод Gravity Falls должен был выйти на следующий день после первого эпизода третьего сезона Wolf 359. То есть сегодня.

Apparently, I'm losing track of things.

Восемь часов до момента, когда можно будет направиться домой. Испытывать снова энтузиазм к WTNV невыразимо приятно.

Алсо, очень хочется перечитать "Blindsight" ("Ложную слепоту") Питера Уоттса - одну из самых крутых вещей в жанре твёрдой научной фантастики, что я читала - и взяться за его "подводную" трилогию про людей, модифицированных для работы на больших глубинах. Я прямо чувствую, что это нужно сделать и что это будет невероятно в тему сейчас. Вот именно сейчас. Но одна цитата про его творчество меня смущает. Звучит она примерно так: "Когда я обнаруживаю в себе избыток воли к жизни, я просто берусь за книги Питера Уоттса, и это успешно решает проблему!"
Поскольку я у себя в последнее время обнаруживаю нечто, избытку воли к жизни как раз противоположное, я боюсь, читать мне его сейчас строго противопоказано. :0

С другой стороны, люди находят утешительными самые разные вещи. Самые разные вещи. Даже голос Сэйера Так что...

Но вообще я очень хорошо понимаю, как может подточить книга, тесно завязанная на нейробиологии. x\

И ах да, и я же не читала "Эхопраксию", которая вбоквел к "Ложной слепоте".

Алсо, мне наверное стоит прочитать продолжения "Игры Эндера" Орсона Скотта Карда, которые были после "Ксеноцида", но уж больно у меня неоднозначное к нему отношение. "Speaker for the Dead" какое-то совсем двоякое впечатление оставил. Потому что на поверхности месседж насчёт понимания каждого, каким бы чуждым этот каждый ни казался - а под поверхностью наказывание неугодных своей аморальностью (аморальностью с точки зрения автора) персонажей средствами сюжета. Серьёзно, то, что там произошло, воспринять иначе я не могу. =\

@темы: книги, сай-фай

---

Being Sentimental

А, и да.

4. Я вчера (или позавчера?) дочитала законченный и допереведённый "Sket Dance".



Эта манга стояла почти у истоков моего интереса к, собственно, манге и аниме. Познакомилась я с ней вскоре после того, как она начала выходить - потому что один мой хороший знакомый был в команде, которая занималась её переводом на русский. Больше пяти лет назад, то есть. И это единственная, единственная вещь, к которой (дочитав до онгоинга) я возвращалась снова. И снова. И снова. И снова. Но протяжении всех эти пяти с чем-то лет.

О ней говорят как о младшей сестре "Гинтамы", про школьников и для школьников. Попроще, понесерьёзней, менее эпичной. Я трижды или четырежды начинала читать "Гинтаму", уверенная, что это мой тип травы, - и ни разу мне не удавалось преодолеть барьер первой пары томов. К сожалению.

В "Sket Dance" я влюбилась с первого тома - при том, что меня никогда не интересовали ни "слайс-оф-лайф", ни "школьные" вещи, ни даже вещи, которые в первую и основную очередь ситком. Я бы никогда не начала его читать, если бы не наводка этого хорошего знакомого, о котором я уже говорила. Это совершенно не то, что меня интересует обычно.

Просто история про школьный клуб, посвящённый помощи всем тем, кто туда обращается. С любой проблемой, какой бы малозначимой она ни казалась. Про людей, что учатся и работают в этой школе - замечательных, чудаковатых, странных, иногда комичных, иногда травмированных... да всё сразу! Главное - живых, какой бы ходячей упоротостью они на первый взгляд ни казались.
Иногда эта история - забавная, иногда - драматичная. Но всегда, прежде всего - тёплая, конструктивная и про людей. И чёрт возьми, как я их люблю. Всех.

Признаюсь честно, последние четыре главы я прорыдала целиком. А может, пять. Но не только потому что расставаться грустно, а ещё и от того, что оно хорошее, и от него хочется кого-нибудь обнять, и потому что оно очень правильно закончилось (хотя я боялась), и спасибо за Юуки, я не ожидала ничего настолько прекрасного напоследок, и спасибо за дружбу Химеко и Боссуна, и за Цубаки в lab coat, и за улыбку Свитча, и спасибо за всё.

@темы: манга

---

Коротко

1. Venture Bros. депрессивный, и каждая его серия оставляет меня чуточку более несчастной, чем я была до её просмотра.

Говорят, его в своё время закрыли на пятом сезоне по причине этической неоднозначности и мрачноты. Я где-то чуть за серединой первого, и мне уже нехорошо. Потому что за внешними событиями просматривается какой-то такой беспросветный пиздец без надежды на конструктив, что... =\

2. "Designations Congruent with Things", макси по Pacific Rim, о котором я уже говорила. Одна из самых. охуенных. вещей. которые. я. читала. ever. Я уже несколько дней хочу об этом написать пост, но потом передумываю, потому что лучше я потрачу это время, чтобы прочесть ещё сколько-то страниц. Серьёзно, у меня нет и никогда не будет слов, чтобы передать охуенность этой вещи, потому что она и я существуем на каких-то совсем разных уровнях, и поэтому любые мои попытки что-то насчёт неё объяснить или как-то её прокомментировать обречены на провал.

3. Двадцать девятый эпизод "Wolf 359".

@темы: никаких тэгов для этого поста